Hõ trợ trực tuyến
Nhất Đại Thánh Sư -Tư Vấn Luận Án Nhất Đại Thánh Sư -Tư Vấn Luận Án
09.63.68.69.68
My status
Mrs Lan Anh Vấn Luận Văn Th.Sĩ Mrs Lan Anh Vấn Luận Văn Th.Sĩ
09.63.63.63.15
Mr Kính- Hướng Dẫn Thanh Toán- Lập Tài Khoản Mr Kính- Hướng Dẫn Thanh Toán- Lập Tài Khoản
0986742669
Nhận hồ sơ Tuyển sinh CĐ-ĐH Y Dược-Sư Phạm Nhận hồ sơ Tuyển sinh CĐ-ĐH Y Dược-Sư Phạm
024.62.97.0777
Cô Hân(Vật Lý  LTĐH) Cô Hân(Vật Lý LTĐH)
0983274486
Tư Vấn Sử Dụng Hóa Chất- Công Nghiệp Giấy Tư Vấn Sử Dụng Hóa Chất- Công Nghiệp Giấy
0964664810

Từ ngày : Đến ngày :
Chia sẻ share bản tổng hợp thảo luận tại hội trường kỳ họp thứ 7, Quốc hội khóa XIII ngày 21/05/2014 lên facebook cho bạn bè cùng đọc!
Post to MySpace! MySpace

bản tổng hợp thảo luận tại hội trường kỳ họp thứ 7, Quốc hội khóa XIII ngày 21/05/2014

Lượt xem: 518 Tin đăng ngày: 21/05/2014 Bởi:

Thảo luận ở hội trường về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật giao thông đường thủy nội địa. Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng chủ trì Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân chủ trì điều khiển nội dung; Buổi sáng ngày 21/05/2014

BẢN TỔNG HỢP THẢO LUẬN TẠI HỘI TRƯỜNG

(Ghi theo băng ghi âm)

 Buổi sáng ngày 21/05/2014

 

Nội dung:

Thảo luận ở hội trường về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật giao thông đường thủy nội địa.

Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng chủ trì

Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân chủ trì điều khiển nội dung

 

Nguyễn Thị Kim Ngân - Phó Chủ tịch Quốc hội

Kính thưa Quốc hội,

Được sự phân công của Chủ tịch Quốc hội, tôi sẽ điều hành phiên làm việc của Quốc hội tại Hội trường sáng hôm nay.

Theo chương trình làm việc sáng nay của Quốc hội có 2 nội dung. Từ đầu buổi sáng đến giờ giải lao, Quốc hội sẽ nghe Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý và thảo luận tại về Dự thảo Luật giao thông đường thủy nội địa. Sau giờ giải lao, các đại biểu Quốc hội sẽ trở về đoàn để thảo luận về tình hình biển Đông.

Trước hết, xin kính mời Chủ nhiệm Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường Phan Xuân Dũng trình bày trước Quốc hội Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý Dự án Luật giao thông đường thủy nội địa.

 

Phan Xuân Dũng - Chủ nhiệm Ủy ban Khoa học, CN&MT

Trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý Dự án Luật giao thông đường thủy nội địa - Có văn bản.

 

Nguyễn Thị Kim Ngân - Phó Chủ tịch Quốc hội

Kính thưa Quốc hội,

Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật giao thông đường thủy nội địa đã được Quốc hội cho ý kiến lần đầu tại kỳ họp thứ 6. Sau kỳ họp, Ủy ban thường vụ Quốc hội đã chỉ đạo Thường trực Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường phối hợp với Ban soạn thảo và các cơ quan hữu quan nghiên cứu, tiếp thu nghiêm túc các ý kiến của các vị đại biểu Quốc hội để chỉnh lý, hoàn thiện thêm dự án luật trước khi xin ý kiến các đoàn đại biểu Quốc hội để trình ra Quốc hội tại kỳ họp này.

Dự thảo luật đã gửi đến các vị đại biểu Quốc hội hôm nay là dự thảo đã được hoàn thiện trên cơ sở tập hợp ý kiến của các đoàn đại biểu Quốc hội. Cùng với hồ sơ dự án luật, Đoàn thư ký kỳ họp đã gửi đến các vị đại biểu Quốc hội văn bản gợi ý một số vấn đề cần tập trung thảo luận tại hội trường về dự thảo luật này. Sau đây, xin mời các vị đại biểu bắt đầu thảo luận. Đã có 8 vị đại biểu đăng ký, trước hết xin mời đại biểu Trần Văn Tấn, tỉnh Tiền Giang phát biểu, đại biểu Đỗ Văn Vẻ, tỉnh Thái Bình chuẩn bị.

 

Trần Văn Tấn - Tiền Giang

Kính thưa Chủ tọa phiên họp,

Kính thưa Quốc hội,

Về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật giao thông đường thủy nội địa, tôi quan tâm ở những vấn đề cụ thể như sau:

Một, về áp dụng pháp luật đối với hoạt động của phương tiện ngoài phạm vi luồng và trên vùng nước chưa được tổ chức quản lý, khai thác giao thông vận tải. Tôi thống nhất với quy định của dự án luật theo hướng áp dụng các quy định có liên quan của luật đối với các hoạt động giao thông thủy nội địa diễn ra ngoài phạm vi luồng và trên các vùng nước chưa được tổ chức quản lý khai thác giao thông vận tải. Vì xuất phát từ điều kiện tự nhiên của nước ta với hệ thống sông ngòi đa dạng chằng chịt, phạm vi vùng nước phụ thuộc vào thủy triều lên, xuống. Do đó, hoạt động giao thông đường thủy nội địa cũng thay đổi theo, nếu chỉ tính phạm vi điều chỉnh trong luồng thì các phương tiện hoạt động ở phạm vi ngoài luồng chưa được đưa vào phạm vi điều chỉnh. Do vậy, việc bổ sung quy định áp dụng pháp luật đối với các hoạt động của phương tiện thủy nội địa thuyền viên người lái phương tiện nguyên tắc giao thông và tín hiệu của phương tiện vận tải đường thủy nội địa, tai nạn giao thông đường thủy nội địa, tìm kiếm cứu nạn, cứu hộ đường thủy nội địa trên các vùng nước từ mép luồng vào mép bờ tự nhiên và trên các sông, kênh, rạch chưa được tổ chức quản lý khai thác giao thông vận tải là cần thiết, nhằm hoàn thiện khuôn khổ pháp lý cho việc đầu tư, tổ chức quản lý khai thác và phát triển giao thông đường thủy nội địa, đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội.

Hai, Khoản 16, Điều 1 sửa đổi, bổ sung Khoản 1, Điều 55, dự án luật quy định: Ban đêm thắp hai đèn đỏ đặt ở vị trí cao nhất của phương tiện, nếu còn di chuyển theo quán tính thì phương tiện loại A phải thắp thêm đèn mạng v.v... Tôi đề nghị bổ sung vào sau từ "đèn đỏ" cụm từ "phải theo chiều thẳng đứng" và thay thế cụm từ "di chuyển theo quán tính" bằng từ "trớn" cho phù hợp với Điều 17 Thông tư số 19 ngày 6 tháng 8 năm 2013 của Bộ Giao thông vận tải quy định việc áp dụng quy tắc quốc tế phòng ngừa đâm va tàu tuyền trên biển đang thực hiện trên thực tế.

Như vậy, Khoản 16, Điều 1 được thể hiện lại như sau: Ban đêm thắp hai đèn đỏ theo chiều thẳng đứng đặt ở vị trí cao nhất của phương tiện, nếu còn trớn thì phương tiện loại A phải thắp thêm đèn mạng và đèn chắn lái. Phương tiện loại B phải thắp thêm đèn nửa xanh, nửa đỏ.

Ba, Khoản 18, Điều 1, sửa đổi, bổ sung Khoản 5, Điều 77: dự án luật quy định chủ phương tiện kinh doanh vận tải hàng hóa quy định tại Khoản 1, Điều 24 và chủ kinh doanh phương tiện vận tải khách có trách nhiệm mua bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ phương tiện đối với người thứ ba theo quy định của Luật về bảo hiểm. Tôi đề nghị bổ sung vào cuối quy định Khoản 1, Điều 24 cụm từ "của luật này" để quy định được đầy đủ và chặt chẽ hơn.

Bốn, Khoản 19, Điều 1, bổ sung Điều 98a vào sao Điều 98 về thuê phương tiện. tôi có hai ý kiến:

Ý kiến thứ nhất, tại Điểm b, Khoản 4, Điều 98 a, dự án luật quy định không được sử dụng phương tiện thuê làm tài sản thế chấp hoặc cho người khác thuê lại phương tiện thì ghi trên phương tiện thuê trừ trường hợp chủ phương tiện đồng ý. Tôi đề nghị bổ sung vào cuối quy định này cụm từ "và được thể hiện trong hợp đồng", nhằm đảm bảo quyền lợi của chủ sở hữu phương tiện và người thuê phương tiện theo quy định của Bộ Luật dân sự. Nếu chỉ quy định chủ phương tiện đồng ý nhưng không quy định rõ đồng ý như thế nào thì khi xảy ra tranh chấp sẽ gây khó khăn cho cơ quan chức năng xử lý vụ việc.

Ý kiến thứ hai, tại Điểm d, Điều 98a, dự án luật quy định: giao lại phương tiện, thuyền viên cho chủ phương tiện sau khi hết hạn hợp đồng. Phương tiện, thuyền viên khi giao lại cho chủ phương tiện phải đảm bảo trạng thái an toàn nguyên trạng trừ phương tiện có khấu hao tự nhiên. Tôi đề nghị xem lại quy định này vì thuyền viên là con người không phải là tài sản, nên không thể quy định chung giống như tài sản là trạng thái an toàn, nguyên trạng cho thuyền viên.

Năm, Khoản 2, Điều 1, Điều 98 d về trách nhiệm của tổ chức, cá nhân có tai nạn, sự cố xảy ra trên đường thủy nội địa. Tại Khoản 4, Điều 98 dự án luật, tôi đề nghị bổ sung cụm từ "hỏa táng" vào sau từ chôn cất nhằm tạo điều kiện cho những địa phương không có quỹ đất để chôn cất được hỏa táng người chết và đảm bảo vệ sinh môi trường. Như vậy Khoản 4, Điều 98 được thể hiện lại như sau "Ủy ban nhân dân cấp xã nơi xảy ra tai nạn hoặc nơi phát hiện người bị nạn có trách nhiệm chỉ đạo, hỗ trợ giúp đỡ người bị nạn, trong trường hợp có người chết mà không rõ tung tích, không có thân nhân hoặc thân nhân không có khả năng chôn cất hoặc hỏa táng thì sau khi cơ quan nhà nước có thẩm quyền đã hoàn tất các công việc theo quy định của pháp luật và đồng ý cho chôn cất hoặc hỏa táng, Ủy ban nhân dân cấp xã có trách nhiệm tổ chức chôn cất hoặc hỏa táng". Xin cảm ơn Quốc hội.

 

Đỗ Văn Vẻ - Thái Bình

Kính thưa Đoàn chủ tọa,

Kính thưa Quốc hội,

Dự luật Giao thông đường thủy nội địa đã được Ban soạn thảo tiếp thu, chỉnh lý khá đầy đủ, tôi cơ bản nhất trí với dự thảo và đồng tình với Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Sau đây theo gợi ý của Đoàn thư ký tập trung thảo luận ở một số vấn đề tôi xin được tập trung vào 4 nội dung sau:

Một, về áp dụng pháp luật đối với hoạt động của phương tiện trên hành lang bảo vệ luồng và vùng nước chưa được  tổ chức quản lý Điều 101 a, tôi nhất trí với việc bổ sung Điều 101 a, vì đặc điểm, điều kiện tự nhiên của nước ta nhiều sông, ngòi, kênh, rạch v.v... Tuy chưa được quản lý, khai thác nhưng thực tế hoạt động giao thông đường thủy nội địa vẫn đang diễn ra nhưng Luật giao thông đường thủy nội địa năm 2004 không đề cập đến vấn đề này nên việc áp dụng các quy định của luật vào các khu vực này khó khăn, không thống nhất, mặt khác việc đi lại các vùng nước này tiềm ẩn nhiều nguy cơ mất an toàn giao thông. Do vậy để nâng cao trách nhiệm bảo đảm an toàn giao thông đối với hoạt động của phương tiện ngoài phạm vi luồng và trên vùng nước chưa được tổ chức quản lý khai thác giao thông vận tải, đồng thời quy định trách nhiệm của Ủy ban nhân dân các cấp trong việc cảnh báo những khu vực nguy hiểm không được phép hoạt động như Điều 101 a dự thảo là hợp lý và cần thiết.

Hai, về điều kiện hoạt động của phương tiện, Điều 24, 25, đặc biệt Điều 24 dự thảo quy định đối với phương tiện không có động cơ trọng tải toàn phần từ 1 tấn đến 15 tấn hoặc có sức chở từ 5 người đến 12 người, phương tiện có động cơ công suất máy chính dưới 5 sức ngựa hoặc có sức chở dưới 5 người khi hoạt động trên đường thủy nội địa phải có giấy chứng nhận đăng ký và bảo đảm điều kiện an toàn v.v.... Theo đó số phương tiện không có động cơ, trọng tải toàn phần từ 5 đến dưới 15 tấn khi hoạt động sẽ chỉ phải đăng ký mà không phải đăng kiểm, trước đây là phải đăng kiểm, đăng ký. Quy định này sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho người dân thực hiện trách nhiệm đăng ký phương tiện, sẽ khắc phục được một phần tình trạng phương tiện không đăng ký như hiện nay.

Ba, về vấn đề tìm kiếm cứu hộ, cứu nạn, Luật giao thông đường thủy nội địa năm 2004 không có quy định này nên việc bổ sung quy định là hợp lý và cần thiết. Tuy vậy tại Khoản 2, Điều 98b quy định tình huống tìm kiếm cứu nạn giao thông đường thủy nội địa là những sự cố hoặc tai nạn xảy ra hoặc có nguy cơ xảy ra trên đường thủy nội địa trong vùng nước cảng, bến thủy nội địa gây hậu quả tổn thất về người, phương tiện, tài sản, gây ô nhiễm và hủy hoại môi trường, cần thiết phải có các biện pháp ứng phó kịp thời, thích hợp để giảm tới mức thấp nhất thiệt hại có thể xảy ra. Quy định như vậy rất khó phân biệt giữa tình huống cứu nạn với trường hợp cứu hộ phương tiện vì đều là cứu phương tiện bị nạn hoặc sự cố. Mặt khác tình huống cứu nạn phải là tình huống khẩn cấp, cần thiết phải triển khai ngay, do vậy tình huống tìm kiếm cứu nạn giao thông đường thủy nội địa chỉ nên thực hiện trong trường hợp tai nạn hoặc sự cố hoặc những nguy cơ có thể gây ra tổn thất nghiêm trọng về người, phương tiện, tài sản hoặc gây ô nhiễm môi trường đến mức đặc biệt nghiêm trọng.

Vì vậy, đề nghị cân nhắc Khoản 2, Điều 98b nên bố trí lại như sau: Tình huống tìm kiếm cứu nạn giao thông đường thủy nội địa là những sự cố hoặc tai nạn xảy ra hoặc có nguy cơ xảy ra trên đường thủy nội địa, trong vùng nước cảng, bến thủy nội địa gây hậu quả tổn thất nghiêm trọng về người, phương tiện, tài sản hoặc gây ô nhiễm, hủy hoại môi trường, đặc biệt nghiêm trọng cần thiết phải có các biện pháp ứng phó kịp thời, thích hợp đến ngăn chặn, giảm tới mức thấp nhất thiệt hại có thể xảy ra.

Về cứu hộ Điểm c, Khoản 2, Điều 98g nghĩa vụ của bên được cứu hộ, dự thảo viết "Khi phương tiện tàu biển, tàu cá khác được đưa đến địa điểm an toàn phải giao lại phương tiện tàu biển, tàu cá cho bên người cứu hộ nếu bên cứu hộ yêu cầu hợp lý", viết như dự thảo chưa rõ phương tiện tàu biển, tàu cá khác ở đây là phương tiện nào. Do vậy Điểm c, Khoản 2, Điều 98g đề nghị sửa lại như sau "Khi phương tiện tàu biển, tàu cá bị nạn được bên cứu hộ đưa đến địa điểm an toàn phải giao lại phương tiện tàu biển, tàu cá cho bên cứu hộ nếu bên cứu hộ yêu cầu hợp lý".

Bốn, về khái niệm tai nạn giao thông đường thủy nội địa Điều 29 dự thảo đề nghị thêm từ "nhất định" vào sau từ "thiệt hại" và từ "nghiêm trọng" sau từ "môi trường", lý do trong một vụ tai nạn giao thông nói chung thì việc xác định hậu quả là yếu tố hết sức quan trọng để phân công, phân cấp và áp dụng các biện pháp điều tra xử lý phù hợp. Dự thảo luật chỉ nói chung chung là "gây thiệt hại về người, tài sản v.v..." hoặc "gây ô nhiễm môi trường", như vậy sẽ không phân biệt được giữa vụ tai nạn giao thông đường thủy và các vụ va quệt nhẹ hậu quả không lớn gây khó khăn cho việc áp dụng các biện pháp điều tra, giải quyết tai nạn giao thông cũng như thông kê tai nạn giao thông. Do vậy khái niệm tai nạn giao thông đường thủy nội địa đề nghị sửa lại như sau "Tai nạn giao thông đường thủy nội địa là tai nạn xảy ra trên đường thủy nội địa trong vùng nước cảng, bến thủy nội địa do đâm va hoặc các sự cố liên  quan đến phương tiện tàu cá, tàu biển gây thiệt hại nhất định về người, tài sản hoặc cản trở hoạt động giao thông hoặc gây ô nhiễm môi trường nghiêm trọng". Tôi xin kết thúc bài phát biểu. Xin cảm ơn Quốc hội.

 

Trần Dương Tuấn - Bến Tre

Kính thưa Chủ tọa kỳ họp,

Kính thưa Quốc hội,

Qua nghiên cứu dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật giao thông đường thủy nội địa tôi xin có một số ý kiến đóng góp cụ thể vào dự thảo luật như sau:

Thứ nhất, Khoản 5, Điều 1 sửa đổi, bổ sung Khoản 3 Điều 13 về cảng, bến thủy nội địa đã quy định: "Tổ chức cá nhân khi xây dựng cảng, bến thủy nội địa phải có ý kiến chấp thuận bằng văn bản của cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền về giao thông đường thủy nội địa". Tôi nghĩ là để cho các tổ chức, cá nhân có nhu cầu xây dựng dễ thực hiện và các cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền, có cơ sở để xem xét, có văn bản chấp thuận cho tổ chức, cá nhân được xây dựng cảng, bến thủy nội địa cần phải quy định về phía tổ chức cá nhân có nhu cầu xây dựng phải có văn bản xin phép xây dựng gửi đến các cơ quan có thẩm quyền. Để phần thủ tục xin chấp thuận xây dựng cảng, bến thủy nội địa được chặt chẽ, tôi đề nghị nên bổ sung cụm từ "Có văn bản xin cấp phép xây dựng" vào trước cụm từ "có ý kiến" để nội dung quy định tại Khoản 3, Điều 13 được sửa đổi, bổ sung lại là "tổ chức, cá nhân khi sử dụng cảng thủy nội địa phải có văn bản xin cấp phép và có ý kiến chấp thuận bằng văn bản của cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền về giao thông đường thủy nội địa".

Thứ hai, tại Khoản 7, Điều 1 sửa đổi, bổ sung Điều 24 về điều kiện hoạt động của phương tiện, tôi thấy tại Khoản 1, Khoản 2, Khoản 3 Điều 24 sửa đổi khi tính đến công suất máy thì dùng từ "sức ngựa", trong khi Luật giao thông đường thủy nội địa hiện hành tại các điều 3, 24, 33, 34, 35 thì dùng từ "mã lực" khi đề cập đến công suất máy. Do vậy, đề nghị nên xem xét lại Điều 24 thay từ "sức ngựa" bằng "mã lực" để sử dụng từ "mã lực" cho thống nhất với quy định của luật hiện hành.

Tại Khoản 8, Điều 1 sửa đổi, bổ sung Khoản 3, Điều 25 quy định phương tiện phải được đăng ký lại khi chuyển quyền sở hữu, thay đổi tên, tính năng kỹ thuật hoặc chủ phương tiện thay đổi trụ sở chuyển nơi đăng ký hộ khẩu sang tỉnh khác hoặc từ cơ quan đăng ký khác sang cơ quan đăng ký phương tiện thủy nội địa. Tôi nghĩ cần phải quy định thêm là "trong thời hạn bao lâu thì chủ phương tiện phải đi đăng ký với cơ quan có thẩm quyền khi phương tiện thuộc một trong các trường hợp như đã quy định trên, nếu không thực hiện thì trong thời hạn bao lâu sẽ bị chế tài theo quy định của pháp luật". Có quy định chặt chẽ như vậy thì mới giúp cho việc quản lý phương tiện thủy nội địa được tốt hơn, hạn chế được tình trạng phương tiện chậm đăng ký hoặc không đăng ký thì cũng không sao.

Thứ ba, tại Khoản 10, Điều 1 sửa đổi, bổ sung Điểm c, Khoản 1, Điều 30 quy định là giấy chứng nhận khả năng chuyên môn thuyền trưởng, máy trưởng có thời hạn là 5 năm. Tôi nghĩ cần phải quy định cho rõ ràng hơn rằng sau 5 năm hết hạn thì những người có Giấy chứng nhận khả năng chuyên môn thuyền trưởng, máy trưởng có được xem xét đề nghị cấp lại hay phải thi cử như thế nào để được cấp lại giấy chứng nhận. Chúng ta có quy định rõ ràng để cho người thuyền trưởng, máy trưởng hiện tại biết và có hướng phấn đấu nâng cao trình độ chuyên môn để có cơ hội được tiếp tục cấp Giấy chứng nhận và được nâng hạn. Tôi xin hết ý kiến, xin cám ơn Quốc hội.

 

Nguyễn Ngọc Phương - Quảng Bình

Kính thưa Chủ tọa phiên họp,

Kính thưa Quốc hội,

Tôi cơ bản đồng tình với Báo cáo giải trình của Ủy ban thường vụ Quốc hội để tiếp tục hoàn thiện, tôi xin có những góp ý như sau.

Một, tôi đề nghị đưa vào điều luật một khoản quy định khuyến khích mọi tổ chức, cá nhân tham gia xã hội hóa về thủy nội địa, về vấn đề xây dựng bến bãi, khu neo đậu, các đội cứu hộ, cứu nạn hỗ trợ các phương tiện cho cứu hộ, cứu nạn. Đây là một nội dung có thể xã hội hóa được trong vấn đề tham gia thủy nội địa.

Hai, tôi đề nghị quy định bắt buộc mua bảo hiểm dân sự đối với tất cả các loại phương tiện tham gia thủy nội địa, vì đây là loại hình có thể tiềm ẩn nhiều rủi ro, nếu mua được bảo hiểm thì sẽ đỡ gánh nặng cho xã hội sau khi có tai nạn, rủi ro xảy ra.

Ba, tôi đề nghị đưa vào luật việc đăng kiểm quản lý các loại nhà hàng nổi kinh doanh trong vùng thủy nội địa, các loại thuyền du lịch, bobo, có một loại hình đăng ký riêng cho các phương tiện đan xen giữa vận chuyển hành khách, vận chuyển hàng hóa hoặc tham gia đánh bắt thủy sản. Hiện nay chúng ta mới phân loại cho từng loại hành khách vận chuyển hàng hóa, nhưng cũng có những loại thuyền đan xen giữa các loại hình đó nên mình phải có đăng ký, đăng kiểm riêng với những lý do sau. Nhà hàng cũng có thể xảy ra những tai nạn hết sức nguy hiểm nếu như không được đăng kiểm, không có hạn định sử dụng, nhà hàng cũng tham gia trên mặt thủy nội địa, chính vì thế cũng có thể xảy ra các tai nạn. Hai nữa là thuyền du lịch, bobo hiện nay phát triển rất tự do, trên mặt biển, các vùng ven biển nhiều cá nhân, nhiều gia đình tự mua thuyền để kinh doanh, thuyền này tốc độ chạy rất nhanh và cũng có thể gây nguy hiểm, tôi đề nghị phải đưa vào quản lý.

Bốn, tôi đề nghị trong luật phân định quản lý các phương tiện nhỏ không đăng kiểm, không thuộc quản lý  của tỉnh về cho các xã, phường, thị trấn quản lý, vì phương tiện này cũng tham gia giao thông trong vùng thủy nội địa cũng có thể gây nguy hiểm, nó không nghiêm trọng, chết không nhiều người nhưng cộng tất cả các lần lại chắc cũng không thua kém gì các phương tiện vận chuyển lớn gây tai nạn. Hai nữa là hiện nay ở các huyện, mỗi huyện chỉ có một cán bộ, công chức phụ trách lĩnh vực giao thông vừa bộ, vừa thủy, vì thế không thể quản được các loại hình phương tiện này, chính vì thế phải giao về cho các xã, phường, thị trấn quản lý để nâng cao trách nhiệm quản lý và chịu trách nhiệm khi có vấn đề xảy ra.

Thứ năm, một số điểm cần phải sửa đổi trong các điều ví dụ thuật ngữ "tìm kiếm, cứu nạn" luôn luôn đi với nhau, ở trong luật cũng có những chỗ chỉ nói đến cứu nạn mà không nói đến tìm kiếm. Hoặc có những chỗ cần bổ sung, ví dụ Điều 98 trong việc các tổ chức cá nhân khi có tai nạn, sự cố xảy ra trên thủy nội địa thì phải kịp thời cấp cứu, đưa các phương tiện, tài sản, báo cho các cơ quan tìm kiếm cứu nạn. Theo tôi nghĩ, nếu ở biển, vùng khơi xa các địa phương không có khả năng tìm kiếm thì phải báo trung tâm tìm kiếm, còn ở nội địa thì báo cho các cơ quan chức năng là đủ. Bảo vệ tài sản, dấu vết thì thủy nội địa không thể bảo vệ các dấu vết, vật chứng liên quan mà phải xác định vị trí, phương tiện bị tai nạn để phục vụ cho công tác tìm kiểm cứu hộ và cứu nạn. Ví dụ thuyền chìm thì không thể có dấu vết và không có tang chứng, vật chứng được mà phải xác định được vị trí đó nằm ở đâu để các phương tiện cứu hộ, cứu nạn có thể tìm kiếm một cách dễ dàng. Vì vậy, tôi đề nghị bổ sung điểm "xác định vị trí phương tiện để phục vụ cho công tác tìm kiếm cứu nạn". Tôi xin hết.

 

Trương Minh Hoàng - Cà Mau

Kính thưa Quốc hội,

Tôi đồng tình với Báo cáo tiếp thu, giải trình của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Tôi xin được phát biểu một số ý kiến cụ thể để góp thêm chỉnh sửa như sau:
Trong vấn đề nêu tại Khoản 5, Điều 1 sửa đổi Điều 13, tại Điểm a, Điều 13 quy định "Bến thủy nội địa bao gồm bến hành khách, bến hàng hóa, bến tổng hợp, bến ngang sông, bến chuyên dùng và bến dân sinh". Việc quy định bến dân sinh đã đưa vào đây, sau đó chúng ta đưa vào luật hóa để chế tài một số vấn đề. Tôi thấy có những điểm rất bất cập nếu như đưa vào thực hiện ở các tỉnh khu vực đồng bằng sông Cửu Long và các tỉnh bà con sống ở vùng sông nước không có thể thực hiện được. Bởi vì bà con sống vùng sông nước không có một phương tiện, không có một điều kiện để đi trên đường bộ thì buộc lòng lắm người ta mới đi trên đường thủy. Nhưng chúng ta lại đưa vào bến dân sinh để ràng buộc trong điều hành của luật thì tôi thấy chưa hợp lý. Ví dụ Cà Mau chúng tôi hiện nay gần như tỷ lệ % bà con sống ở vùng Ngọc Hiển, Năm Căn, Đầm Dơi,  Cái Nước chiếm khoảng 50-60% người ta sống ở ven sông. Mỗi một gia đình họ có một bến thủy nội địa mà bây giờ chúng ta lại đưa vào luật hóa để quản lý, mà quản lý là phải đăng kiểm hoặc chúng ta quản lý bến thủy nội địa phải quy định là phải được xin phép như đồng chí Tấn phân tích, nghĩa là phải xin phép, phải được cấp có thẩm quyền của nhà nước về giao thông cấp phép mới được thực hiện bến thủy nội địa. Như vậy vô cùng khó cho người dân, kể cả các cơ quan nhà nước, cơ quan chức năng có thẩm quyền không thể thực hiện được. Nếu không thực hiện được thì luật chúng ta đưa ra gần như sẽ nhờn luật đi, không có giá trị gì.

Chúng tôi cũng tha thiết đề nghị Quốc hội xem xét vấn đề này, bởi lẽ chúng tôi ở vùng Cà Mau và bà con ở vùng sông nước thì người ta sống chủ yếu là ở nhà, có thể người ta che một lều để giữ một chiếc thuyền đậu vào đấy, người ta đi thì chủ yếu bằng phương tiện. Các bạn sống ở vùng thành phố hình dung là ở nhà chúng ta có chiếc xe Honda thì bà con có chiếc xuồng và cái máy, có chiếc xe đạp thì bà con có một xuồng chèo, xuồng bơi, nhà ai cũng có như thế thì phải có bến dân sinh. Tôi nghĩ nếu chúng ta quy định được đường thủy nội địa này thì mai mốt chúng ta lại quy định luật đường bộ, đi đường bộ thì mỗi một nhà có xe Honda ghé vô nhà phải quy định bến, phải xin phép thì vô cùng khó. Tôi nghĩ nó mâu thuẫn như thế, bởi lẽ trong quy định các điều luật hiện hành không sửa, ví dụ ở Khoản 6, Điều 69, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh tổ chức thực hiện quản lý hoạt động của các bến thắt ngang sông và bến cảng, bến thủy nội địa được phân cấp cho địa phương quản lý. Địa phương quản lý thì phải xin phép.

Một việc nữa là ở Điều 9, luật hiện hành cũng giải thích khái niệm bến thủy nội địa thì trong đó có bến dân sinh nó sẽ gây khó khăn trong thực tiễn. Mặc dù trong Báo cáo giải trình của Ủy ban thường vụ Quốc hội có nêu vấn đề này sẽ không đưa vào điều chỉnh, nhưng nội hàm lại đưa vào thực hiện trong luật hiện hành và điều chỉnh trong bến thủy nội địa. Tôi rất mong nên xem cho cụ thể.

Một vấn đề nữa là tại Khoản 21, Điều 98h có ghi "tổ chức quản lý bảo trì, bảo vệ, kết cấu hạ tầng giao thông đường thủy nội địa", trong đó có ghi bến thủy nội địa nữa, cho nên thực sự phải quản lý kết cấu hạ tầng mà dân ai cũng có một bến như thế thì rất khó khăn. Tôi rất mong Quốc hội nên xem xét điều chỉnh việc này ở một quy định khác để thuận tiện cho bà con nông dân của vùng sông nước hiện nay đang sinh sống, tồn tại. Với điều kiện kinh tế phát triển như hiện nay và với điều kiện như Cà Mau mà không được trung ương hỗ trợ thì chắc chắn đường bộ sẽ không có, bà con sống như vậy vài chục năm nếu không có sự hỗ trợ của Trung ương về đường bộ..

Một vấn đề nữa tại Khoản 3, Điều 98c có ghi phương tiện tàu biển, tàu cá được cứu hộ có thể bên cứu hộ, cầm giữ, tạm giữ hoặc bán đấu giá để bảo đảm việc thanh toán tiền công cứu hộ. Tôi nghĩ nếu quy định như thế cũng không loại trừ ban đầu những người cứu hộ có ý tốt là thấy khó khăn thì cứu hộ, nếu không quy định thêm thì có khả năng người ta sẽ lợi dụng vấn đề này. Ví dụ như cứu hộ một loại tài sản nào đó có giá trị, trong quá trình đó người ta cố tình tạm giữ hay cố tình bán đấu giá tài sản đó. Tôi nghĩ nên bổ sung một điểm là nếu như bên được cứu hộ không có khả năng thanh toán thì mới được quyền cầm, giữ, tổ chức bán đấu giá v.v..... Điều này phù hợp hơn trong thực tế cuộc sống. Tránh tình trạng trong quá trình thực hiện, nếu chúng ta quy định như trong luật này thì người ta sẽ lách luật, lợi dụng cầm giữ. Ví dụ cứu hộ tài sản trên phương tiện đó có giá trị rất lớn, có khả năng nếu đấu giá thì có lời hoặc người ta ham muốn phương tiện đó người ta cầm giữ để người ta sử dụng phương tiện đó thì cũng rất khó khăn trong quá trình cứu hộ và ảnh hưởng trong điều hành của luật. Xin cảm ơn Quốc hội.

 

Nguyễn Thanh Bình - Vĩnh Long

Kính thưa Chủ tọa kỳ họp,

Kính thưa Quốc hội,

Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật giao thông đường thủy nội địa được Quốc hội cho ý kiến tại Kỳ họp thứ 6 vừa qua. Chúng tôi đã có ý kiến đóng góp, đồng thời đoàn cũng đã tiến hành giám sát tại địa phương và đã có báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội trong đó có ý kiến đóng góp dự thảo luật. Qua ý kiến bản mới đã được tiếp thu giải trình tôi tiếp tục có ý kiến trước khi Quốc hội thông qua như sau:

Giao thông đường thủy nội địa những năm qua giảm rất nhiều khi đường bộ ngày càng phát triển, nó làm mai một và sẽ từ từ mất đi hẳn khi con đò dọc, đò ngang không còn lưu hành như những năm cuối của thế kỷ XX trở về trước. Tuy nhiên, sông nước đồng bằng sông Cửu Long vẫn còn nhiều đò ngang, một số phà vận tải hàng hóa bằng đường thủy vẫn còn tồn tại. Nguy cơ mất an toàn vẫn còn khi luật pháp chúng ta chưa hoàn chỉnh phù hợp với tình hình và đi vào cuộc sống. Qua thực tế giám sát thì vi phạm Luật giao thông đường thủy của các phương tiện có thể rất cao trên 50%, chủ yếu là vấn đề đăng ký, đăng kiểm và quản lý các phương tiện này. Đồng thời tôi nhất trí cao dự thảo sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật giao thông đường thủy nội địa và cũng còn băn khoăn về một số điều khoản cần phải sửa đổi mà dự thảo chưa thấy đề cập qua ý kiến tiếp thu, giải trình của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Thứ nhất, về đăng ký phương tiện qua giải trình của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, chúng tôi thấy vấn đề phân cấp đến cấp tỉnh. Tuy nhiên, việc đăng ký phương tiện nên có phân cấp mạnh hơn, tức là đối với cấp huyện, phương tiện từ 1 - 5 tấn nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho chủ phương tiện và chính quyền cơ sở nắm, quản lý chắc phương tiện khi lưu hành tại địa phương. Qua thực tế giám sát thì xã, huyện không nắm được các đối tượng nhỏ lưu hành tại địa phương, cho rằng họ không có thẩm quyền đăng ký hoặc cấp giấy phép điều khiển cho người và chủ phương tiện. Thực tế có những phương tiện đã kéo lên trồng hành rồi nhưng vẫn nằm trong danh sách xã không biết, vấn đề này chúng tôi nên có phân cấp còn đăng kiểm có thể cấp tỉnh, đăng ký có thể cấp huyện, cấp xã, đề nghị luật pháp xem xét vấn đề này.

Về thuyền viên  và người lái phương tiện, chúng tôi xin có đề xuất là nên mở rộng đối tượng hạng tuổi đối với nữ và 60 đối với nam như Luật giao thông đường bộ. Trong báo cáo giải trình của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì vấn đề này có tiếp thu nhưng chờ tổng kết. Chúng tôi không biết chừng nào mới tổng kết, bởi vì luật nếu ban hành rồi nều còn 5 - 10 năm nữa mới tổng kết thì mới có sửa đổi này. Chúng tôi thấy vấn đề mở rộng độ tuổi cần sửa đổi ngay trong luật này phù hợp, bởi vì những người lái phương tiện đường thủy chúng tôi thấy không phức tạp bằng đường bộ, từ đó mở rộng độ tuổi là hợp lý.

Về thuyền viên và người lái phương tiện về điều kiện dự thi bằng nâng cấp, chúng tôi đề nghị nên rút ngắn lại thời gian, tức là thi nâng bằng thuyền trưởng, máy trưởng để tạo điều kiện cho nhu cầu mưu sinh cho người lái và tránh chạy chọt tiêu cực. Theo quy định từ hạng 3 lên hạng nhì thì 18 - 20 tháng và hạng nhì lên hạng nhất 25 tháng. Tôi đề nghị nên xem xét và rút ngắn lại thời gian này.

Vấn đề cứu hộ, cứu nạn tại Điều 98e, Khoản 3, tôi nhất trí cao với ý kiến của đại biểu Trương Minh Hoàng. Tôi thấy việc cứu hộ mang mục đích nhân đạo mà quy định quá chặt chẽ trong này: "phương tiện tàu biển, tàu cá cứu hộ có thể bị cầm giữ, tạm giữ hoặc bán đấu giá" chỉ có việc để bảo đảm thanh toán tiền công cứu hộ. Việc này nghe quá cứng nhắc, thiếu tính nhân đạo. Tôi đề nghị nên viết câu nào mà có thể nói là nếu trong hợp đồng mà không được thực hiện đầy đủ có thể như thế được, nhưng chưa nói gì hết nhưng mình đặt thẳng vấn đề đó, tôi thấy rất khó.

Việc cuối cùng, về một số quy định của luật hiện hành không có tính khả thi hoặc khó thực hiện, mà dự thảo luật chưa điều chỉnh, bổ sung. Tôi nói thực tế chỗ áo phao cho người đi đò ngang và sơn mớn nước cho các phương tiện. Sơn mớn nước cho các phương tiện vừa qua chúng tôi đi giám sát thì hầu hết các phương tiện gỗ không có thực hiện vấn đề này, họ nói chúng tôi có sơn nhưng qua đi thì nước nôi nó tróc mạch mà quy định mới này phải sơn nó khác với màu gỗ, chúng tôi thấy chưa đúng mức mà phải bắt buộc người chủ phương tiện phải đóng bằng thép như thế nào đó để không có đổ cho việc do nước cạo tróc sơn. Chúng tôi quy định cụ thể việc này, mà vừa qua chở quá tải có khi mất an toàn cũng do việc này.

Vấn đề nữa về mặc áo phao, luật quy định như thế nhưng bến đò ngang cho học sinh thì hầu  như không mặc, điều này chúng tôi rất băn khoăn. Chúng tôi có hỏi Chủ tịch huyện là có biết điều này là vi phạm luật không, Chủ tịch huyện đồng ý như vậy là vi phạm luật nhưng chúng tôi bắt buộc mặc áo phao theo luật thì học sinh sẽ nghỉ học hết. Điều này rất khó, bây giờ phải quy định như thế nào, họ đổ thừa đủ thứ như áo phao dơ, mốc mà mấy em học sinh mặc áo dài v.v...... Việc này cần có quy định như thế nào, ví dụ không mặc áo phao nhưng các phương tiện nổi phải bảo đảm đầy đủ, áo phao mà không mặc thì cũng không có giá trị, phải quy định như thế nào để bảo đảm an toàn cho người lưu hành đò ngang và số người đi trên đò ngang. Xin hết ý kiến, cảm ơn Quốc hội.

 

Phạm Thị Mỹ Ngọc - Ninh Bình

Kính thưa Chủ tọa kỳ họp,

Kính thưa Quốc hội,

Tôi cơ bản nhất trí với Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật giao thông đường thủy, nội địa của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Tôi có một số ý kiến đóng góp vào dự thảo luật như sau.

Một là tại Khoản 5a, Điều 8 Luật giao thông đường thủy nội địa năm 2004 được bổ sung bởi Khoản 4, Điều 1 dự thảo luật đã quy định thêm hành vi bị cấm, đó là giao phương tiện cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông thủy nội địa. Việc quy định như trên là cần thiết, tuy nhiên đã bổ sung thì không nên để sót đối tượng nào, vì chung quy lại người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện thủy nội địa thì không được điều khiển, nhưng ở đây mới chỉ cấm một chủ thể khác là không được giao cho người không có đủ điều kiện điều khiển, mà chưa cấm người trực tiếp điều khiển khi không có đủ điều kiện điều khiển.

Hai là tại Khoản 8, Điều 8 Luật giao thông đường thủy nội địa năm 2004 được sửa đổi, bổ sung tại Khoản 4, Điều 1 quy định theo hướng hạ thấp nồng độ cồn được phép sử dụng trong máu hoặc trong khí thở. Tuy nhiên xuất phát từ thực tế cho thấy rất nhiều trường hợp gây tai nạn rồi mới bắt đầu tính đến nguyên nhân. Nguyên nhân gây tai nạn khi tham gia giao thông nói chung phần lớn là do sử dụng rượu, bia và các chất kích thích, không phải lúc nào cơ quan chức năng cũng đi kiểm tra nồng độ cồn trong máu. Trong khi đó phương tiện thủy nội địa thường chở nhiều người, nếu tai nạn xảy ra thì hậu quả hết sức nặng nề, không phải chỉ làm chết 1 người, mà là nhiều người, mặt khác khi đã sử dụng rượu, bia thì ít ai có thể biết nó đang ở nồng độ bao nhiêu mà dừng lại. Vì vậy để siết chặt quy định về an toàn khi tham gia giao thông đề nghị cấm tuyệt đối việc sử dụng cồn và các chất kích thích khác đối với người điều khiển phương tiện thủy nội địa.

Ba là Khoản 1, Điều 98a quy định về hình thức hợp đồng thuê phương tiện, trong đó ghi thuê phương tiện được thực hiện thông qua hợp đồng bằng văn bản giữa chủ phương tiện và người thuê phương tiện. Đây là một quy định chung đã được Bộ luật dân sự quy định thành điều luật khung, có thể dẫn chiếu và áp dụng cho các giao dịch liên quan đến phạm vi điều chỉnh của Luật giao thông đường thủy nội địa, bất kỳ một hợp đồng thuê tài sản hoặc phương tiện vận chuyển nào cũng phải được thể hiện bằng hình thức văn bản. Cho nên quy định thành một khoản trong bố cục một điều luật như vậy là không cần thiết.

Bốn là quy định tại Khoản 2, Điều 98a có nêu 2 hình thức cho thuê phương tiện bao gồm.

a. Thuê phương tiện không bao gồm thuyền viên làm việc trên phương tiện.

b. Thuê phương tiện và thuyền viên làm việc trên phương tiện.

Tại Điểm a, Khoản 2, Điều 98a quy định như trên có hiểu rằng Ban soạn thảo văn bản có quy định về hình thức thuê phương tiện theo hình thức thuê phương tiện khai thác, nghĩa là trong giao dịch này chủ sở hữu là người cho thuê tài sản cho phép người thuê sử dụng tài sản trong một thời hạn nhất định nhằm đổi lại một khoản tiền thuê nhất định không bao gồm cung ứng thuyền viên thực hiện việc vận hành phương tiện vận tải đó.

Điểm b quy định thêm trường hợp đi thuê phương tiện vận chuyển mà bên cho thuê sẽ cử thuyền viên làm việc trên phương tiện. Loại hình thuê tài sản này có kèm theo chuyên gia vận hành máy móc phương tiện và chỉ áp dụng đối với những phương tiện vận tải có yêu cầu kỹ thuật cao, khi thuê phương tiện bên thuê không có đủ điều kiện để vận hành phương tiện nên hợp đồng thuê kèm theo điều kiện về vận hành. Thiết nghĩ Luật giao thông đường thủy nội địa không nhất thiết phải điều chỉnh đến các giao dịch dân sự không thuộc phạm vi của luật. Tuy nhiên, nếu chỉ nhằm mục đích điều chỉnh về phương tiện thủy nội địa vận hành trên hành lang giao thông đường thủy nội địa, xuất phát từ các hợp đồng thuê thì không cần thiết phải ghi chi tiết đến nội dung của các hợp đồng này. Trường hợp cần đảm bảo tính xuyên suốt và đồng bộ của các quy định pháp luật thì khi quy định phải ghi đủ các loại hình thuê tài sản để phù hợp với các nguyên lý lý luận và có thể triển khai áp dụng trong thực tiễn.

Ngoài ra, liên quan đến thuê phương tiện vận chuyển còn có một loại hình hợp đồng thuê tương đối phổ biến, trong thực tiễn với sự phát triển năng động của nền kinh tế thị trường thì còn có thể được coi là hình thức thuê tài sản phát triển nhanh trong những năm tới, đó là hình thức cho thuê tài chính. Cho thuê tài chính là loại hình hoạt động tín dụng chung và dài hạn, thông qua việc cho thuê máy móc, thiết bị, phương tiện vận chuyển và các động sản khác trên cơ sở hợp đồng cho thuê giữa bên cho thuê với bên thuê. Bên cho thuê cam kết mua máy móc thiết bị, phương tiện vận chuyển và các động sản khác theo yêu cầu của bên thuê và nắm giữ quyền sở hữu đối với các tài sản cho thuê. Bên thuê sử dụng tài sản thuê và thanh toán tiền thuê trong suốt thời hạn thuê đã được hai bên thỏa thuận. Đối với hình thức thuê tài sản này đã có các văn bản pháp luật dưới luật quy định cụ thể. Tuy nhiên, thực tế chứng minh đây là một hình thức cho thuê tài sản tương đối phức tạp, một số phương tiện hoạt động trên mạng lưới giao thông thủy nội địa phát sinh từ các lĩnh vực cho thuê tài chính là có thực, đặc biệt là phương tiện có giá trị tài sản lớn. Do đó nếu Luật giao thông đường thủy nội địa có điều khoản quy định về thuê phương tiện mà không đề cập đến hình thức cho thuê tài sản chính là còn thiếu sót, chưa đồng bộ với các văn bản quy phạm pháp luật hiện hành khác. Tôi xin hết ý kiến. Xin chân thành cảm ơn Quốc hội.

 

Nguyễn Tuyết Liên - Sóc Trăng

Kính thưa Chủ tọa kỳ họp,

Kính thưa Quốc hội,

Trước tiên tôi bày tỏ sự thống nhất cần thiết Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật giao thông đường thủy nội địa, trước hết nhằm đảm bảo tính mạng, tài sản của nhân dân trong tham gia giao thông đường thủy nội địa, đặc biệt đối với những địa phương có vùng sông nước. Về vấn đề góp ý cụ thể trong dự thảo Luật sửa đổi một số điều của Luật giao thông đường thủy nội địa, tôi xin có 6 vấn đề góp ý như sau:

Thứ nhất, trong vấn đề giải thích từ ngữ, tôi đề nghị nên có giải thích "vật chướng ngại" cho rõ ràng dễ hiểu hơn, như "vật chướng ngại là tàu thuyền hàng hóa hoặc các vật thể khác chìm đắm hoặc trôi nổi gây nguy hiểm cho hoạt động giao thông đường thủy nội địa ảnh hưởng đến sức khỏe hoặc đe dọa đến tính mạng con người, gây ô nhiễm môi trường hoặc ảnh hưởng đến tài nguyên, như giải thích luật hóa nghị định của Chính phủ quy định về vấn đề này.

Vấn đề thứ hai là về các hành vi bị cấm tại Điều 8, tôi có ý kiến đề nghị sửa đổi, bổ sung nội dung Khoản 4, Điều 8 đối với hành vi đổ đất đá, cát sỏi hoặc chất thải khác, khai thác khoáng sản, đặt ngư cụ, phương tiện khai thác nuôi trồng thủy sản cố định trong phạm vi luồng, tôi nghĩ chưa đủ mà phải cấm những hành vi này trong hành lang bảo vệ luồng, như vậy nó sẽ đảm bảo quy định tại Khoản 2, Điều 15 của luật này.

Vấn đề thứ ba là về hạn chế giao thông trên đường thủy nội địa ở Điều 21, đây là một vấn đề trong phạm vi tiếp thu giải trình không có.  Thực tế những hoạt động trên sông nước ở các tỉnh địa phương vùng đồng bằng sông Cửu Long đối với những hoạt động như họp chợ, làng nghề, làng chài sau cụm từ "diễn tập" tại Điểm c, Khoản 1, Điều 21 tôi đề nghị bổ sung những hoạt động này để trong những điều kiện phải hạn chế giao thông được quy định tại Điều 21.

Vấn đề thứ tư, về giấy chứng nhận khả năng chuyên môn thuyền trưởng, máy trưởng tại Điểm c, Khoản 1 của Điều 30, đa số ý kiến khi được góp ý đối với dự thảo luật này tại địa phương quy định thời hạn của giấy chứng nhận khả năng chuyên môn đối với thuyền trưởng, máy trưởng thì có thời hạn tối đa là 10 năm, theo đó cấp lần đầu là 5 năm và lần sau là 10 năm cho phù hợp với giấy phép lái xe đường bộ.

Vấn đề thứ năm, về kháng nghị đường thủy nội địa ở Điều 35a, tôi thống nhất cao với Báo cáo giải trình, tiếp thu, không dùng cụm từ "kháng nghị đường thủy nội địa", vì nó dễ gây nhầm lẫn trong hoạt động tố tụng và cũng không phù hợp với hoạt động kháng nghị đường thủy nội địa là văn bản do thuyền trưởng lập, sang trình báo đường thủy nội địa là văn bản do thuyền trưởng và người lái phương tiện lập, tôi thấy rất đảm bảo cho hoạt động đường thủy. Do đó, tôi thống nhất với sửa đổi "kháng nghi đường thủy" thành "trình báo đường thủy" quy định tại Điều 35a. Tuy nhiên, tôi đề nghị xem thêm Khoản 2 điều này về vấn đề trình báo đường thủy nội địa phải trình cảng vụ đường thủy nội địa, đơn vị quản lý đường thủy nội địa, cảnh sát đường thủy hoặc Ủy ban nhân dân gần nhất nơi xảy ra tai nạn, sự cố, chậm nhất là 3 ngày làm việc sau khi xảy ra tai nạn hoặc kể từ khi phương tiện tàu biển, tàu cá ghé vào cảng thủy nội địa đầu tiên sau khi xảy ra tai nạn. Khoản 2 này tôi đề nghị nên bỏ từ "hoặc" sẽ khả thi hơn, bởi vì khi xảy ra có trình báo thì phải sau khi xảy ra tai nạn và kể từ khi phương tiện tàu biển, tàu cá ghé vào cảng thủy nội địa đầu tiên thì sẽ khả thi hơn, có từ "hoặc" ở đây thì sẽ khó.

Vấn đề thứ sáu, về trách nhiệm quản lý nhà nước về giao thông đường thủy nội địa của Chính phủ, các bộ, cơ quan ngang bộ ở Điều 99. Tôi thống nhất bổ sung Khoản 3a về trách nhiệm của Bộ Quốc phòng trong lĩnh vực quản lý các phương tiện thủy thuộc lĩnh vực quốc phòng, an ninh. Nhưng để tương thích với Khoản 3 điều này tôi đề nghị bỏ cụm từ "chủ trì phối hợp với Bộ Giao thông vận tải, Bộ Quốc phòng, Bộ Thủy sản sau cụm từ Bộ Công an" và bỏ cụm từ "đối với người, phương tiện tham gia giao thông đường thủy nội địa" sau cụm từ "vi phạm pháp luật về giao thông đường thủy nội địa" tại Khoản 3 điều này để tương thích với Khoản 3a đã bổ sung.

Một vấn đề nữa, có ý kiến đề nghị bổ sung cụm từ "chống biển đổi khí hậu" sau cụm từ "phòng, chống lụt bão" và bỏ cụm từ "không còn sử dụng nhưng" sau cụm từ "thanh thải kịp thời các công trình thủy lợi" tại Khoản 5 điều này. Vì đối với tất cả các công trình mà gây ảnh hưởng đến luồng và hành lang bảo vệ luồng giao thông đường thủy nội địa thì phải được thanh thải kịp thời. Trên đây là một số ý kiến đóng góp cho Luật giao thông đường thủy nội địa. Xin cảm ơn Quốc hội.

 

Phạm Huy Hùng - TP Hà Nội

Kính thưa Đoàn chủ tịch,

Kính thưa Quốc hội,

Tôi xin tiếp tục tham gia một số ý kiến về dự án Luật sửa đổi một số điều Luật giao thông đường thủy nội địa.

Một, về áp dụng pháp luật đối với hoạt động của phương tiện ngoài phạm vi luồng và trên vùng nước chưa được tổ chức quản lý, khai thác giao thông Điều 101a. Dự thảo luật kỳ này ngoài việc giải quyết một số vướng mắc trong quá trình áp dụng Luật giao thông đường thủy nội địa, dự án đã có bổ sung thêm một điều tại Chương IX về áp dựng luật pháp về pháp luật đối với vùng nước ngoài luồng giao thông. Tuy nhiên nội dung quy định Điều 101a chưa bao hàm các vấn đề cần điều chỉnh với nội dung người tham gia các hoạt động giao thông trên vùng nước chưa được tổ chức khai thác giao thông hoặc ngoài luồng phải tuân thủ các quy định của luật này. Như vậy phạm vi điều chỉnh của luật đã vượt quá giới hạn được quy định tại Điều 1 về phạm vi điều chỉnh của Luật giao thông đường thủy nội địa.

Hơn nữa dự thảo luật quy định nội dung về cứu nạn, cứu hộ giao thông đường thủy nội địa cũng là nội dung quan trọng đóng vai trò cơ sở pháp lý cho hoạt động ứng cứu người, phương tiện và tài sản trước tai nạn trên giao thông đường thủy nội địa. Nội dung quy định này cũng mở rộng phạm vi điều chỉnh của luật, vì vậy chúng tôi đề nghị Ban soạn thảo cần sửa đổi, bổ sung vào Điều 1 phạm vi điều chỉnh cho tương thích.

Hai, về đăng ký đăng kiểm phương tiện và trách nhiệm của chủ phương tiện, người cho thuê phương tiện căn cứ theo quy định của Luật dân sự năm 2005 về biện pháp bảo đảm thế chấp tài sản. Theo đó thế chấp tài sản là việc bên thế chấp dùng tài sản thuộc sở hữu của mình để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự đối với bên nhận thế chấp, đồng thời Luật dân sự năm 2005 cũng cho phép tài sản đang cho thuê cũng có thể được dùng thế chấp. Vì vậy cần cân nhắc thêm một số vấn đề trong dự thảo, đơn cử như căn cứ quy định Nghị định 11 năm 2012, Nghị định Chính phủ về tài sản thế chấp là tàu biển hoặc phương tiện giao thông thì bên thế chấp giữ bản chính giấy chứng nhận đăng ký tàu biển Việt Nam, giấy đăng ký phương tiện giao thông trong thời gian hợp đồng thế chấp có hiệu lực. Từ quy định trên dẫn tới thực tế việc quản lý tài sản bảo đảm cũng như nhận biết tài sản là phương tiện giao thông đường thủy đã được thế chấp tại tổ chức nào hay chưa là rất khó.

Việc chủ phương tiện sử dụng phương tiện làm tài sản bảo đảm trong thời gian thực hiện hợp đồng cho thuê phương tiện trong  các trường hợp cần xử lý tài sản bảo đảm sẽ gây ảnh hưởng lớn tới việc thực hiện hợp đồng cho thuê và có thể dẫn tới tranh chấp. Vì thế để thống nhất giữa các quy định Ban soạn thảo nghiên cứu bổ sung thêm cho đồng bộ giữa các bộ luật.

Về trách nhiệm của người thuê phương tiện, dự thảo có quy định không được sử dụng phương tiện thuê làm tài sản thế chấp hoặc cho người khác thuê phương tiện thuyền viên trên phương tiện thuê trừ trường hợp được chủ phương tiện đồng ý dẫn đến có thể hiểu là trường hợp được chủ phương tiện đồng ý thì người thuê phương tiện có thể sử dụng phương tiện thuê làm tài sản thế chấp và dự thảo như vậy chưa thực sự thống nhất với quy định biện pháp thế chấp tài sản tại Luật dân sự 2005 và các văn bản quy phạm pháp luật khác. Đề nghị Ban soạn thảo xem xét không quy định khác với Bộ luật dân sự và luật cơ bản trong các quan hệ dân sự.

Hơn nữa theo quy định tại Điều 25 được đăng ký phương tiện chỉ thực hiện khi có sự thay đổi về chủ phương tiện, việc dịch chuyển do dùng phương tiện làm tài sản đảm bảo cho các hoạt động kinh tế dân sự của chủ phương tiện chưa được ghi nhận sẽ cản trở các quyền của chủ sở hữu. Đề nghị Ban soạn thảo xem xét bổ sung cho phù hợp.

Ba là về nguyên tắc cứu hộ, dự thảo chưa quy định cụ thể và chi tiết để xác định tình trạng nguy cấp và chưa quy định ứng phó của xã hội, của cơ quan quản lý nhà nước khi có tình huống phải cứu hộ, cứu nạn. Đề nghị Ban soạn thảo nghiên cứu thêm nội dung này. Xin cảm ơn Quốc hội.

 

Nguyễn Thị Kim Ngân - Phó chủ tịch Quốc hội

Kính thưa Quốc hội,

Tại phiên thảo luận sáng nay đã có 9 đại biểu đăng ký và phát biểu. Qua ý kiến phát biểu của các đại biểu Quốc hội cho thấy đa số tán thành với báo cáo những nội dung cơ bản trong Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật giao thông đường thủy nội địa. Ngoài ra, các đại biểu đã phát biểu thêm một số vấn đề cụ thể, tôi xin tóm tắt:

Về phạm vi điều chỉnh và quy định áp dụng pháp luật, các đại biểu phát biểu đều tán thành phải bổ sung một điều để áp dụng pháp luật cho các hoạt động của phương tiện giao thông thủy nội địa ngoài phạm vi luồng và vùng nước chưa được tổ chức quản lý để phù hợp với đặc điểm sông nước của nước ta và cũng để đảm bảo an toàn giao thông đối với hoạt động giao thông đường thủy ngoài luồng.

Các vấn đề liên quan đến cảng, bến cảng và bến thủy nội địa. Các đại biểu nhất trí và đề nghị nghiên cứu bổ sung các quy định cụ thể, chặt chẽ, nhất là về thủ tục hành chính trong việc xin phép các hoạt động giao thông thủy nội địa và chú ý đến đặc điểm vùng, miền để không có quá nhiều thủ tục rườm rà cho nhân dân.

Về đăng ký, đăng kiểm phương tiện thủy nội địa, ngoài các nội dung nhất trí, các đại biểu đề nghị cần quy định thêm các chế tài chặt chẽ cho hoạt động đăng ký, đăng kiểm và phải nghiên cứu vấn đề đăng ký, đăng kiếm đến các loại phương tiện mà đan xen các chức năng vận chuyển du lịch, nhà hàng trên sông nước, các phương tiện nhỏ không thuộc diện đăng ký, đăng kiểm thì vấn đề an toàn giao thông đối với những phương tiện này cũng cần nghiên cứu để có thể giao cho xã, phường quản lý.

Vấn đề tiếp theo, tìm kiếm cứu nạn, cứu hộ giao thông thủy nội địa, cơ bản nhất trí với các quy định trong dự thảo và đề nghị nghiên cứu bổ sung về các quy định về trách nhiệm của tổ chức, cá nhân khi có tai nạn và sự cố xảy ra trên đường thủy nội địa. Các quy định về các tình huống nguy cấp để có các giải pháp ứng phó kịp thời cứu nạn, cứu hộ và phải đảm bảo yêu cầu là cứu người, đảm bảo an toàn tính mạng và tài sản cho nhân dân là yêu cầu trên hết, vì thế phải rà soát lại tất cả các quyền quy định cho phù hợp.

Ngoài ra các đại biểu cũng có tham gia ý kiến đề nghị rà soát nội dung về trách nhiệm, về trình báo đường thủy nội địa, về các tín hiệu đèn báo của giao thông các phương tiện giao thông thủy, về trách nhiệm mua bảo hiểm, trách nhiệm dân sự, về quy định các quy định về thuê phương tiện và thế chấp tài sản là phương tiện giao thông thủy nội địa.

Về điều kiện hoạt động của phương tiện và của người lái phương tiện, trong đó có việc nghiên cứu mở rộng độ tuổi của thuyền viên và người lái phương tiện.

Về vấn đề hạn chế giao thông thủy nội địa và các quy định cần mở rộng các quy định xã hội hóa cho hoạt động giao thông thủy nội địa, trách nhiệm quản lý nhà nước đối với hoạt động giao thông thủy nội địa. Nói chung đề nghị phải rà soát tất cả các quy định liên quan đến thủ tục hành chính xin phép, cấp phép để bảo đảm không hạn chế quyền của công dân khi tham gia hoạt động giao thông thủy nội địa. Ngoài ra, các đại biểu Quốc hội còn có ý kiến về các nội dung cụ thể tại các điều, khoản của dự thảo luật về sử dụng từ ngữ cho thống nhất như "sức ngựa" hay "mã lực". Tôi đề nghị dự thảo luật chúng ta dùng thuần tiếng Việt là "sức ngựa" rất phổ biến trong nhân dân và giải thích từ ngữ cho rõ ràng cũng như điều chỉnh một số kỹ thuật lập pháp.

Ủy ban thường vụ Quốc hội sẽ chỉ đạo tiếp thu ý kiến đầy đủ của các đại biểu Quốc hội hôm nay để tiếp tục nghiên cứu chỉnh lý dự thảo luật và sẽ trình ra Quốc hội xem xét thông qua tại kỳ họp này theo chương trình.

Nội dung thứ nhất đến đây kết thúc, sau đây xin mời Quốc hội giải lao và sau đó trở về đoàn để thảo luận về tình hình biển Đông. Xin cám ơn Quốc hội.

Quốc hội nghỉ.

Bình luận
Liên hệ
Tìm kiếm
Tương tự
Viết bình luận
Họ tên*:
Email*:
Nội dung*:
Mã bảo vệ*:
   
Khu vực quy định Quy định về việc bình luận của bạn- Guide: commenting Khu vực quy định Quy định về giá trị chuyển đổi tiền tệ hiện nay- exchange rate Khu vực quy định Hướng dẫn sử dụng thư viện văn bản pháp luật Online của AMBN

bản tổng hợp thảo luận tại hội trường kỳ họp thứ 7, Quốc hội khóa XIII ngày 21/05/2014

bản tổng hợp thảo luận tại hội trường kỳ họp thứ 7, Quốc hội khóa XIII ngày 21/05/2014

Hướng dẫn sử dụng thư viện văn bản pháp luật Online của AMBN

Đăng nhập tài khoản
Các mục liên quan
Các mục quảng cáo
Thống kê truy cập
Đang Online: 469
Hôm nay:16082
Hôm qua: 78008
Trong tháng 1244721
Tháng trước2176734
Số lượt truy cập: 90570975