Hõ trợ trực tuyến
Nhất Đại Thánh Sư -Tư Vấn Luận Án Nhất Đại Thánh Sư -Tư Vấn Luận Án
09.63.68.69.68
My status
Mrs Lan Anh Vấn Luận Văn Th.Sĩ Mrs Lan Anh Vấn Luận Văn Th.Sĩ
09.63.63.63.15
Mr Kính- Hướng Dẫn Thanh Toán- Lập Tài Khoản Mr Kính- Hướng Dẫn Thanh Toán- Lập Tài Khoản
0986742669
Nhận hồ sơ Tuyển sinh CĐ-ĐH Y Dược-Sư Phạm Nhận hồ sơ Tuyển sinh CĐ-ĐH Y Dược-Sư Phạm
024.62.97.0777
Cô Hân(Vật Lý  LTĐH) Cô Hân(Vật Lý LTĐH)
0983274486
Tư Vấn Sử Dụng Hóa Chất- Công Nghiệp Giấy Tư Vấn Sử Dụng Hóa Chất- Công Nghiệp Giấy
0964664810

Từ ngày : Đến ngày :
Chia sẻ share bản tổng hợp thảo luận tại hội trường kỳ họp thứ 7, Quốc hội khóa XIII ngày 12/06/2014 lên facebook cho bạn bè cùng đọc!
Post to MySpace! MySpace

bản tổng hợp thảo luận tại hội trường kỳ họp thứ 7, Quốc hội khóa XIII ngày 12/06/2014

Lượt xem: 739 Tin đăng ngày: 12/06/2014 Bởi:

Nội dung: Quốc hội tiếp tục chất vấn và trả lời chất vấn Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng chủ trì điều khiển nội dung; Buổi sáng ngày 12/06/2014

BẢN TỔNG HỢP THẢO LUẬN TẠI HỘI TRƯỜNG

(Ghi theo băng ghi âm)

 Buổi sáng ngày 12/06/2014

 

 

Nội dung:

Quốc hội tiếp tục chất vấn và trả lời chất vấn

Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng chủ trì điều khiển nội dung

 

Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc hội

Xin phép Quốc hội chúng ta tiếp tục chương trình chất vấn đối với Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường. Còn 4 đại biểu đăng ký và hôm qua Bộ trưởng còn đọng lại 7-8 đại biểu chưa trả lời. Tôi đề nghị chương trình làm việc rất khẩn trương thế này, trong vòng 40 phút, xin mời 4 đại biểu đăng ký đặt câu hỏi, cũng xin các đại biểu thông cảm, lựa chọn mỗi đại biểu đặt 1 câu hỏi, sau đó Bộ trưởng sẽ trả lời tất cả các câu hỏi còn lại chiều hôm qua và sáng nay trong vòng 30 phút, dành lại cho tôi 5-10 phút để kết thúc phần này. Bây giờ xin mời đại biểu Nguyễn Văn Phúc.

 

Nguyễn Văn Phúc - Hà Tĩnh

Kính thưa Quốc hội, kính thưa Bộ trưởng.

Tôi xin gửi đến Bộ trưởng một câu hỏi với tư cách là tổng công trình sư và kiến trúc sư trưởng của hệ thống pháp luật quốc gia về triển khai thi hành Hiến pháp mới. Điều 33 Hiến pháp quy định mọi  người có quyền tự do kinh doanh trong những ngành nghề pháp luật không cấm. Đồng thời Điều 14 Hiến pháp cũng quy định quyền con người, quyền công dân, trong đó có quyền tự do kinh doanh chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết, vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng. Theo nội dung và tinh thần đó của Hiến pháp, đề nghị Bộ trưởng cho biết Điều 159 của Bộ luật Hình sự về tội kinh doanh trái phép có còn phù hợp với Hiến pháp nữa hay không? Nếu không phù hợp thì cần bãi bỏ hoặc nên được giải thích và áp dụng như thế nào trong khi Bộ luật Hình sự chưa được sửa đổi. Có cần trình Ủy ban thường vụ Quốc hội ra nghị quyết giải thích vấn đề này hay không? Xin trân trọng cảm ơn.

 

Hồ Trọng Ngũ - Vĩnh Long

Kính thưa Quốc hội, kính thưa Bộ trưởng.

Tôi có 3 câu hỏi gửi Bộ trưởng nhưng xin phép chọn 1 theo chỉ đạo của Chủ tịch Quốc hội. Tôi xin Bộ trưởng vui lòng cho biết có phải chăng những năm gần đây hoạt động xây dựng pháp luật của chúng ta đã có chuyển hướng rõ nét theo xu thế là thoát ly cách thức và nguyên tắc truyền thống. Các dự án luật, pháp lệnh được xây dựng theo khung pháp lý từng ngành, lĩnh vực để hình thành hệ thống pháp luật. Nếu đó là một xu hướng xin Bộ trưởng cho biết quan điểm của mình, đó là một chuyển hướng đúng đắn cần thiết có cơ sở nhất định hay đó là một hiện tượng cần được uốn nắn. Vai trò tham mưu của Bộ Tư pháp trong vấn đề này như thế nào? Bộ trưởng có kiến nghị gì với Chính phủ với Quốc hội trong thời gian tới? Xin hết.

 

Trần Văn Độ - An Giang

Kính thưa Quốc hội,

Kính thưa Bộ trưởng.

Bảo vệ quyền con người, quyền công dân được Đảng và Nhà nước ta cũng như nhân dân ta rất quan tâm, phát triển con người được đặt vào vị trí trung tâm của mọi chính sách kinh tế, xã hội. Theo Hiến pháp mới năm 2013 quy định về quyền con người và nghĩa vụ cơ bản công dân được đưa ra tại Chương II, Khoản 2, Điều 14 Hiến pháp có quy định: "Quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật". Là cơ quan có trách nhiệm thẩm định, rà soát kiểm tra các văn bản quy phạm pháp luật xin Bộ trưởng cho biết:

Thứ nhất, trong hệ thống pháp luật hiện nay còn có tình trạng quyền con người, quyền công dân bị hạn chế trong các văn bản dưới luật hay không. Nếu có thì công dân có nghĩa vụ chấp hành các văn bản vi hiến đó hay không?

Hai, quý bộ có đề suất giải pháp gì để xử lý tình trạng trên và nhanh chóng đưa quy định của Khoản 2, Điều 14 Hiến pháp vào thi hành triệt để trên thực tế. Xin cảm ơn

 

Nguyễn Hữu Hùng - Tiền Giang

Kính thưa Quốc hội,

Kính thưa Bộ trưởng.

Tôi xin gửi đến Bộ trưởng một câu hỏi: Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2008 đã quy định cơ quan được luật, pháp lệnh giao quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành luật, pháp lệnh không được ủy quyền tiếp nhưng trên thực tế vẫn xảy ra. Nhiều văn bản của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ vẫn quy định ủy quyền cho Bộ trưởng quy định tiếp. Xin Bộ trưởng cho biết giá trị pháp lý của các văn bản đã ban hành theo sự ủy quyền đó. Bộ Tư pháp đã xử lý các tình huống trên như thế nào để thực hiện nguyên tắc pháp chế. Xin cảm ơn Bộ trưởng.

 

Phương Hữu Việt - Bình Dương

Kính thưa Bộ trưởng,

Kính thưa Quốc hội,

Trong buổi trả lời chất vấn hôm qua, Bộ trưởng có nói hệ thống pháp luật Việt Nam là hệ thống phức tạp nhất thế giới. Xin Bộ trưởng cho biết nguyên nhân và giải pháp khắc phục? Xin chân thành cảm ơn.

 

Hà Hùng Cường - Bộ trưởng Bộ Tư pháp

Kính thưa Chủ tọa phiên họp,

Kính thưa Quốc hội,

Chúng tôi xin phép được trả lời lần lượt những vấn đề từ hôm trước, những vấn đề sáng ngày hôm nay xin trả lời sau.

Hôm qua theo gợi ý của Chủ tịch Quốc hội, tôi xin phép được trình bày rõ thêm vấn đề ban hành văn bản pháp luật có dấu hiệu trái pháp luật mà nhiều đại biểu hôm qua đã có quan tâm như đại biểu Trương Trọng Nghĩa, đại biểu Bùi Mạnh Hùng, đại biểu Huỳnh Văn Tiếp, đại biểu Phạm Tất Thắng và cũng để cho đồng bào cử tri cả nước có hiểu rõ thêm vấn đề này, không có trong tay báo cáo mà chúng tôi gửi cho đại biểu Quốc hội. Chúng tôi xin trình bày như sau:

Thứ nhất, trước tiên về số liệu kết quả kiểm tra văn bản, có đại biểu lấy từ số liệu trong Báo cáo của Chính phủ số 126 ngày 12/5/2014. Theo đó từ đầu nhiệm kỳ khóa XIII đến hết ngày 30/4/2014 trong tổng số 1574 văn bản đã kiểm tra, Bộ Tư pháp đã phát hiện ra 312 văn bản có dấu hiệu trái pháp luật, tức chiếm khoảng độ năm phần nghìn, trong đó có 54 văn bản sai về nội dung là điều chúng ta rất quan tâm.

Có đại biểu lấy số liệu từ Báo cáo số 132 ngày hôm qua của Bộ Tư pháp. Theo đó tính từ tháng 10/2013, tức là kết thúc kỳ họp Quốc hội thứ 6 đến 30/4 trong tổng số 368 văn bản đã kiểm tra, Bộ Tư pháp phát hiện 79 văn bản có dấu hiệu trái pháp luật, trong đó có 21 văn bản sai về nội dung. Số liệu thì thống nhất nhưng kỳ báo cáo có khác nhau nên hôm qua các đại biểu viện dẫn ở các báo cáo khác nhau nên khác nhau.

Thứ hai, về loại sai phạm, trong số 312 văn bản có dấu hiệu trái pháp luật theo báo cáo của Chính phủ, 186 văn bản sai căn cứ và hình thức, 64 văn bản sai về hiệu lực, 11 văn bản sai thẩm quyền và 54 văn bản sai về nội dung, chiếm khoảng 0,17% so với số văn bản đã kiểm tra. Với 54 văn bản có dấu hiệu sai về nội dung, không có văn bản nào vi hiến, có 4 văn bản có dấu hiệu chưa phù hợp với luật và pháp lệnh, còn lại là văn bản có dấu hiệu chưa phù hợp với nghị định của Chính phủ và quyết định của Thủ tướng Chính phủ. Ngoài ra, Bộ Tư pháp cũng phát hiện thêm những quy định không phù hợp với thực tiễn và không khả thi. Trong 79 văn bản có dấu hiệu trái pháp luật theo báo cáo số 132 của Bộ Tư pháp thì có 51 văn bản sai về thể thức, căn cứ ban hành; 7 văn bản sai về thẩm quyền; 5 văn bản sai về hiệu lực và 21 văn bản sai về nội dung. Chúng tôi đã có phục lục kèm theo báo cáo này ghi rất rõ các vấn đề sai là gì. Cũng xin báo cáo với Quốc hội, trong báo cáo số 132 qua rà soát lại những văn bản sai về nội dung cũng không có sai phạm nào trái với Hiến pháp hoặc luật, pháp lệnh của Quốc hội và Ủy ban thường vụ Quốc hội, chỉ trái và chưa phù hợp với nghị định của Chính phủ và quyết định của Thủ tướng Chính phủ.

Thứ ba, về tình hình xử lý, trong số 54 văn bản sai về nội dung, theo báo cáo số 126 của Chính phủ, sau khi Bộ Tư pháp trao đổi với các cơ quan ban hành văn bản thì có 19 văn bản được các cơ quan soạn thảo sửa ngay nội dung trái pháp luật, không phù hợp và không khả thi như Thông tư số 24/2013 của Bộ Giáo dục và đào tạo quy định thêm một số đối tượng được ưu tiên cộng điểm so với quy định của Pháp lệnh Người có công, ngoài ra quy định cộng điểm cho bà mẹ Việt Nam anh hùng, người hoạt động cách mạng tiền khởi nghĩa là không phù hợp với thực tiễn. Có 35 văn bản Bộ Tư pháp thông báo về nội dung có dấu hiệu trái pháp luật thì đến nay 20 văn bản đã xử lý xong như Thông tư 55/2011 về kiểm tra chứng nhận an toàn thực phẩm thủy sản quy định tạm ngừng xuất khẩu vào các nước nhập khẩu trái với Luật An toàn thực phẩm và hiện nay đã được thay thế bằng Thông tư 48 của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn phù hợp với các quy định của luật. Còn 15 văn bản đang trong quá trình xử lý, ví dụ Thông tư 05/2013 của Bộ Lao động, thương binh và xã hội quy định thêm các loại giấy tờ phải cung cấp để được hưởng chế độ ưu đãi đối với thân nhân liệt sỹ, so với quy định tại Nghị định 31 năm 2013 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành pháp lệnh này.

Xin báo cáo Quốc hội, đối với 21 văn bản có dấu hiệu sai về nội dung, theo báo cáo 132 của Bộ Tư pháp như chúng tôi báo cáo lúc nãy, phụ lục cũng nêu rõ tình hình xử lý như thế nào, chúng tôi xin phép không đi vào cụ thể, mất thời gian của Quốc hội. Tuy nhiên, tôi cũng báo cáo thêm là việc tiếp tục ban hành văn bản của các bộ, cơ quan ngang bộ sai về nội dung, sau khi Hiến pháp mới có hiệu lực, đất nước ta có thể nói chuển sang giai đoạn mới về xây dựng nhà nước pháp quyền thì chúng tôi nghĩ không thể chấp nhận được, mặc dù số lượng không cao. Cần phải kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm theo nghị quyết của Quốc hội và nghị quyết của Chính phủ. Xin phép Thủ tướng Chính phủ, tới đây chúng tôi sẽ hàng tháng báo cáo ra phiên họp Chính phủ tình hình kiểm tra văn bản để Chính phủ xem xét, cho ý kiến về vấn đề này.

Vấn đề tiếp theo, chúng tôi xin trả lời đại biểu Huỳnh Văn Tiếp, đoàn Cần Thơ, hôm qua đại biểu yêu cầu làm rõ thêm kết quả thực hiện chỉ tiêu, nhiệm vụ Quốc hội giao về thi hành án dân sự theo Nghị quyết 37 và dường như đại biểu chưa yên tâm lắm với quyết tâm của Bộ Tư pháp trong việc phấn đấu để đạt chỉ tiêu trong năm 2014 này. Chúng tôi xin được báo cáo với đại biểu như sau:

Có hai chỉ tiêu chủ yếu Quốc hội giao theo Nghị quyết 37 cho công tác thi hành án dân dự:

Một là bảo đảm chính xác, đúng pháp luật trong việc xác minh, phân loại việc và tiền có điều kiện thi hành và chưa có điều kiện thi hành.

Hai là trên phân loại án đó, chỉ tiêu là phải thi hành xong 88% về việc và 77% về tiền, kết quả thực hiện năm 2013 và 6 tháng 2014 như sau:

Năm 2013, kết quả phân loại án đã báo cáo Quốc hội cuối năm 2013, án có điều kiện thi hành về việc đạt 77,81%, tăng 8,4% so với năm 2012, về tiền có điều kiện thi hành đạt tỷ lệ 56,1%, tăng 25,02% so với năm 2012. Tuy nhiên kết quả thi hành, đã thi hành xong 492.975 việc tăng so với 2012 về con số tuyệt đối nhưng chỉ đạt tỷ lệ 86,53% tức là giảm so với năm 2012 và không đạt được chỉ tiêu mà Quốc hội giao cho 88%. Về tiền thi hành xong được 28.965 tỷ cũng tăng cao so với 2012 nhưng cũng chỉ đạt tỷ lệ 73,17%, giảm 3,8% so với năm 2012 và không đạt được chỉ tiêu Quốc hội nêu ra.

Như tôi báo cáo hôm qua do phân loại án tốt hơn, bảo đảm chặt chẽ hơn thì ngược lại tỷ lệ kết quả đạt được thi hành xong có thấp hơn. 6 tháng đầu năm nay theo thống kê của chúng tôi, kể từ 1/10 năm ngoái về phân loại án có điều kiện thi hành về việc đạt 74,89%, tăng 1,9% so với cùng kỳ của năm 2013. Về tiền có điều kiện thi hành thì 71,1% tăng 9,66% so với cùng kỳ năm 2013. Trên cơ sở đó đã thi hành xong 204.640 việc, đạt tỷ lệ 53,19% tăng 2,34% so với cùng kỳ năm 2013. Về tiền thi hành xong trên 13.000 tỷ đồng, đạt tỷ lệ 25,76%, tăng 0,61% so với cùng kỳ năm 2013.

Căn cứ vào kết quả 6 tháng đầu năm 2014 cộng với sự phục hồi dần của nền kinh tế, trong đó đặc biệt sự ấm lại của thị trường bất động sản, hôm qua chúng tôi đã bày tỏ tin tưởng năm 2014 cố gắng đạt chỉ tiêu Quốc hội giao cho.

Về quyết tâm thì Báo cáo trả lời chất vấn của chúng tôi ngày hôm qua cũng đã nêu 4 nhóm giải pháp chính, với một quyết tâm cao để phấn đấu hoàn thành các chỉ tiêu theo Nghị quyết 37 của Quốc hội. Hôm nay chúng tôi xin được nhấn mạnh 3 ý cụ thể hơn.

Một là tập trung chỉ đạo quyết liệt đối với các địa phương có lượng án nhiều, lượng án lớn hoặc có án lớn phức tạp. Ví dụ như Hà Nội, Hồ Chí Minh, Đồng Nai, Tây Ninh, Tiền Giang, Hải Phòng. Tổ chức các đợt cao điểm về thi hành án đã tổ chức mấy lượt rồi tiếp tục nữa, cần thiết thì tăng cường và điều động chấp hành viên từ địa phương này sang địa phương khác giống như đã làm với Tây Ninh năm 2013 và tiếp tục ở lại.

Hai là phối hợp tích cực với ban thường vụ các tỉnh, thành ủy để kiện toàn cán bộ lãnh đạo thi hành án một số địa phương chúng tôi có nhận định còn yếu kém hoặc có vi phạm như vừa qua đối với Cần Thơ. Chúng tôi đã kiện toàn đối với Kiên Giang, Hải Phòng, đồng chí Trần Ngọc Vinh cũng biết rõ. Năm 2013 và 6 tháng 2014 đã giải quyết cơ bản được 7/10 tỉnh nằm trong diện chúng tôi xếp là yếu kém kéo dài. Còn lại 3 tỉnh nữa, chúng tôi xin hứa sẽ giải quyết nốt từ nay đến hết năm 2014.

Ba là triển khai thực hiện tốt quy chế phối hợp công tác thi hành án đã ký kết giữa Bộ Tư pháp với Bộ Công an, Tòa án tối cao, Viện kiểm sát tối cao vào cuối năm 2013 để giải quyết những vấn đề vướng mắc phát sinh, kể cả trong công tác cưỡng chế thi hành án, phối hợp tốt với Ban chỉ đạo thi hành án các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương để chỉ đạo quyết liệt thi hành án các vụ án lớn, bức xúc, kéo dài như trường hợp của Đà Lạt mà hôm qua đại biểu Nguyễn Bá Thuyền đã nêu.

Xin được trả lời đại biểu Đỗ Văn Đương về vấn đề thu hồi tài sản trong vụ đại án tham nhũng được rất ít và đại biểu gợi ý phải chăng giữa thi hành án dân sự phải có kết nối với các cơ quan tố tụng. Chúng tôi rất cảm ơn đại biểu về câu hỏi cũng như gợi ý về giải pháp. Mỗi khi tòa án xét xử các đại án tham nhũng thì người dân phấn khởi nhưng anh em thi hành án rất lo. Nguyên nhân chủ yếu là ở nước ta chưa có hệ thống đăng ký tài sản một cách tập trung, thống nhất, bài bản và minh bạch, bất động sản cũng vậy và động sản cũng như vậy. Việc mua bán trả tiền qua thẻ tín dụng thực hiện chưa nghiêm, mặc dù có luật pháp. Có sự cắt khúc rất nghiêm trọng trong tố tụng hình sự hiện nay, điều tra một khúc, truy tố một khúc, xong rồi đưa ra tòa án một khúc, đặc biệt thi hành án dân sự bị tách rời khỏi quyền lực của cơ quan tư pháp hiện nay là tòa án như đã báo cáo hôm trước. Cũng có lý do thuộc về trách nhiệm của chấp hành viên chưa làm hết trách nhiệm xác minh tài sản thi hành án và cũng có lý do thi hành án theo quy định của luật trong nhiều trường hợp phải theo đơn yêu cầu thì mới thi hành. Như vụ Vinashin, tất cả những gì thuộc về án chủ động đã thi hành xong, còn những cái bồi thường cho các doanh nghiệp con cháu của Vinashin thì phải có yêu cầu của con cháu Vinashin. Việc này Thủ tướng Chính phủ đã chỉ đạo, Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải đã vào cuộc nhưng cho đến hôm nay con cháu không buộc ông phải trả số tiền đó. Số tiền báo cáo Quốc hội không phải là ít. Tất cả những điều đó đang được nghiên cứu đề suất để lần này cùng với Hiến pháp mới chúng ta hoàn thiện thể chế như đại biểu đã gợi ý. Trong đó có việc làm sao để kết nối liên thông giữa hoạt động của cơ quan thi hành án dân sự với từ đầu, điều tra, truy tố, xét xử, nhất là áp dụng các biện pháp khẩn cấp, kê biên tài sản, phong tỏa tài sản, tài khoản v.v... Trong đó có việc Chính phủ đã báo cáo để kết nối hoạt động của tòa án với hoạt động thi hành án dân sự.

Đại biểu Đỗ Văn Đương có hỏi về chính sách hình sự, tôi hiểu không biết có đúng không, sẽ cần đổi mới như thế nào đối với tội tham nhũng ở trong Bộ Luật hình sự sửa đổi sắp tới. Định hướng lớn để sửa đổi Bộ luật hình sự sắp tới Ban soạn thảo và Bộ Tư pháp đã báo cáo Chính phủ và Chính phủ cũng đã thống nhất và ra nghị quyết về những định hướng lớn này rồi. Trong đó vấn đề liên quan đến tội tham nhũng Ban soạn thảo Bộ Luật hình sự sửa đổi cũng đã cho ý kiến và Ban nội chính Trung ương cũng đã làm việc trực tiếp với chúng tôi về vấn đề này theo hướng bổ sung một số tội phạm tham nhũng, nội luật hóa một số quy định của công ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Chẳng hạn có thể bổ sung tội làm giầu bất hợp pháp, không chứng minh được bằng nguồn nào mà có tài sản đó cũng bị truy tố.

Vấn đề kê khai tài sản rắc rối, vấn đề tham nhũng trong khu vực tư nhân, hiện nay chúng ta đang khoanh vùng tham nhũng trong lĩnh vực công thôi, báo cáo với Tổng Bí thư như vậy.

Đồng thời chúng tôi cũng đã trình Chính phủ và Chính phủ cũng đã đồng tình trong nghiên cứu để quay trở lại có thể bổ sung vào Bộ luật hình sự sắp tới vấn đề truy tố pháp nhân. Cụ thể ở đây là các doanh nghiệp, các tổ chức kinh tế, nhất là trong việc rửa tiền. Xin báo cáo định hướng như vậy.

Tiếp theo chúng tôi xin trả lời đại biểu Quốc hội Chu Sơn Hà về chương trình xây dựng luật, tình trạng xin lùi, xin rút khỏi chương trình các dự án luật, pháp lệnh, trách nhiệm của Bộ trưởng đến đâu, giải pháp như thế nào. Chúng tôi xin trả lời như sau: Từ đầu nhiệm kỳ Quốc hội Khóa XIII đến nay việc thực hiện chương trình xây dựng luật, pháp lệnh từ phía Chính phủ đã có nhiều chuyển biến. Chuyển biến này đều được Ủy ban Thường vụ Quốc hội ghi nhận trong các báo cáo trước Quốc hội về chương trình xây dựng pháp luật hàng năm.

Tuy nhiên bên cạnh đó vẫn còn tình trạng xin lùi, xin rút khỏi chương trình. Theo thống kê tính từ đầu nhiệm kỳ đến nay Chính phủ đề nghị lùi hoặc Ủy ban Thường vụ Quốc hội quyết định lùi là 13 văn bản, rút khỏi chương trình là 2 văn bản, như vậy là ít hơn rất nhiều so với nhiệm kỳ Quốc hội Khóa XII. Về nguyên nhân khách quan cũng có, chủ quan cũng có. Về khách quan, có một số dự án luật Chính phủ phải đề nghị xin lùi để chờ tổng kết, chờ báo cáo và có Kết luận của Hội nghị Trung ương. Ví dụ như Luật đất đai, Luật hợp tác xã, Luật tổ chức chính quyền địa phương tháng 9 vừa rồi mới kết luận, hoặc chờ để thực hiện thí điểm hoặc chờ đang đàm phán những hiệp định quan trọng ví dụ như trong lĩnh vực hải quan.

Một số dự án luật Ủy ban Thường vụ Quốc hội quyết định lùi thời gian trình hoặc rút khỏi chương trình để xem xét đồng bộ với các dự án luật khác. Ví dụ Luật ngân sách (sửa đổi) vừa rồi để chờ cùng với Luật chính quyền địa phương, Luật hộ tịch chờ Luật căn cước công dân, hoặc để ưu tiên cho các dự án luật để triển khai trực tiếp thi hành Hiến pháp như vừa rồi chúng ta đã biểu quyết, lùi lại Luật tổ chức cơ quan điều tra hình sự mặc dù bây giờ Chính phủ đang xem xét, Luật thống kê (sửa đổi) Chính phủ đang xem xét, Quốc hội đã yêu cầu lùi. Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung Pháp lệnh tín ngưỡng tôn giáo xin rút ra khỏi chương trình, bởi vì Chính phủ đề nghị xây dựng luật và Quốc hội đã chấp nhận xây dựng luật, xây dựng luật mới phù hợp với Hiến pháp năm 2013.

Về chủ quan, đúng là cũng có những dự án chuẩn bị chưa kỹ, hoặc chưa xác định rõ được phạm vi điều chỉnh cũng như chính sách nên phải xin lùi, ví dụ Luật Đô thị hoặc Luật Quy hoạch mà nhiều đại biểu hôm trước cũng muốn có sớm.

Về trách nhiệm của Bộ Tư pháp là cơ quan giúp Chính phủ trong việc lập và gác gôn thì chúng tôi thấy có trách nhiệm và cũng xin nhận trách nhiệm trước Quốc hội về vấn đề xin lùi, xin rút.

Về giải pháp chúng tôi cũng đã báo cáo nhiều lần, Quốc hội cũng đã có nghị quyết thì chúng tôi cơ bản đồng tình. Nhân đây cũng đề nghị Hội đồng Dân tộc, các Ủy ban của Quốc hội cũng đồng tình khi Chính phủ không đề nghị thì cơ bản đồng thuận cho là nhiều việc Chính phủ không đề nghị nhưng sang Quốc hội lại đề nghị, yêu cầu, thực tế có như vậy. Còn để triệt để hơn, như hôm qua tôi báo cáo về chất vấn của đại biểu Kim Thúy, chúng ta tách bạch giai đoạn làm chính sách với giai đoạn xây dựng luật thì lúc đó các chương trình xây dựng luật hàng năm có thể sẽ khả thi hơn.

Về câu hỏi thứ hai của đại biểu Chu Sơn Hà, bộ nào yếu kém nhất trong quy định chi tiết thi hành. Chúng tôi xin báo cáo với đại biểu là trong báo cáo của Bộ Tư pháp kể cả báo cáo của Chính phủ gửi cho Quốc hội cũng đã thống kê một danh mục các văn bản và tình hình nợ đọng. Tuy nhiên chúng tôi cho rằng việc xác định và xử lý trách nhiệm đối với cơ quan chậm ban hành văn bản quy định chi tiết thi hành cần phải cân nhắc rất nhiều yếu tố. Ví dụ số lượng văn bản quy định chi tiết mà các bộ, cơ quan ngang bộ được giao soạn thảo trong cùng một thời gian rất khác nhau, có bộ, cơ quan ngang bộ phải xây dựng, ban hành rất nhiều văn bản như Bộ Khoa học và Công nghệ, Bộ Tài nguyên và Môi trường hoặc Bộ Quốc phòng, trong khi đó có bộ chỉ được giao một văn bản như Bộ Ngoại giao, hoặc có bộ không có văn bản nào như Ủy ban Dân tộc.

Thứ hai, có những văn bản nội dung rất khó và phức tạp, nhậy cảm cũng phải xin lên, xin xuống ý kiến của cơ quan có thẩm quyền. Ví dụ nếu trách chị Chuyền ban hành muộn Nghị định về tuổi nghỉ hưu thì đúng là cũng oan chị Chuyền, đã đưa ra nhiều lần Chính phủ thảo luận nhưng trình ra vẫn chưa được chấp nhận. Chúng tôi xin phép được báo cáo ngắn gọn về trách nhiệm như các đồng chí nói.

Đại biểu Chu Sơn Hà có nêu cụ thể về Nghị định của Chính phủ, Nghị định 24 năm 2014 của Chính phủ quy định về tuyển dụng, sử dụng quản lý công chức có trái với Luật cán bộ công chức không trong việc quy định trường hợp xét tuyển công chức. Khi Bộ Tư pháp thẩm định có phát hiện ra vấn đề này không. Chúng tôi xin trả lời đại biểu Chu Sơn Hà là theo Bộ Tư pháp thì quy định ở trong Nghị định 24 này không trái với Luật cán bộ, công chức năm 2010, bởi các lý do như sau:

Thứ nhất, Điều 37 của Luật cán bộ công chức quy định các trường hợp xét tuyển đối với người cam kết tình nguyện làm việc từ 5 năm trở lên ở miền núi, biên giới, hải đảo, vùng sâu, vùng xa, vùng dân tộc thiểu số, vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn. Bên cạnh đó Điều 6 của luật quy định về chính sách đối với người có tài năng, nội dung là Nhà nước có chính sách để phát hiện thu hút, bồi dưỡng, trọng dụng, đãi ngộ xứng đáng đối với những người có tài năng và giao cho Chính phủ quy định cụ thể chính sách này. Vì vậy Nghị định 24 để cụ thể hóa cả 2 điều luật đó của Luật cán bộ, công chức chứ không riêng gì Điều 37. Nội dung điều luật quy định như thế nào hôm qua đại biểu nói rồi, chúng tôi xin khẳng định lại là trong quá trình thẩm định chúng tôi thấy rằng không trái và hôm nay chúng tôi xem lại cũng thấy rằng không trái với Luật cán bộ, công chức.

Xin trả lời đại biểu Nguyễn Bá Thuyền về vấn đề quyền khởi kiện của người dân, đại biểu đã nêu vấn đề này tại chất vấn chúng tôi tại Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Tôi đồng tình với đại biểu sòng phẳng ra trong một nhà nước pháp quyền thì cũng cần nghiên cứu để bổ sung quy định người dân và doanh nghiệp được khởi kiện cơ quan nhà nước. Trước mắt có thể từ cấp bộ trở xuống cho đến cấp địa phương khi mà ban hành văn bản pháp luật sai hoặc chậm, trực tiếp gây ra thiệt hại về vật chất cho họ, như thế đương nhiên có trách nhiệm bồi thường.

Để tiếp tục cụ thể hóa cơ chế kiểm soát quyền lực, theo tinh thần của cương lĩnh và tinh thần của Hiến pháp 2013, chúng tôi cũng suy nghĩ đã đến lúc cần phải nghiên cứu để giao cho Tòa án tối cao khi xét xử các vụ án cụ thể mà phát hiện ra văn bản của các bộ hoặc các địa phương trái với Hiến pháp, trong Hiến pháp có quy định về cơ chế bảo hiến thì có quyền đình chỉ việc thi hành văn bản đó. Hai vấn đề này cần được nghiên cứu, tôi nghĩ sẽ có thể sẽ đề xuất trong sửa luật tố tụng hành chính tới đây mà Quốc hội đã thông qua chương trình năm 2015 sẽ có xem xét.

Đại biểu Nguyễn Bá Thuyền có nêu một vấn đề cụ thể là văn bản của Văn phòng Chính phủ thông báo về việc tăng phó chủ tịch ủy ban có vi phạm nghị định của Chính phủ hay không?

Tôi xin thưa, đúng là Nghị định 107 của Chính phủ có quy định về số lượng các phó chủ tịch ủy ban nhân dân các cấp, theo nghị định khi mà có nhu cầu bổ sung phó chủ tịch thì ủy ban tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương xin chủ trương của Thủ tướng Chính phủ là người mà theo quy định của pháp luật phê chuẩn chức danh sau khi bầu. Từ trước tới nay, sau khi có ý kiến của Thủ tướng Chính phủ về việc đồng ý chủ trương thì Văn phòng Chính phủ ký thông báo chủ trương đó thành thông lệ rồi. Vừa rồi trường hợp đại biểu Quốc hội hỏi, chúng tôi thấy thông báo cũng là thông lệ rồi để thông báo ý kiến của Thủ tướng.

Thứ hai, đại biểu Quốc hội hỏi, tôi hiểu rằng rơi vào trường hợp luân chuyển cán bộ từ Trung ương về địa phương. Đây là một chủ trương rất lớn của Đảng, Nhà nước ta để đào tạo, nhất là đội ngũ cán bộ chiến lược. Chúng ta biết rồi. Bộ Chính trị, Ban Bí thư đã quyết định những người lần này đi luân chuyển thì không tính vào chỉ tiêu số phó chủ tịch cũng như phó bí thư của các tỉnh, thành phố. Trong trường hợp này cũng xin thưa, đây là quy định của Đảng và thông báo đó chúng tôi nghĩ không phải là vấn đề gì chúng ta đáng phải quan tâm, xem rằng có trái với nghị định hay không.

Xin được báo cáo tiếp đại biểu về vấn đề đại biểu có câu hỏi rất cụ thể của một vụ việc thi hành án ở Đà Lạt. Tôi xin phép báo cáo đại biểu Nguyễn Bá Thuyền vụ việc ở Đà Lạt thi hành chậm, bởi vì nó có yếu tố và tố cáo về vấn đề có dấu hiệu phạm tội hình sự. Chính có khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với chấp hành viên về việc bán đấu giá tài sản đó, cho nên việc thi hành án đã được dừng lại, rất chia sẻ với Công ty trách nhiệm Phương Trang. Mới đây giữa Bộ Tư pháp cùng với Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã có trao đổi thảo luận và đi đến một kết luận tách riêng việc mua bán đấu giá đó ra, vì việc mua bán đấu giá là ngay tình và được trả tiền rồi cho nên chúng tôi đã chỉ đạo và tới đây sẽ phối hợp với Ủy ban Nhân dân tỉnh Lâm Đồng, chúng tôi đã trực tiếp trao đổi với đồng chí Bí thư tỉnh ủy, đồng chí Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh và dự kiến sẽ xem xét để quyết định dứt điểm vào thời gian sớm nhất vấn đề trả tài sản mua được qua đấu giá cho Công ty trách nhiệm hữu hạn này.

Đại biểu Nguyễn Văn Phúc có hỏi và tôi hiểu ý kiến này cũng trùng hợp với đại biểu Trần Văn Độ, đoàn An Giang, có lẽ xin phép được trả lời vắn tắt như sau: Riêng về rà soát những quy định của pháp luật, những văn bản pháp luật liên quan đến quyền con người, quyền công dân Thủ tướng Chính phủ giao cho Bộ, chúng tôi có chủ trì. Qua kết quả rà soát xin thưa sơ bộ trong số 155 luật, pháp lệnh cho thấy có 29 luật, pháp lệnh cần được sửa đổi bổ sung, ban hành thay thế để phù hợp với quy định của Hiến pháp. Trong đó có 12 đến 29 luật, pháp lệnh có quy định trái với Khoản 2, Điều 14 quy định 4 điều kiện, 4 trường hợp quyền con người bị hạn chế bởi luật. Trong số 29 luật, pháp lệnh này có 7 luật, pháp lệnh chưa được đưa vào chương trình của năm 2015, tới đây chúng tôi sẽ nghiên cứu để báo cáo với Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ nếu được thì bổ sung thêm để phù hợp, trong đó có vấn đề như đại biểu Nguyễn Văn Phúc nêu về quyền tự do kinh doanh trong lĩnh vực pháp luật không cấm. Hiện nay ta đang xây dựng Luật Doanh nghiệp cũng như Luật Đầu tư theo hướng đó. Chúng tôi xin phép báo cáo ngắn gọn đại biểu Nguyễn Văn Phúc và đại biểu Trần Văn Độ như vậy.

Đại biểu Hồ Trọng Ngũ nêu vấn đề rất vĩ mô là hệ thống pháp luật chúng ta phát triển có đúng hướng không. Chúng tôi cũng báo cáo rồi là Bộ Chính trị có một nghị quyết về định hướng xây dựng, hoàn thiện hệ thống pháp luật đến năm 2020 và hiện nay đang thực hiện rất tích cực nghị quyết đó. Tôi cho chúng ta đang làm đúng hướng. Tuy nhiên đi vào chi tiết, cũng xin báo cáo Quốc hội, nhất là sau khi có Hiến pháp mới, đại biểu Quốc hội cũng đã thảo luận, cho ý kiến, báo cáo Chủ tịch Quốc hội nhiều khi chúng ta làm luật con trước, làm luật mẹ sau, đó là điều có lẽ cần nghiên cứu. Ví dụ lẽ ra Bộ luật dân sự phải đưa ra trình làng trước, sau đó đến các luật chuyên ngành, nhưng Bộ luật dân sự rất đồ sộ, to lớn, đòi hỏi thời gian nên chưa làm được. Tôi nghĩ rằng tới đây có thể đề xuất bổ sung nghị quyết về chiến lược để làm sao chúng ta sắp xếp cho phù hợp hơn.

Đại biểu Nguyễn Hữu Hùng nêu vấn đề ủy quyền tiếp, chúng tôi xin thưa trong nhiệm kỳ này, chỗ này báo cáo với Thủ tướng là Bộ Tư pháp canh gác rất kỹ, trước đây có câu chuyện ủy quyền tiếp nhưng lần này có thể nói gần 3 năm trở lại đây, vấn đề ủy quyền tiếp Bộ Tư pháp canh gác rất kỹ và bao giờ cũng báo cáo với Chính phủ không được ủy quyền tiếp.

Đại biểu Phương Hữu Việt nêu vấn đề hệ thống pháp luật của chúng ta phức tạp, như hôm qua chúng tôi đã trình bày đúng là như vậy. Tôi chỉ nói nôm na lại là cuối năm sẽ trình Quốc hội dự án Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật hợp nhất, sửa đổi một cách căn cơ mà Chính phủ đã cho định hướng lớn, đại biểu cũng sẽ rõ thêm nguyên nhân làm sao trong tờ trình sắp tới và định hướng của chúng ta phát quang hệ thống pháp luật như thế nào. Xin cảm ơn đại biểu.

 

Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc hội

Xin Quốc hội cho dừng phần chất vấn ở đây. Tôi xin phép được tóm lại một số vấn đề để chúng ta chuyển sang chương trình chất vấn Tổng thanh tra Nhà nước.

Kính thưa Quốc hội,

Quốc hội và đồng bào cử tri cả nước rất quan tâm tới vấn đề xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, cải cách hành chính, xây dựng bộ máy nhà nước của chúng ta hiệu lực, hiệu quả, thông suốt. Nếu cải cách được thủ tục  hành chính, xây dựng được bộ máy trong sạch, vững mạnh thì chính là mục tiêu phục vụ nhân dân tốt nhất.

Qua chất vấn Bộ trưởng Hà Hùng Cường với chức năng, nhiệm vụ của mình Bộ trưởng vừa là trả lời trách nhiệm của mình, nhưng đồng thời vừa thay mặt Chính phủ trả lời trách nhiệm của tập thể Chính phủ, của Thủ tướng Chính phủ và các cơ quan tư pháp khác như Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao và các cơ quan hữu quan. Đồng thời cũng chừng mực nào đó đã nói tới trách nhiệm của các cơ quan của Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Quốc hội và Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, Hội đồng dân tộc và các Ủy ban liên quan.

Bởi vì công tác xây dựng Hiến pháp, pháp luật để tạo ra một hệ thống thể chế của chúng ta không chỉ là trách nhiệm của Bộ Tư pháp. Vì vậy, Bộ trưởng đã trả lời rất đầy đủ, cũng khá rõ ràng nhưng về trách nhiệm có phần nào còn lúng túng, bởi vì nói cho người khác cũng còn chưa thật sự dám thẳng thắn. Nhưng qua chất vấn của các đại biểu Quốc hội thì chúng ta một lần nữa nhận thức sâu sắc hơn vai trò của Hiến pháp, pháp luật, đề cao sống và làm việc theo pháp luật thì phải có Hiến pháp và pháp luật tốt. Chúng ta muốn thực hiện chủ trương, đường lối, cương lĩnh của Đảng để đưa vào cuộc sống thì Đảng và Nhà nước cũng phải lãnh đạo thông qua việc xây dựng và ban hành tổ chức thực hiện hệ thống pháp luật, nhân dân ta cũng sống theo Hiến pháp và pháp luật.

Trong thời gian qua, nhiều nhiệm kỳ qua, Quốc hội, Chính phủ, các ngành đã nỗ lực rất cao dưới sự lãnh đạo của Đảng về công tác xây dựng Hiến pháp, pháp luật, các văn bản pháp quy khác để tạo ra hàng lang pháp lý cho việc phát triển kinh tế - xã hội, quốc phòng, an ninh, đối ngoại của đất nước, nói chung là tốt. Tuy rằng anh Cường có nói một cách rất văn học là hệ thống pháp luật của chúng ta hiện nay vẫn phức tạp nhất thế giới, phức tạp là đúng rồi, mình đang trong quá trình xây dựng, chưa thật hoàn thiện, có tình hình ấy nhưng càng ngày càng được khắc phục, đó là tiến bộ của đất nước dưới sự lãnh đạo của Đảng. Chúng ta xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, có quyền lập pháp, có quyền hành pháp, có quyền tư pháp và 3 quyền ấy kiểm soát lẫn nhau, đặt dưới sự lãnh đạo của Đảng như Hiến pháp đã quy định. Tôi cho đó là chuyển biến rất tốt, rất tích cực.

Nhưng tại phiên họp này chúng ta chất vấn và trả lời chất vấn, Quốc hội càng thấy rằng, càng lo lắng rằng hệ thống pháp luật còn nhiều vấn đề, tồn tại. Công tác xây dựng chương trình làm luật, công tác tổ chức thực hiện xây dựng pháp luật và công tác triển khai thực hiện pháp luật từ các cơ quan nhà nước đến toàn bộ hệ thống chính trị, tới người dân còn nhiều tồn tại, khiếm khuyết. Quốc hội đã đặt ra rất nhiều vấn đề. Một là chương trình đưa vào, lùi lại, chậm ban hành văn bản, chậm hướng dẫn triển khai, chậm phổ biến để nhân dân đồng tình ủng hộ, hiểu biết được pháp luật, tổ chức thi hành, ban hành các văn bản hướng dẫn. Ngay trong luật, nghị định, thông tư của chúng ta cũng còn nhiều sai sót. Chỉ kiểm tra văn bản chậm thì thấy rất xót ruột, rất đáng lo lắng, có luật mà không có nghị định, có nghị định mà chưa có thông tư, đối với những điều luật giao làm sao thi hành. Anh Cường nói tỷ lệ phần trăm nhưng đấy là nói chung, nói riêng thì tôi nói là 100%. Điều đó, khoản đó, việc đó đụng chạm tới doanh nghiệp, dân cư, các cơ quan nhà nước trong toàn bộ hệ thống của chúng ta thì không thi hành được.

Có tình hình hướng dẫn chưa phù hợp, quy định chưa phù hợp, thông tư không phù hợp với nghị định thì là sai, không chờ Hiến pháp với luật, bởi nghị định cũng là hướng dẫn luật, Hiến pháp. Thông tư lại không phù hợp với nghị định thì tức là không phù hợp với Hiến pháp và luật, nói một cách logic nhất thì nó là thế. Vừa chậm, vừa sai mà nếu sai, rất nguy hiểm, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích của người dân và của doanh nghiệp. Đây là một thiếu sót, một yếu kém, chậm đã là một yếu kém, sai lại càng yếu kém, 312 văn bản/1500 văn bản là tỷ lệ khá cao. Đây chỉ mới xem cấp bộ, chưa xem hết đến xã, huyện, tỉnh, tôi cho là cũng khá nghiêm trọng, khá nguy hiểm.

Công tác phổ biến, tuyên truyền tổ chức thực hiện pháp luật, chúng ta cũng còn nhiều khó khăn. Không biết thì không có tội, tôi là người dân tôi nói với các đồng chí là nhà nước thế thôi, tôi không biết, cứ bảo tôi là không thi hành. Bây giờ phải tuyên truyền, phổ biến yêu cầu thế nào đó để tôi phải biết, chỗ này trách nhiệm của phía nhà nước. Chúng ta có Luật tuyên truyền phổ biến hướng dẫn thi hành pháp luật, phải bố trí kinh phí cho nữa. Đây là công việc chúng ta phải làm, nhà nước phải làm, vừa là dân phải làm nhưng vừa nhà nước phải làm. Có thể nói chung lại, công tác xây dựng pháp luật ban hành văn bản pháp luật, hướng dẫn thi hành pháp luật, tổ chức thực hiện pháp luật đáng lo lắng, còn nhiều yếu kém Quốc hội lo lắng, nhân dân lo lắng, Đảng, Nhà nước lo lắng, làm cho hiệu lực, hiệu quả để quản lý bộ máy nhà nước hạn chế. Trách nhiệm này thuộc ai?

Tôi xin nói rõ thế này, trước hết Quốc hội cũng có trách nhiệm. Thứ hai là các cơ quan, nhất là các cơ quan của Quốc hội mà người chịu trận lớn nhất ở đây là Chủ nhiệm Ủy ban pháp luật của Quốc hội có trách nhiệm. Đại biểu mình giữ quyền ban hành luật nhưng quá trình xây dựng, ban hành luật qua các khóa vừa qua và đến cả khóa này, chúng ta đã kịp thời phát hiện kịp thời chặn lại, kịp thời sửa đổi, bổ sung những vấn đề mà trình ra. Vấn đề này tôi cho Quốc hội có trách nhiệm, các cơ quan từ Ủy ban thường vụ Quốc hội, Hội đồng dân tộc, các Ủy ban, nhưng Ủy ban Pháp luật chịu trách nhiệm  lớn nhất, đấy là một chỗ trách nhiệm.

Tập thể Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Bộ Tư pháp, Bộ Tư pháp là tổng tham mưu, người gác cửa việc này, từ chương trình cho đên kiểm soát, có đình chỉ văn bản nào, có hủy bỏ văn bản nào trình Thủ tướng cũng do Bộ Tư pháp, có trình Quốc hội hay trình Ủy ban thường vụ Quốc hội dừng lại hay hủy bỏ văn bản nào sai trái cũng do Chính phủ, mà Chính phủ cũng do Bộ Tư pháp. Cho nên có thể nói tập thể Chính phủ, các thành viên của Chính phủ, đứng đầu là Thủ tướng Chính phủ và Bộ trưởng Bộ Tư pháp có trách nhiệm chỗ này. Đi theo đó là các cấp ở địa phương cho đến  xã cũng đều có trách nhiệm về chuyện này. Ngành tư pháp của chúng ta, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao cũng có trách nhiệm liên quan đến công tác này. Nói rộng ra công tác chỉ đạo của Đảng ta cũng chưa thật làm cho công tác xây dựng pháp luật thực thi một cách nghiêm túc. Bộ Chính trị kịp thời, từ lúc hội nhập có ngay một chỉ thị, kế hoạch, nghị quyết nhưng kiểm tra đôn đốc và uốn nắn, bây giờ có Hiến pháp mới chúng ta cũng phải chỉnh, Ban cán sự Đảng, Chính phủ, Đảng đoàn, Quốc hội cũng phải chỉnh để chúng ta kịp thời bổ sung câu chuyện này. Sở dĩ tôi muốn nói chuyện này là tinh thần toát lên từ chất vấn của đại biểu Quốc hội, từ vị trí, vai trò tác động ảnh hưởng của công tác xây dựng pháp luật đối với toàn bộ sự nghiệp đổi mới của đất nước ta trong thời gian tới. Chúng ta phải nhận rõ trách nhiệm đó trước đồng bào cử tri.

Nếu chúng ta làm không tốt, làm không nghiêm sẽ có loại biết mà không thi hành pháp luật, làm trái pháp luật, không xử lý kịp thời cũng rất nguy hiểm. Chúng ta cũng phải làm tốt công việc này. Đó là nhận định đánh giá tình hình, mặc dù tôi thấy đồng chí Bộ trưởng Hà Hùng Cường cũng khó nói, cho nên tôi xin nói thẳng như thế để giúp Bộ Trưởng. Không biết Bộ trưởng có đồng tình không, đồng tình thì chúng ta đưa vào nghị quyết.

Để thực hiện tốt công việc này tôi xin đề nghị mấy điểm như thế này:

Một, chúng ta đã có được một luật mẹ mới, đạo luật cơ bản, đạo luật gốc, đấy là chính là Hiến pháp, mất bao công sức của toàn dân, toàn Đảng và các đại biểu Quốc hội, chúng ta làm được Hiến pháp chúng ta gọi hợp được ý Đảng lòng dân. Có được bản Hiến pháp đại đoàn kết toàn dân tộc như vậy bây giờ chúng ta phải tổ chức thi hành. Tôi đề nghị căn cứ vào kế hoạch nghị quyết của Quốc hội, nghị quyết của Chính phủ thì Bộ Tư pháp, Ủy ban Pháp luật của Quốc hội giúp Quốc hội, giúp Ủy ban thường vụ Quốc hội, giúp Chính phủ, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kiểm tra, đôn đốc tổ chức thực hiện tốt nghị quyết này, Nghị quyết tổ chức thi hành Hiến pháp, khẩn trương đưa nó vào. Đó là tinh thần mới nhất để chúng ta tiếp tục xây dựng pháp luật tốt hơn. Như anh Cường vừa nói, nếu soát lại là quyền cơ bản của con người, quyền công dân đã có hơn 20 văn bản pháp luật có vấn đề. Nói như vậy để chúng ta rà soát lại, chúng ta tiếp tục thực hiện nó, kế hoạch này phải định kỳ họp Quốc hội, các đồng chí phải báo cáo xem tình hình thực  hiện như thế nào. Nếu bây giờ có nghị quyết, có kế hoạch, có chương trình rồi nhưng không tổ chức thực hiện riết thì hiệu quả cũng thấp.

Điểm thứ hai, về cụ thể vào kiểm soát văn bản pháp luật này, tôi xin báo cáo lại với đồng chí Bộ trưởng và Quốc hội là chúng ta ngay từ tháng 11/2011 bàn về chương trình xây dựng pháp luật Quốc hội đã lo lắng về vấn đề triển khai và hướng dẫn thi hành pháp luật, chúng ta đã có Nghị quyết 20 để thực hiện chương trình pháp luật và thực hiện các biện pháp để bảo đảm chương trình xây dựng pháp luật và tổ chức hướng dẫn thi hành pháp luật được tốt.

Năm 2012 Quốc hội có Nghị quyết 37 về xử lý các việc vi phạm pháp luật, trong đó trực tiếp có công việc liên quan tới Bộ Tư pháp là thi hành án, cũng là thực hiện pháp luật.

 Cuối năm ngoái chúng ta có một Nghị quyết 67 của Quốc hội là tăng cường công tác triển khai thi hành luật, pháp lệnh, nghị quyết của Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội và ban hành văn bản quy định chi tiết hướng dẫn thi hành. Như vậy có thể nói nhiệm kỳ này chúng ta vừa làm một Hiến pháp để mở ra một chương mới trong công tác xây dựng pháp luật, vừa ban hành liên tục 3 năm 3 nghị quyết đòi hỏi công tác xây dựng pháp luật là một chức năng cực kỳ quan trọng của nhà nước. Không có hệ thống pháp luật thì nghị quyết của Đảng không tổ chức thi hành được, nền dân chủ của nhân dân cũng không thể nào mở ra được, nhà nước pháp quyền cũng không thể nào làm được. Chúng ta 3 lần có nghị quyết như vậy, đánh giá chung là tổ chức triển khai thực hiện 3 nghị quyết này đã có nhiều nỗ lực, cố gắng và đã có chuyển biến tích cực nhưng chưa đạt yêu cầu. Đề nghị cuối năm nay Bộ trưởng Bộ Tư pháp thay mặt Chính phủ, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội thay mặt Ủy ban thường vụ Quốc hội báo cáo với Quốc hội về việc thực hiện 3 nghị quyết này. Báo cáo của Bộ Tư pháp, của Chính phủ tổng hợp luôn ý kiến của báo cáo của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao và của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, báo cáo với Quốc hội về việc nghiêm túc thực hiện nghị quyết của Quốc hội. Đây cũng là việc nghiêm túc thực hiện pháp luật. Trong này nói rất rõ, các đồng chí đọc lại Nghị quyết 37, Nghị quyết 20 nói rất rõ, rất cụ thể nhưng các đồng chí báo cáo đơn giản, không đi vào yêu cầu của nghị quyết thì không được. Tôi đề nghị chúng ta thực hiện nghiêm túc việc này. Việc này chúng ta sẽ kiểm lại một lần nữa vào cuối năm sau, hết nhiệm kỳ kiểm lại một lần nữa để phục vụ cho đánh giá, tổng kết nhiệm kỳ này. Chúng ta phải tổng kết, phải nghiêm túc đánh giá chính mình để phục vụ cho nhiệm kỳ sau tiến bộ hơn nhiệm kỳ này của chúng ta. Đây là trọng tâm cốt lõi của nhà nước pháp quyền. Tôi xin nhắc lại rất hệ trọng, phải đánh giá rất nghiêm túc để rút ra được những kết quả và những việc chưa tốt. Sang năm ta lại đánh giá lại một lần nữa, cuối năm nay một lần, sang năm một lần, chúng ta sẽ xây dựng báo cáo của Quốc hội tổng kết nhiệm kỳ.

Việc thứ ba là đồng chí Bộ trưởng đã trả lời chương trình kế hoạch tổ chức triển khai thực hiện pháp luật. Bây giờ có 2 trọng tâm: Một, triển khai thực hiện Hiến pháp; Hai, từng trọng tâm một chính là từng luật. Đây cũng là trách nhiệm của đại biểu Quốc hội trong Luật tổ chức Quốc hội ghi rất rõ đại biểu Quốc hội có trách nhiệm tuyên truyền, phổ biến pháp luật đối với đồng bào và cử tri. Chúng ta phải làm tốt việc này, tiếp tục xây dựng và kiểm lại để làm việc đó.

Vấn đề thứ tư, tôi đề nghị khẩn trương nghiên cứu để sửa đổi Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật theo tinh thần xử lý trách nhiệm nghiêm túc đối với những khuyết điểm yếu kém trong tổ chức hướng dẫn và triển khai thi hành pháp luật. Bây giờ chúng ta rút kinh nghiệm gì, định hướng này, định hướng khác v.v... Quốc hội sẽ đóng góp ý kiến nhưng đầu tiên vẫn là Bộ trưởng Bộ Tư pháp, các đồng chí quan tâm cho vấn đề này, Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật hợp nhất cuối năm nay trình Quốc hội, sang năm thông qua. Như vậy, cũng phục vụ cho hoạt động của công tác xây dựng pháp luật của năm sau  theo tinh thần của Hiến pháp mới.

Liên quan tới việc thi hành án dân sự là vấn đề thứ năm, tôi đề nghị Bộ trưởng tích cực tiếp thu ý kiến của Quốc hội để sửa đổi Luật thi hành án dân sự, trong đó có những vấn đề liên quan đến các hệ thống pháp luật khác, văn bản pháp luật khác, chúng ta đặc biệt quan tâm, làm sao đó để cho công tác thi hành án dân sự thật sự khả thi, liên quan tới công tác điều tra, truy tố, xét xử, liên quan tới công tác xét xử của tòa án và kết án để có thể khả thi thì mới thi hành được. Như vậy chúng ta phải sửa luật này tạo ra một sự chuyển biến tích cực hơn trong công tác thi hành án dân sự.

Chúng tôi xin đề nghị 5 điểm như vậy cũng là một tinh thần chung trong phiên chất vấn này đối với công tác ban hành tổ chức thực hiện xây dựng pháp luật, trực tiếp thay mặt trả lời ở đây là Bộ trưởng Bộ Tư pháp, trong đó có trách nhiệm của Bộ trưởng Bộ Tư pháp. Xin Quốc hội cho dừng chất vấn ở đây. Đến giờ này có thể nói tất cả các câu hỏi của đại biểu Quốc hội, tất cả chất vấn của đại biểu Quốc hội đều đã được Bộ trưởng Bộ Tư pháp trả lời. Tôi rất hoan nghênh Bộ trưởng. Xin Quốc hội cho chuyển sang chất vấn đối với Tổng thanh tra Chính phủ đồng chí Huỳnh Phong Tranh.

Đối với đồng chí Tổng thanh tra Chính phủ, chúng ta dành thời gian từ nay cho đến hết buổi sáng và nếu còn câu hỏi nữa thì chúng ta có thể kéo dài sang buổi chiều khoảng nửa tiếng, xin Quốc hội cho giới hạn thời gian trong phạm vi như vậy. Tổng thanh tra Chính phủ sẽ trả lời mấy chủ đề, những công việc tồn đọng mà Quốc hội đã đặt ra cho Tổng thanh tra Chính phủ từ các kỳ họp trước, nhất là những khiếu nại, tố cáo tồn đọng. Tôi vẫn còn nhớ con số 528 vụ việc tồn đọng nhiều năm, đến giờ giải quyết thế nào, có phát sinh tồn đọng mới không. Tinh thần của Quốc hội là phải xử lý tồn đọng nhưng không để phát sinh tồn đọng mới. Thanh tra Chính phủ đồng thời có các bộ, ngành khác, nhất là Bộ Tài nguyên và Môi trường liên quan xử lý thì kết quả thế nào, báo cáo với Quốc hội để thấy hiệu quả của công tác của ngành và cũng thấy được hiệu quả của công tác chất vấn.

Thứ hai là liên quan đến đấu tranh phòng, chống tiêu cực, vi phạm pháp luật, thất thoát, lãng phí, tham nhũng, công tác thanh tra nói chung nhưng công tác thanh tra với tác dụng đấu tranh chống lại các bệnh này, từ đó đưa ra giải pháp. Đó là nội dung thứ hai Quốc hội yêu cầu.

Thứ ba là xây dựng ngành thanh tra vững mạnh, chuyên nghiệp, chuyên sâu và trong sạch, thực sự xứng đáng là một người cầm cân nẩy mực trong xem xét các kết quả thanh tra. Đấy là ba chủ đề mà Quốc hội đã quyết định lựa chọn cho đồng chí Tổng thanh tra. Đồng chí Tổng thanh tra Huỳnh Phong Tranh đã gửi các câu hỏi, các chất vấn, các trả lời tới các vị đại biểu Quốc hội, cũng có thể câu nào mới quá thì chưa gửi kịp và đã có báo cáo với Quốc hội về những chủ đề, về những vấn đề mà Quốc hội đặt ra. Tôi xin kính mời Tổng thanh tra phát biểu, sau đó chúng ta sẽ đặt câu hỏi.

 

Huỳnh Phong Tranh - Tổng thanh tra Chính phủ

Kính thưa các đồng chí lãnh đạo Đảng, Nhà nước, nguyên lãnh đạo Đảng, nhà nước, Mặt trận Tổ quốc Việt Nam.

Thưa quý vị đại biểu,

Thưa đồng bào và cử tri cả nước,

Trong những năm vừa qua ngành thanh tra được sự quan tâm lãnh đạo, chỉ đạo của Đảng, Nhà nước và đại biểu Quốc hội, cử tri cả nước, chúng tôi đã thực hiện nhiều nhiệm vụ theo chức năng, nhiệm vụ, trách nhiệm được Đảng, Nhà nước giao với ba nhiệm vụ chính: công tác thanh tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo và phòng chống tham nhũng. Trong những năm vừa qua, đặc biệt những năm gần đây thì đạt được những kết quả hết sức tích cực, góp phần cho ổn định tình hình chung, phát triển kinh tế - xã hội của đất nước.

Để phục vụ cho kỳ họp thứ 7 của Quốc hội lần này, Thanh tra Chính phủ có hai báo cáo. Báo cáo thứ nhất, Báo cáo kiến nghị của cử tri. Báo cáo thứ hai, báo cáo phục vụ cho kỳ họp lần này mà những nhóm vấn đề đại biểu Quốc hội đặt ra. Trên tinh thần đó, chúng tôi đã có hai báo cáo tập trung vào những lĩnh vực, những vấn đề đại biểu Quốc hội quan tâm.

Hôm nay chúng tôi thay mặt cho ngành thanh tra cảm ơn sự quan tâm của đồng bào và cử tri cả nước, của đại biểu Quốc hội, của các ngành, các cấp trong thời gian vừa qua đã theo dõi, giúp đỡ, tạo điều kiện cho ngành thanh tra chúng tôi hoàn thành tốt nhiệm vụ được Đảng, Nhà nước giao.

Hôm nay với diễn đàn này chúng tôi cũng mong muốn nhận được sự đóng góp, theo dõi, giúp đỡ và đặc biệt chúng tôi sẽ sẵn sàng trả lời những câu hỏi đại biểu Quốc hội và cử tri quan tâm để làm rõ hơn trách nhiệm của mình trong tổ chức điều hành, thực hiện nhiệm vụ theo chức năng nhiệm vụ được giao. Xin trân trọng cảm ơn đại biểu Quốc hội, xin cảm ơn đồng bào cử tri cả nước.

 

Nguyễn Văn Rinh - Hải Dương

Kính thưa Quốc hội,

Kính thưa đồng chí Tổng thanh tra.

Tôi xin gửi tới đồng chí hai câu hỏi sau đây:

Một, trong báo cáo của Chính phủ hàng năm công tác phòng, chống tham nhũng luôn được chú trọng. Một số vụ tham nhũng lớn đã và đang được chỉ đạo xử lý tích cực, tuy nhiên cử tri cho rằng tình trạng tham nhũng vẫn diễn ra ở nhiều ngành, nhiều lĩnh vực, nhiều cấp chưa được chặn đứng. Thanh tra Chính phủ đã đề ra nhiều biện pháp ngăn chặn tham nhũng, trong đó có giải pháp, kê khai tài sản của cán bộ như hiện nay đã có tác dụng thiết thực vào công tác phòng, chống tham nhũng chưa?

Với trách nhiệm là người đứng đầu của ngành thanh tra, đồng chí có kiến nghị gì với Quốc hội, Chính phủ, có giải pháp gì để chỉ đạo toàn diện ngành thực hiện công tác phòng, chống tham nhũng trong thời gian tới đạt hiệu quả cao hơn,

Câu hỏi thứ hai, vừa qua kết luận của thanh tra Chính phủ về sai phạm trong quản lý đất đai ở Đà Nẵng đã gây thất thoát tới 3400 tỷ đồng nhưng Ủy ban nhân dân Thành phố Đà Nẵng đã phủ nhận kết luận đó, đã được báo chí đăng tải làm dư luận phân tâm. Đề nghị đồng chí Tổng thanh tra của Chính phủ cho cư tri biết về kết luận của thanh tra sau đó có gì thay đổi không và đến nay đã được thực hiện để cư tri yên tâm.

Xin cảm ơn đồng chí.

 

Nguyễn Văn Hiến - Bà Rịa - Vũng Tàu

Kính thưa Đoàn Chủ tịch,

Kính thưa Quốc hội.

Theo báo cáo số 1319 ngày 9 tháng 6 của thanh tra Chính phủ, tôi xin có ý kiến đề nghị Tổng thanh tra làm rõ thêm các nội dung sau:

Một, về công tác phát hiện và xử lý hành vi tham nhũng của lực lượng thanh tra. Theo báo cáo năm 2011 phát hiện 150 vụ, 320  người, năm 2012 phát hiện 89 vụ, 107 người, bằng 59% số vụ và 33% số người. Năm 2013 phát hiện 80 vụ, 90  người, bằng 53% số vụ và 28% số người. Số liệu chuyển cơ quan điều tra năm 2011 là 76 vụ, 159 người. Năm 2012 là 24 vụ, 42 người, bằng 31% số vụ và 26% số người. Năm 2013 là 11 vụ, 34 người, bằng 14% số vụ và 21% số người. Báo cáo đã đánh giá công tác phát hiện và xử lý tham nhũng đã có cố gắng và tạo được sự chuyển biến nhất định cùng với sự quyết liệt của các ngành, các cấp, công tác này có tiến bộ. Xin hỏi Tổng thanh tra theo số liệu đó, nhận định đó thì tham nhũng đã bị đẩy lùi hay thực sự kết quả thanh tra phát hiện và xử lý hành vi tham nhũng ngày càng hạn chế?

Thứ hai, về nguyên nhân, báo cáo nêu do thông tư liên tịch quy định khi chuyển cơ quan điều tra thì phải nêu rõ hành vi tội phạm, hậu quả thiệt hại, thời gian, địa điểm xảy ra hành vi đó, do vậy với năng lực cán bộ thanh tra, thẩm quyền và tính phức tạp của tội phạm, thanh tra gặp rất nhiều khó khăn. Xin hỏi Tổng thanh tra, ngành thanh tra là ngành có truyền thống, vậy xác định hành vi tội phạm, hậu quả thiệt hại, thời gian, địa điểm xảy ra hành vi đó còn khó khăn, vậy trách nhiệm của Tổng thanh tra trong việc đào tạo đội ngũ cán bộ để cùng với sự cố gắng, sự quyết liệt để tạo ra được sự chuyển biến nhất định.

Ba, về phòng, chống tham nhũng trong nội bộ ngành, theo báo cáo trong 3 năm Thanh tra Chính phủ xử lý kỷ luật 12 công chức, nhưng chỉ do vi phạm pháp luật về bảo vệ bí mật nhà nước, vi phạm luật giao thông, chống người thi hành công vụ, vi phạm quy trình nghiệp vụ và sinh con thứ 3 chứ không liên quan gì đến tham nhũng. Xin Tổng thanh tra cho biết quan điểm của mình về chủ trương của Ban chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng, chống tham nhũng trước hết là chống tham nhũng trong lực lượng phòng chống tham nhũng. Xin cảm ơn.

 

Nguyễn Anh Sơn - Nam Định

Kính thưa Quốc hội, kính thưa Tổng thanh tra Chính phủ.

Câu hỏi này tôi xin gửi tới đồng chí Tổng thanh tra Chính phủ, đồng thời gửi tới đồng chí Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao. Thời gian vừa qua cử tri và nhân dân cả nước rất quan tâm, đánh giá cao việc chúng ta liên tục đưa ra xét xử những vụ đại án tham nhũng. Kết quả xét xử các vụ án này đã khẳng định quyết tâm rất cao của Đảng, Nhà nước và nhân dân trong cuộc chiến chống tham nhũng, một cuộc chiến cam go, không kém gì chống lại ngoại xâm, bảo vệ chủ quyền thiêng liêng của Tổ quốc.

Mới đây dư luận cử tri cũng đặc biệt quan tâm đến vụ án Nguyễn Đức Kiên, một vụ án trong lĩnh vực ngân hàng có ảnh hưởng không nhỏ đến ổn định kinh tế vĩ mô. Diễn biến và kết quả phiên tòa sơ thẩm xét xử Nguyễn Đức Kiên và các bị cáo khác vừa kết thúc hôm mùng 9/6 vừa qua đang còn nhiều ý kiến đánh giá khác nhau. Xin Tổng thanh tra Chính phủ đồng thời với cương vị là Ủy viên Ban chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng cho biết các mức án đã tuyên đối với Nguyễn Đức Kiên và các bị cáo khác đã thực sự phù hợp với các tội danh mà cơ quan điều tra xác định, cơ quan công tố đề nghị chưa. Tại sao Nguyễn Đức Kiên cũng như hầu hết các bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nhưng các mức án tuyên đều ở mức thấp trong khung đề nghị. Kết quả xét xử đó đã đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, đã đủ tính răn đe, góp phần chặn đứng tội phạm trong lĩnh vực ngân hàng nói riêng và tội tham nhũng nói chung.

Tôi đề nghị các vị đứng đầu các cơ quan liên quan đến quá trình điều tra, truy tốt, xét xử vụ án này làm rõ thêm tại sao cho tới lúc tuyên án trong khi cơ quan điều tra, công tố vẫn giữ nguyên quan điểm về tội danh đối với Nguyễn Đức Kiên và các bị cáo thì hầu hết các bị cáo đều khẳng định mình vô tội. Phải chăng các quy định pháp luật của chúng ta hiện nay có cách hiểu và cách vận dụng rất khác nhau. Xin cảm ơn Quốc hội. Cảm ơn Tổng thanh tra Chính phủ.

 

Lê Thị Yến - Phú Thọ

Kính thưa Quốc hội,

Tôi xin gửi đến Tổng thanh tra Chính phủ 3 câu hỏi sau:

Thứ nhất, trong những năm qua ngành thanh tra đã có rất nhiều cố gắng trong công tác thanh tra, đã công bố nhiều kết luận thanh tra, nhiều vụ việc giá trị tài sản phải thu hồi lên đến hàng trăm tỷ đồng. Nhiều kiến nghị liên quan đến cán bộ công chức vi phạm, những con số rất ấn tượng đã thể hiện được sự hiệu lực, hiệu quả của ngành thanh tra. Tuy nhiên qua thực tế cho thấy kết quả việc thu hồi, xử lý sau thanh tra còn thấp. Vậy xin Tổng thanh tra Chính phủ cho biết về kết quả việc thu hồi xử lý sau thanh tra, tại sao việc thu hồi xử lý sau thanh tra lại thấp như vậy? Với trách nhiệm của mình, Tổng thanh tra có những giải pháp gì để khắc phục tình trạng này trong thời gian tới.

Thứ hai, tham nhũng đang gây bất bình trong xã hội và nhân dân, cử tri rất quan tâm đến công tác phòng, chống tham nhũng mà người đứng đầu các cơ quan, đơn vị là nhân tố rất quan trọng trong công tác này. Ngành thanh tra đã có nhiều cuộc thanh tra trách nhiệm về phòng, chống tham nhũng nhưng việc xử lý còn hạn chế, chưa quy trách nhiệm được nhiều. Xin Tổng thanh tra Chính phủ đánh giá về hiệu quả và tác động của việc thanh tra trách nhiệm đối với công tác phòng, chống tham nhũng trong thời gian qua. Vai trò của cơ quan thanh tra trong phòng, chống tham nhũng và sự phối hợp giữa các cơ quan chức năng trong phát hiện tham nhũng và xử lý trách nhiệm như thế nào?

Thứ ba, việc phòng, chống tham nhũng ngay trong bản thân các cơ quan có chức năng phòng, chống tham nhũng là rất quan trọng. Vậy xin Tổng thanh tra Chính phủ cho biết công tác phòng, chống tham nhũng trong nội bộ ngành thanh tra được thực hiện trong thời gian qua như thế nào và những giải pháp gì trong thời gian tới để tăng cường hiệu lực, hiệu quả của công tác phòng, chống tham nhũng ngay từ trong nội bộ của ngành. Xin cảm ơn Tổng thanh tra Chính phủ, xin cảm ơn Quốc hội.

 

Nguyễn Bá Thuyền - Lâm Đồng

Kính thưa Quốc hội,

Kính thưa Tổng thanh tra Chính phủ,

Tôi hỏi sau nên có một số đại biểu đã hỏi trùng, cho nên chúng tôi tiếp cận khía cạnh khác một chút. Tức là trong những năm qua ngành thanh tra rất có nhiều cố gắng thanh tra nhiều cuộc và phát hiện được nhiều vi phạm và tội phạm. Tuy nhiên cử tri cho rằng còn nhiều vụ sau thanh tranh có dấu hiệu tội phạm mà thanh tra không chuyển cho cơ quan điều tra.

Thứ hai, chuyển chậm cho nên cản trở quá trình điều tra.

Thứ ba, tội phạm tham nhũng phát hiện trong thanh tra không phản ánh đúng thực trạng tình hình tham nhũng hiện nay.

Vậy xin hỏi Tổng thanh tra nhận định nêu trên là đúng hay sai và Tổng thanh tra đã có giải pháp gì để khắc phục tình trạng trên?

Còn hai câu hỏi phụ tôi muốn Tổng thanh tra có thể trả lời riêng tôi cũng được là Đảng, nhà nước ta có quyết tâm chính trị rất cao trong phòng, chống tham nhũng nhưng cho đến nay vẫn không đạt yêu cầu đặt ra là ngăn chặn và đẩy lùi, mà tham nhũng ngày càng phát triển. Vậy xin hỏi Tổng thanh tra tại sao?

Hai là Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng có nói rằng: để chống tham nhũng có hiệu quả, trước hết phải chống tham nhũng trong các cơ quan chống tham nhũng. Theo Tổng thanh tra có đúng không? Nếu đúng thì phải làm như thế nào, bắt đầu từ đâu và vấn đề gì là quan trọng và quyết định nhất. Xin hết. Xin cám ơn Tổng thanh tra và hai câu hỏi sau Tổng thanh tra gửi riêng cho tôi cũng được.

 

Điểu K` Rứ - Đắk Nông

Kính thưa Quốc hội, kính thưa Tổng thanh tra Chính phủ.

Thực hiện nghị quyết số 30/2012/QH13 ngày 21/6/2012 của Quốc hội và chỉ thị của Chính phủ, thanh tra nhà nước đã có kế hoạch thực hiện giải quyết 528 vụ việc khiếu kiện, tố cáo tồn đọng phức tạp kéo dài. Trong thời gian qua, Thanh tra Chính phủ đã triển khai thực hiện công tác kiểm tra, rà soát, giải quyết các vụ việc khiếu nại, tố cáo tồn đọng phức tạp kéo dài. Vừa qua, Thanh tra Chính phủ đã triển khai thực hiện kiểm tra, giải quyết các vụ việc khiếu nại, tố cáo một cách tập trung và quyết liệt, phối hợp với các địa phương, ngành có vụ việc chặt chẽ. Cụ thể đã giải quyết được 490/528 vụ việc, đạt tỷ lệ 92,8%, là một kết quả tích cực, hạn chế được nhiều bức xúc trong nhân dân. Hiện còn 38/528 vụ và một số vụ tuy đã giải quyết đúng theo quy định của pháp luật, nhưng số người dân trong các vụ đó vẫn tiếp tục khiếu nại hành chính mà không ra tòa, làm cho số vụ giảm nhưng thực tế không giảm. Vậy đề nghị Tổng thanh tra cho biết ba vấn đề sau.

Thứ nhất, có bao nhiêu vụ đã giải quyết nhưng thực tế người dân vẫn tiếp tục khiếu nại, cách giải quyết thế nào để chấm dứt hoàn toàn các vụ việc trên, không để kéo dài.

Thứ hai, thanh tra Chính phủ cần có những giải pháp gì để giải quyết 38 vụ việc khiếu nại, tố cáo kéo dài.

Thứ ba, đồng chí nói rõ hơn qua giải quyết các vụ việc khiếu nại, tố cáo kéo dài thì nguyên nhân và trách nhiệm chính do đâu, của ai.

Xin cám ơn Quốc hội, cảm ơn Tổng thanh tra Chính phủ.

 

Trương Văn Vở - Đồng Nai

Kính thưa Quốc hội, kính thưa Tổng thanh tra Chính phủ.

Đầu xuân 2014, Thủ tướng Chính phủ đã có thông điệp rất mạnh mẽ là nâng cao trách nhiệm cá nhân người đứng đầu nhằm nâng cao kỷ luật, kỷ cương hành chính, hiệu lực, hiệu quả quản lý nhà nước, được nhà nước cả nước vui mừng, phấn khởi, đồng tình hưởng ứng. Vừa qua Thanh tra Chính phủ, cá nhân Tổng thanh tra Chính phủ đã có nhiều nỗ lực phấn đấu vượt khó trong tổ chức thực hiện chương trình hành động và các quy định của Chính phủ về phòng, chống tham nhũng thế mà toàn ngành thanh tra vẫn đang gặp khó. Báo cáo 1319 của Thanh tra Chính phủ khi xác định nguyên nhân kiểm tra, thanh tra kém hiệu quả, đó là khi xem xét xử lý việc thực hiện sai hoặc có sai phạm trong việc thực hiện các quy định của pháp luật về phòng, chống tham nhũng thường chưa làm rõ trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị và cho rằng khó phát hiện xử lý, vì tham nhũng là hành vi có độ ẩn cao.

Xin hỏi Tổng thanh tra Chính phủ về nợ văn bản quy phạm pháp luật cụ thể là vì sao đến nay Thanh tra Chính phủ chậm tham mưu cho Chính phủ ban hành quy định về xác định trách nhiệm người đứng đầu trong phát hiện, xử lý hành vi tham nhũng? Vì sao chậm tham mưu Chính phủ ban hành quy định hướng dẫn việc bảo vệ, biểu dương, khen thưởng người tố giác tội phạm, việc xử lý các hành vi trả thù người tố giác tội phạm, tố cáo tham nhũng? Đề nghị Tổng thanh tra Chính phủ cho biết trách nhiệm của Tổng thanh tra Chính phủ đến đâu, đến bao giờ khắc phục được tình trạng chậm trễ trong việc tham mưu Chính phủ ban hành các quy định có liên quan đến phòng, chống tham nhũng theo Nghị quyết số 63 của Quốc hội tại kỳ họp thứ 6. Xin trân trọng cảm ơn Tổng thanh tra.

 

Quốc hội nghỉ giải lao.

 

Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc hội

Xin phép Quốc hội tiếp tục chương trình làm việc. Xin đồng chí Tổng thanh tra trả lời khái quát có thể đi vào nhóm vấn đề, vì 7 câu hỏi vừa rồi tôi thấy rơi vào 3 nhóm vấn đề, còn một vài câu hỏi về vụ việc cụ thể thì đại biểu cũng nói có thể trả lời bằng giấy, tùy đồng chí, đồng chí trả lời được thì cứ trả lời. Xin mời Tổng thanh tra làm sao đảm bảo được như Bộ trưởng Bộ Tư pháp là tất cả các đại biểu đều được hỏi và trả lời tại hội trường là tốt nhất.

 

Huỳnh Phong Tranh - Tổng thanh tra Chính phủ

Kính thưa Quốc hội.

Tôi xin lần lượt trả lời các câu hỏi đại biểu Quốc hội vừa đặt ra:

Trước hết tôi xin trả lời câu hỏi của đại biểu Nguyễn Văn Rinh ở Hải Dương có đặt câu hỏi tham nhũng diễn ra ở nhiều ngành, nhiều cấp nhưng kết quả của việc kê khai tài sản và tác dụng của nó như thế nào trong việc này. Báo cáo với đại biểu Quốc hội, việc kê khai tài sản thu nhập được thực hiện từ năm 2008, sau khi có luật năm 2007 sửa đổi. Từ đó đến nay hàng năm đều thực hiện việc kê khai, kê khai lần đầu và kê khai bổ sung cho các đối tượng mới phát sinh và những đối tượng có biến động về tài sản nên phải kê khai bổ sung về tài sản, thu nhập.

Từ năm 2013 tới nay sau khi Luật Phòng, chống tham nhũng sửa đổi năm 2012, việc kê khai tài sản có tiến bộ hơn. Sau khi Luật Phòng, chống tham nhũng sửa đổi năm 2012 có hiệu lực, Chính phủ sau đó một thời gian ngắn đã ban hành Nghị định 78 về hướng dẫn thi hành Luật Phòng, chống tham nhũng (sửa đổi) và thanh tra Chính phủ cũng đã ban hành thông tư hướng dẫn thực hiện việc kê khai tài sản năm 2013, bắt đầu từ năm 2014 này tổng hợp báo cáo. Việc kê khai tài sản năm 2012 đầu năm 2013 kết quả đạt được trên 642.000 đối tượng được kê khai đã đạt hơn 98% và công khai trên 59%. Năm 2013, đầu năm 2014 thực hiện đến nay đã có trên 106/112 đơn vị trong đối tượng phải được kê khai đã hoàn thành việc kê khai. Đến nay có hơn 919.000 nguời trong đối tượng phải kê khai trên 935.000 trong đối tượng, đạt 98%. Trong số kê khai này có hơn 200.000 bản kê khai thuộc cấp ủy quản lý, hiện nay đã công khai trên 899.000 đạt 97%. Như vậy lần này sau khi thực hiện Nghị định 78 của Chính phủ công khai đến nay tăng hơn 38% so với cùng kỳ năm 2013.

Qua quá trình kê khai tài sản thu nhập có khoảng 3000 người có dấu hiệu kê khai không trung thực, không rõ ràng đã được xác minh làm rõ. Trong quá trình thực hiện có 88 cán bộ bị xử lý bằng các hình thức, do kê khai không trung thực, chậm kê khai và vi phạm các quy định về kê khai tài sản. Có thể nói việc kê khai tài sản của cán bộ, công chức thuộc đối tượng đến giờ này được thực  hiện như thế.

Thứ hai, trong quá trình kê khai tài sản chúng ta đánh giá có tác dụng gì, có mấy tác dụng như sau:

Tác dụng thứ nhất, công khai tài sản thu nhập của các đối tượng thuộc diện phải quản lý kê khai tài sản theo quy định của pháp luật.

Tác dụng thứ hai, các cơ quan có thẩm quyền nắm được tài sản cán bộ, công chức thuộc quyền mình quản lý để kiểm soát và theo dõi.

Tác dụng thứ ba, làm căn cứ đánh giá kê khai đúng hay không đúng để theo dõi, khi biến động tăng lên hoặc khi có yêu cầu phải báo cáo giải trình.

Đây là những tác dụng trong việc quản lý kê khai tài sản, thực hiện việc kê khai tài sản của cán bộ, công chức thuộc diện phải quản lý kê khai tài sản. Đó là câu thứ nhất của đại biểu Nguyễn Văn Rinh chúng tôi cũng trao đổi theo nhóm vấn đề gọn như theo ý kiên của Chủ tịch Quốc hội.

Câu hỏi thứ hai của đại biểu Nguyễn Văn Rinh chung quanh về kết luận thanh tra Ủy ban Thường vụ Quốc hội thành phố Đà Nẵng. Báo cáo với đại biểu Quốc hội việc thanh tra trách nhiệm tại Ủy ban nhân dân Thành phố Đà Nẵng được chuẩn bị và nắm tình hình từ trước, tức là trước năm 2010 Văn phòng ban chỉ đạo phòng, chống tham nhũng Trung ương, các cơ quan chức năng đã nắm tình hình việc thực hiện việc quản lý sử dụng đất đai tại Thành phố Đà Nẵng. Năm 2011 khi Tổng thanh tra Trần Văn Truyền còn làm Tổng thanh tra đã có chủ trương thực hiện việc thanh tra trách nhiệm đối với Ủy ban nhân dân Thành phố Đà Nẵng. Cuối năm 2011 được thực hiện, đoàn thanh tra này thực hiện thanh tra liên ngành gồm có thanh tra Chính phủ và Văn phòng ban chỉ đạo phòng, chống tham nhũng trung ương lúc đó.

Có thể nói qua thời gian thanh tra hoạt động thanh tra đều làm đúng pháp luật, sau khi thanh tra trực tiếp có dự thảo kết luận làm việc với Thành phố Đà Nẵng nhiều lần và đặc biệt các bộ, ngành, trung ương như Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ tài chính, Bộ Kế hoạch và đầu tư đều có tham gia dự thảo kết luận này. Sau khi ban hành kết luận thanh tra Văn phòng Chính phủ đã có thông báo ý kiến của Thủ tướng Chính phủ đồng ý kết luận thanh tra và đề nghị Thành phố Đà Nẵng thực hiện kết luận thanh tra. Sau khi công bố kết luận thanh tra bằng 2 hình thức:

Một, công bố tại đơn vị

Hai, công bố trên cổng thông tin điện tử thanh tra Chính phủ.

Sau khi công bố kết luận thanh tra có ý kiến khác nhau, đặc biệt là đại biểu có nêu là Thành phố Đà Nẵng chưa đồng tình với kết luận thanh tra.

Để đảm bảo tính khách quan, đúng pháp luật, Thủ tướng Chính phủ đã giao cho các bộ, ngành kiểm tra lại tính hợp pháp về mặt pháp luật của kết luận thanh tra cùng với Bộ tư pháp, Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ Tài chính. Các bộ này tham gia vào kết luận thanh tra hoàn toàn khẳng định thanh tra Chính phủ kết luận thanh tra trách nhiệm về quản lý sử dụng đất đai tại Thành phố Đà Nẵng là đúng pháp luật và có cơ sở. Đồng thời Thủ tướng Chính phủ cũng giao cho Bộ Công an làm rõ dấu hiệu cố ý làm trái việc chuyển nhượng đất đai và đầu tư dự án, Bộ Công an cũng đã báo cáo với Thủ tướng Chính phủ.

Có thể nói kết luận thanh tra Thành phố Đà Nẵng là có đủ căn cứ pháp luật, đồng thời trên cơ sở các quy định của nhà nước mà chúng tôi thực hiện, sau khi kết luận thanh tra, Bộ Chính trị cũng đã có chỉ đạo Ủy ban Kiểm tra trung ương kiểm tra dấu hiệu vi phạm đối với ban cán sự và cá nhân các đồng chí lãnh đạo Ủy ban nhân dân, Ban cán sự Đảng của Ủy ban nhân dân thành phố Đà Nẵng lúc đó Bộ Chính trị đã có kết luận, nói tóm lại việc thanh tra thành phố Đà Nẵng được làm đúng pháp luật, công khai và đồng thời thực hiện theo quy trình một cách rõ ràng.

Đến hôm nay thành phố Đà Nẵng đã thực hiện kết luận thanh tra và những ngày gần đây thành phố Đà Nẵng có một báo cáo hiện nay đang thực hiện 7 vấn đề, trong đó có vấn đề thứ nhất là kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm của các đồng chí Chủ tịch, Phó chủ tịch, Bí thư  Ban cán sự thời kỳ 2003-2011; Thứ hai là thực hiện các nội dung mà kết luận thanh tra Chính phủ đã kết luận và Ủy ban nhân dân thành phố Đà Nẵng cũng cam kết sẽ thực hiện nghiêm túc ý kiến của Thủ tướng Chính phủ để kết luận thanh tra có hiệu lực, hiệu quả tốt hơn. Xin báo cáo với đại biểu Quốc hội, vấn đề thanh tra thành phố Đà Nẵng chúng tôi xin báo cáo tóm tắt như thế.

Thứ hai, đại biểu Nguyễn Văn Hiến ở Bà Rịa - Vũng Tàu đặt 3 câu hỏi, thứ nhất là phát hiện hành vi tham nhũng của ngành thanh tra, tham nhũng được đẩy lùi hay chưa, như thế nào. Xin báo cáo với đại biểu như thế này:

Thứ nhất, chúng ta đều biết phòng, chống tham nhũng trong thời gian qua được Đảng, Nhà nước, nhân dân và dư luận xã hội hết sức quan tâm nên việc tập trung phòng, chống tham nhũng là vấn đề trọng tâm mà nhiều nghị quyết của Đảng cũng như pháp luật của nhà nước đã quy định. Đặc biệt sau khi Luật Phòng, chống tham nhũng (sửa đổi) năm 2012, sau khi thành lập Ban chỉ đạo phòng, chống tham nhũng trung ương do Tổng bí thư làm Trưởng ban thì việc thực thi pháp luật về phòng, chống tham nhũng cũng như công cuộc phòng, chống tham nhũng được tập trung cao hơn. Có thể nói đây là một việc khó và đồng thời cũng là việc hết sức hệ trọng đối với đất nước, cũng như đối với sự tồn vong của chế độ. Trong tình hình tham nhũng vừa qua,  theo nghị quyết của Đảng, của Chính phủ đánh giá rất nhiều, nhưng chúng tôi cũng dự báo tình hình tham nhũng sắp tới, đặc biệt đại biểu cũng quan tâm.

Vừa qua có thể nói công tác phòng, chống tham nhũng chưa đạt yêu cầu là ngăn chặn, từng bước đẩy lùi, tham nhũng vẫn còn nghiêm trọng với những biểu  hiện tinh vi, phức tạp, xảy ra ở nhiều cấp, nhiều ngành, nhiều lĩnh vực và gây bức xúc trong xã hội là một thách thức lớn đối với sự lãnh đạo của Đảng và quản lý của Nhà nước.

Đánh giá thứ hai, tình hình tham nhũng chưa có dấu hiệu giảm, nhiều biện pháp phòng ngừa tham nhũng thực hiện còn  hình thức, hiệu quả thấp, việc phát hiện xử lý chưa đạt yêu cầu như mong muốn. Có lẽ đánh giá này cũng thống nhất nhận định và đồng thời cũng là một đánh giá nhiều cấp, nhiều ngành đặt ra vấn đề này.

Trước tình hình đó, dự báo tình hình tham nhũng sắp tới thế nào. Chúng tôi là cơ quan chức năng quản lý nhà nước về phòng, chống tham nhũng được luật quy định tham mưu cho Chính phủ trong việc quản lý này. Chúng tôi có mấy dự báo như sau:

Dự báo thứ nhất, tham nhũng vẫn còn nghiêm trọng và tinh vi, khó phát hiện. Tham nhũng nghiêm trọng chiếm tỷ lệ càng ngày càng lớn, thiệt hại do tham nhũng gây ra với ngân sách nhà nước, tài sản nhân dân, doanh nghiệp vẫn còn cao nhưng thu hồi tài sản, xử lý các vụ án tham nhũng còn thấp. Hôm vừa rồi Ban chỉ đạo phòng, chống tham nhũng Trung ương hội nghị sơ kết toàn quốc, tỷ lệ này chiếm khoảng 12-15% trong tổng số tài sản phát hiện do tham nhũng.

Thứ hai là hành vi tham nhũng nhiều dạng khác nhau, trong đó có tham ô, hối lộ, lợi dụng chức vụ quyền hạn, nhũng nhiễu và tham nhũng tiếp tục phát sinh ở hầu hết các lĩnh vực, nhiều cấp, nhiều ngành, trong cơ chế xin cho, kiểm soát quyền lực và những lĩnh vực rất nhạy cảm.

Hiện nay tham nhũng là nhỏ, chúng ta thường gọi là tham nhũng vặt xảy ra ở những hoạt động thường xuyên với việc tiếp xúc công dân, doanh nghiệp v.v... Có lẽ dự báo này cũng là dự báo và đánh giá thực trạng của những dự báo tình hình vừa qua. Từ dự báo đó khẳng định tham nhũng vừa qua chưa được đẩy lùi và còn diễn biến khá phức tạp, tinh vi, tiềm ẩn mà phải tiếp tục đấu tranh mạnh mẽ hơn.

Thứ hai, đại biểu đặt ra từ tình hình tham nhũng như vậy, ngành thanh tra xác định hành vi tham nhũng khó khăn thì đào tạo thế nào?

Báo cáo các đồng chí, ngành thanh tra có ba chức năng chính, thứ nhât, chức năng về công tác thanh tra mà thanh tra gắn với việc phòng, chống tham nhũng, đây là một biện pháp thực hiện công tác phòng, chống tham nhũng. Cho nên vừa qua chúng tôi cũng xác định được điều này. Vừa qua quá trình thực hiện chúng tôi thanh tra cũng liên tục gắn với việc chuyển cơ quan điều tra xử lý các hành vi tham nhũng. Nhưng thật ra việc này chuyển chưa nhiều, theo kết quả trong báo cáo của Thanh tra Chính phủ, trong vòng 3 năm chúng tôi chuyển chỉ khoảng hơn 200 vụ với hơn 240 người. Riêng Thanh tra Chính phủ chuyển 44 vụ, cho nên chúng tôi đánh giá mức độ này cũng chưa nhiều và chưa tương xứng với yêu cầu mong muốn, nên trong thời gian tới chúng tôi sẽ tiếp tục:

Thứ nhất, giáo dục cán bộ làm thế nào đào tạo cán bộ có một trình độ, có một tính khách quan và công tâm để trong khi thực hiện các nội dung của kết luận thanh tra làm sao khách quan công tâm hơn, hạn chế được tiêu cực bỏ lọt tội.

Thứ hai, trong việc phát hiện tham nhũng có một nội dung là vấn đề đào tạo cán bộ, cán bộ phải am hiểu pháp luật, đặc biệt phải hiểu được phát hiện các hành vi tham nhũng thì có thể mới kết luận được nội dung tham nhũng trong các kết luận thanh tra.

Thứ ba, đại biểu có đặt ra là xử lý tham nhũng trong ngành thanh tra và chủ trương tới thế nào?

Báo cáo các vị đại biểu, việc xử lý cán bộ trong ngành thanh tra. Qua thống kê từ năm 2011 đến 2013, toàn ngành có 85 cán bộ công chức bị xử lý trên 28.000 cán bộ trong toàn ngành. Trong đó xử lý hành chính 71 người, xử lý hình sự 14 người và có 11 trường hợp có dấu hiệu tham nhũng. Riêng thanh tra Chính phủ trong thời gian 3 năm đã xử lý 12 cán bộ, trong đó có 1 xử lý hình sự, một cách chức, còn lại là hình thức khác. Có thể nói trong thời gian qua, việc xử lý cán bộ trong ngành chưa nhiều nhưng cũng thấy được sự kiên quyết của ngành thanh tra, riêng Thanh tra Chính phủ trong thời gian qua đã khắc phục nhiều hạn chế, yếu kém, đặc biệt thực hiện các nội dung công việc mà ngành thanh tra đã  thực hiện. Trong vi phạm vừa qua nổi lên mấy nguyên nhân. Thứ nhất, ý thức chấp hành pháp luật và kỷ luật của cán bộ, công chức chưa tốt. Thứ hai, công tác giáo dục chính trị, tư tưởng, học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh chưa được thực hiện thường xuyên, liên tục, chưa có chiều sâu. Thứ ba, tình trạng nể nang, né tránh, bệnh thành tích trong xử lý cán bộ.

Vừa qua kiểm điểm Nghị quyết Trung ương IV, chúng tôi cũng đánh giá sâu sắc việc này, trong thời gian sắp tới chúng tôi sẽ tập trung khắc phục cho được những hạn chế, yếu kém:

Thứ nhất là tăng cường giáo dục chính trị, tư tưởng, học tập và làm theo tấm gương đạo đức của Bác và thực hiện nghiêm túc Nghị quyết Trung ương IV.

Thứ hai, nâng cao năng lực lãnh đạo, sức chiến đấu của tổ chức Đảng gắn với phê bình, tự phê bình.

Thứ ba, ban hành các quy định tiêu chuẩn, định mức, làm thế nào quản lý chặt chẽ hoạt động trong ngành.

Thứ  tư, nâng cao trách nhiệm người đứng đầu trong việc theo dõi, quản lý, giám sát và xử lý các hành vi tham nhũng, tiêu cực xảy ra.

Những giải pháp như trên chúng tôi sẽ thực hiện một cách đồng bộ, tốt hơn. Tuy nhiên không phải một ngày, một bữa, thời gian ngắn có thể thực hiện được mà phải có một thời gian nhất định, chúng tôi sẽ tiếp tục, mà chuyển biến này từ những năm gần đây, đặc biệt là khi thực hiện Nghị quyết Trung ương IV, chúng tôi đã kiểm điểm sâu sắc việc này.

Đại biểu Nguyễn Anh Sơn, đoàn Nam Định đặt vấn đề vụ án Nguyễn Đức Kiên còn nhiều ý kiến khác nhau thì mức án phù hợp chưa, việc này chúng tôi là cơ quan hành pháp nhà nước và cơ quan thanh tra, việc xét xử này thuộc trách nhiệm của cơ quan truy tố xét xử. Quan điểm chúng tôi trên cơ sở mức độ vi phạm chúng ta xét xử nghiêm minh, đúng quy định của pháp luật. Còn việc xét xử nặng nhẹ là thuộc về trách nhiệm của cơ quan truy tố xét xử thực  hiện độc lập việc này.

Câu hỏi thứ tư của đại biểu Lê Thị Yến, Phú Thọ, đại biểu có hỏi kết quả thu hồi tài sản sau thanh tra thấp, trách nhiệm và giải pháp gì. Trước đây từ năm 2008-2011 việc xử lý sau thanh tra đạt tỷ lệ rất thấp, về tiền đạt chỉ được 30%, về đất đai phát  hiện vi phạm thực hiện chỉ đạt 20%, cho nên từ năm 2011 đến nay chúng tôi quán triệt được việc này. Bởi vì việc thanh tra kết luận được mới có 50% đầu vào còn thực hiện kết luận thanh tra phải 50% đầu ra, từ đó mới thực thi tốt, nghiêm pháp luật và thu hồi tài sản cho nhà nước.

Cho nên chúng tôi tập trung thực hiện Kết luận thanh tra xem là một nội dung trọng tâm của ngành. Từ năm 2012 chúng tôi đã triển khai ngành đã đôn đốc, thực hiện kết luận xử lý sau thanh tra từ 30% về tiền chúng tôi thực hiện đạt hơn 51% và về đất từ 20%, đạt 83%. Năm 2013, chúng tôi tiếp tục đôn đốc, thực hiện về tiền là 57%, về đất là 72% và 5 tháng đầu năm 2014 chúng tôi thực hiện đạt 67%. Từ kết quả như trên cho thấy trong thời gian gần đây, nhất là từ năm 2012 đến nay chúng tôi có một sự chuyển biến tương đối tích cực về việc này. Nguyên nhân xử lý thanh tra đạt thấp có mấy nguyên nhân:

Thứ nhất, nguyên nhân về chế tài, chúng ta chưa có một chế tài mạnh, chưa có một tổ chức hoàn chỉnh để thực hiện kết luận thanh tra. Trước đây Chính phủ mới có một chỉ thị, hiện nay chúng tôi đang đưa vào danh mục và đề nghị Thủ tướng Chính phủ ban hành nghị định xử lý sau thanh tra.

Thứ hai, cơ quan thanh tra chưa có cơ quan chuyên trách trong thời gian trước sau năm 2012. Chúng tôi thành lập vụ thẩm định  giám sát xử lý sau thanh tra. Các địa phương thanh tra các tỉnh, thành phố, thành lập các phòng xử lý sau thanh tra. Nhờ có tổ chức này cho nên phải tiếp tục tăng cường tổ chức này để thực hiện việc kết luận xử lý sau thanh tra.

Thư ba, trong việc thực hiện kết luận thanh tra cũng nói một khuyết điểm của ngành thanh tra, mà trách nhiệm trước hết là của người đứng đầu là Tổng thanh tra, có những kết luận không khả thi, không đúng, làm cho việc thực hiện kết luận thanh tra không được thực hiện. Việc này chúng tôi đã đánh giá chất lượng của hoạt động thanh tra và chất lượng của kết luận thanh tra để làm sao vừa mang tính pháp luật, đúng pháp luật vừa đảm bảo được yêu cầu, đặc biệt phải có tính khả thi để thực hiện kết luận theo thanh tra mới có hiệu quả,

Thứ tư, nhận thức pháp luật của đối tượng bị thanh tra cũng chưa tốt. Trong luật có quy định đối tượng bị thanh tra phải thực hiện đầy đủ, kể cả cơ quan chủ quan cấp trên nhưng vừa qua cũng có việc đôn đốc kiểm tra ý thức chấp hành pháp luật chưa tốt.

Trở lại vấn đề báo cáo với đại biểu Quốc hội, vì thẩm quyền của ngành thanh tra, trong luật quy định thanh tra chỉ có quyền phát hiện, làm rõ và kiến nghị, chứ không có quyền xử lý mà phải đề nghị các cơ quan có thẩm quyền tiến hành xử lý. Việc thực hiện kết luận thanh tra cơ quan thanh tra cũng chỉ là kiến nghị, chưa có quyền để cưỡng chế hoặc thi hành các kết luận thanh tra. Điều này rất hạn chế cho thực hiện kết luận thanh tra.

Hiện nay trong giải pháp sắp tới chúng tôi có mấy giải pháp:

Thứ nhất, đề nghị Chính phủ và đang soạn thảo được Chính phủ đồng ý ban hành nghị định xử lý sau thanh tra.

Thứ hai, thanh tra Chính phủ thực hiện luật thanh tra cùng với ngân hàng nhà nước dự thảo thông tư phong tỏa tài khoản đối với các đơn vị kinh tế khi thanh tra đã phát hiện vi phạm mà không thực hiện kết luận thanh tra.

Thứ ba, nâng cao chất lượng hoạt động thanh tra, làm sao hoạt động thanh tra có hiệu lực, hiệu quả và nâng cao chất lượng, có tính khả thi trong thực hiện kết luận thanh tra. Báo cáo đại biểu có mấy ý như thế trong thực hiện kết luận thanh tra.

Câu hỏi thứ hai của đại biểu Lê Thị Yến về phòng, chống tham nhũng, thanh tra trách nhiệm tác động phòng, chống tham nhũng, vai trò của cơ quan thanh tra như thế nào, công tác phối hợp với các cơ quan khác.

Báo cáo với đại biểu Yến và các vị đại biểu Quốc hội. Trong thời gian vừa qua, ngành thanh tra được giao thanh tra trách nhiệm thực hiện các luật, ví dụ Luật thanh tra, Luật Khiếu nại, tố cáo và Luật Phòng, chống tham nhũng, trong này có một phần thanh tra trách nhiệm về Luật Phòng, chống tham nhũng. Chúng tôi cũng nhận thức được điều này và trên cơ sở thực hiện các cuộc thanh tra, chúng tôi thực hiện các nội dung như sau.

Thứ nhất, thanh tra việc triển khai tuyên truyền pháp luật về phòng, chống tham nhũng. Thứ hai là thanh tra thực hiện pháp luật các giải pháp phòng ngừa. Thứ ba, thanh tra xác định trách nhiệm của người đứng đầu trong việc thể hiện trách nhiệm triển khai, phát hiện xử lý tham nhũng. Thứ tư, phát hiện xử lý hành vi tham nhũng cụ thể, nếu có phát hiện.

Có lẽ thời gian qua việc thanh tra trách nhiệm này cũng có tác dụng tích cực cho phòng ngừa và xử lý tham nhũng, kể cả công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật. Chúng tôi đã phối hợp với các ngành chức năng mà thanh tra là chủ trì để làm sao thực hiện tốt vai trò này, làm cho việc thanh tra trách nhiệm trong phòng, chống tham nhũng, kể cả từ tuyên truyền giải pháp phòng ngừa, phát hiện xử lý về vai trò người đứng đầu thực hiện được tốt hơn.

Câu hỏi thứ 3 của đại biểu Yến, phòng, chống tham nhũng trong nội bộ ngành thanh tra thế nào, tôi đã trình bày ở trên.

Đại biểu Nguyễn Bá Thuyền ở Lâm Đồng hỏi 3 câu, có 2 câu đại biểu nói trả lời bằng văn bản thì chúng tôi không trả lời 2 câu đó, mà trả lời câu hỏi về cơ quan thanh tra chuyển cơ quan điều tra chậm, chuyển ít các vụ việc thanh tra đã phát hiện dấu hiệu vi phạm pháp luật. Đối với việc chuyển cơ quan điều tra, vừa qua tôi chúng tôi đã triển khai hết sức tích cực trong việc thanh tra và phát hiện chuyển cơ quan điều tra. Việc chuyển cũng chưa nhiều, khi chuyển thì tính khả thi của việc điều tra, truy tố xét xử cũng chưa phải đầy đủ, yếu tố để cấu thành tội phạm tham nhũng chưa phải nhiều. Cho nên chúng tôi tiếp tục cố gắng, như trả lời của tôi ở trên là cố gắng làm sao tiếp tục đào tạo, nâng cao trình độ và đồng thời thể hiện tính công tâm, khách quan về việc chuyển cơ quan điều tra. Trong thời gian qua, chúng tôi chuyển khoảng hơn 200 vụ và trên 240 người, trong đó Thanh tra Chính phủ chuyển 44 vụ, cơ quan điều tra cũng đã khởi tố, điều tra và đang điều tra tỷ lệ cũng khá cao. Việc này chúng tôi tiếp tục quan tâm để làm sao thực hiện việc này cho có hiệu quả.

Hai câu  hỏi của đại biểu Nguyễn Bá Thuyền, đại biểu có đặt ra trả lời bằng văn bản  hoặc trực tiếp, chúng tôi sẽ trả lời sau.

Đại biểu K Rứ ở Đăk Nông có đặt ra câu hỏi giải quyết 528 vụ tồn đọng phức tạp kéo dài. Vừa qua có mấy vụ đã giải quyết mà tiếp khiếu; Thứ hai là có cách nào giải quyết 38 vụ còn lại; Thứ ba là nguyên nhân trách nhiệm của sự tồn đọng này. Thực hiện Thông báo 130 của Bộ Chính trị, Nghị quyết 39 của Quốc hội và Chỉ thị 14 của Thủ tướng Chính phủ, Thanh tra Chính phủ quán triệt nhận thức được việc này. Đồng thời qua thống kê trên toàn quốc đến năm 2011 còn 528 vụ tồn đọng phức tạp kéo dài. Có những vụ việc lên tới trên 30 năm ở phía Nam và vụ việc khoảng 40 năm ở phía Bắc. Chúng tôi cũng nhận thức và quán triệt điều này nên thực hiện hết sức tập trung.

Thứ nhất, sau quá trình thực hiện, chúng tôi tăng cường sự phối hợp, tổ chức các tổ công tác về địa phương để thực hiện việc này thì Thanh tra Chính phủ chủ trì cùng với Bộ Tài nguyên và môi trường, Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội, Bộ Xây dựng, Bộ Quốc phòng thành lập 28 tổ công tác về 46 tỉnh, thành phố có vụ việc tồn đọng phức tạp nhiều để giải quyết.

Với sự chỉ đạo thường xuyên của Thủ tướng Chính phủ và việc giải quyết khiếu nại này là trực tiếp Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc thường xuyên chỉ đạo trực tiếp phụ trách công tác thanh tra. Cho nên chỉ đạo đôn đốc, nhắc nhở và trực tiếp nghe, giải quyết một số vụ cụ thể. Vì vậy giải quyết tồn đọng phức tạp kéo dài rất có hiệu quả.

Tính từ cuối năm 2012 đến cuối năm 2013 đã cơ bản hoàn thành giải quyết tồn đọng kéo dài và đến cuối tháng 5/2014 đã giải quyết được 492/528 vụ, đạt 93%. Hiện nay còn 36 vụ giải quyết chưa xong, 36 vụ này rất phức tạp, kéo dài. Hiện nay còn thẩm quyền 36 vụ này, còn thẩm quyền của địa phương là 15 vụ, Thanh tra Chính phủ đang xác minh để báo cáo, thống nhất giải quyết 12 vụ. Còn 9 vụ chúng tôi rất phức tạp, kéo dài phải giải quyết, có sự đồng thuận của nhiều cấp, nhiều ngành, cho nên 9 vụ báo cáo Thủ tướng Chính phủ.

Như vậy sau khi giải quyết được 492 vụ, hiện nay có 43 vụ người dân tiếp khiếu, coi như không đồng tình với quyết định của các cơ quan có thẩm quyền. Việc đó chiếm khoảng 9% và 53 vụ dân tiếp tục yêu cầu xem xét lại, có thể nói tỷ lệ tiếp khiếu của người dân không cao.

Trên cơ sở rút kinh nghiệm và giải quyết 528 vụ tồn đọng kéo dài vừa qua, chúng tôi rút ra được kinh nghiệm. Từ đó chúng tôi tiếp tục ban hành kế hoạch tiếp tục rà soát các vụ tồn đọng mới cũng như những vụ dân hiện nay đang tiếp khiếu, chưa đồng tình để tiếp tục giải quyết.

Ở cơ chế giải quyết trước đây thì thành lập tổ công tác Trung ương, cơ quan các ngành của Trung ương chủ trì, còn cơ chế giải quyết tới đây thì giao cho địa phương chủ trì, các cơ quan trung ương phối hợp.

Trong quá trình giải quyết các khiếu nại tồn đọng kéo dài, chúng tôi rút ra mấy kết quả thế này:

Thứ nhất, chúng tôi đánh giá chủ trương của Đảng, Nhà nước là hoàn toàn đúng đắn, người dân rất đồng tình.

Thứ hai, chúng tôi xác định trách nhiệm của ngành thanh tra phối hợp với các cấp chính quyền trong thực hiện việc này, nên chỉ đạo rất tập trung, quyết liệt và đưa ra mục tiêu phải phấn đấu hàng tháng, hàng quý.

Thứ ba, tạo sự đồng thuận trong hệ thống chính trị. Giải quyết lần này ngoài các cơ quan chức năng của nhà nước thì mời đại diện đoàn đại biểu Quốc hội, Hội đồng nhân dân, Mặt trận Tổ quốc và các đoàn thể cũng như đoàn luật sư ở các địa phương tham gia tổ chức họp, đưa ra phương án giải quyết và tổ chức đối thoại với người dân để đưa ra một phương án cuối cùng giải quyết. Kết quả giải quyết vừa qua chúng tôi rút ra được là có những việc, kết quả trong thực hiện rất chặt chẽ và có hiệu quả, trên tinh thần tạo tiếng nói chung để các cấp, các ngành từ trung ương đến địa phương thống nhất phương án giải quyết, như vậy mới có hiệu quả. Qua giải quyết các cơ quan nhà nước đã thực hiện khôi phục quyền lợi và hỗ trợ cho dân trên 1.300 tỷ, 34 ha đất sản xuất, 0,8 ha đất ở, 24 gian nhà tái định cư.

Có lẽ đây là một việc mang lại hiệu quả cho người dân, một mặt giải quyết quyền lợi trực tiếp cho người dân, mặt thứ hai xem xét việc người dân bị thiệt thòi thì phải khôi phục quyền lợi, thứ ba là hoàn cảnh người khiếu nại gặp khó khăn và rất khó khăn thì có chính sách hỗ trợ để người dân ổn định cuộc sống, có đất sản xuất, có đất ở và đồng thời có một khoản để giải quyết cuộc sống. Từ giải quyết 528 vụ tồn đọng kéo dài vừa qua, chúng tôi thấy rằng chủ trương tới là phải tiếp tục rà soát, chúng tôi chia tồn đọng này thành một thống kê riêng để tập trung giải quyết nhất là những vụ kéo dài, những vụ phức tạp mà hiện nay chẳng những còn thẩm quyền của tỉnh nhưng thẩm quyền của huyện. Nhưng phức tạp vẫn liệt kê, thống kê để tập trung giải quyết, gắn việc đó với giải quyết khiếu nại thường xuyên trong việc tiếp công dân, đối thoại giải quyết thường xuyên theo quy định của pháp luật.

Thứ hai, chúng tôi tăng cường đối thoại theo quy định của Luật khiếu nại là trước khi ra quyết định người có thẩm quyền phải đối thoại với dân để làm rõ vụ việc. Đồng thời tạo dựng sự đồng thuận, vì vậy phải thực hiện việc đối thoại.

Thứ ba, khi quyết định có hiệu lực pháp luật rồi phải tổ chức thực hiện quyết định. Bởi vì quyết định không thực hiện được cũng chưa phải kết thúc vụ việc. Quan điểm của chúng ta là giải quyết dứt điểm vụ việc để cho người dân yên tâm, đảm bảo được quyền lợi cho người dân, thực hiện đúng theo quy định của pháp luật. Trong thời gian tới, chúng tôi sẽ thực hiện việc này mang lại kết quả cũng như tập trung hơn trong giải quyết việc tồn đọng với giải quyết thường xuyên của công dân.

Đại biểu có đặt ra ý thứ hai là cách nào giải quyết 38 vụ còn lại. Báo cáo với đại biểu và Quốc hội, chúng tôi chia ra thẩm quyền. 12 vụ thanh tra Chính phủ đang thẩm tra, sau khi thẩm tra nếu không có vấn đề phức tạp nhiều sẽ trao đổi với chính quyền, cấp có thẩm quyền ra quyết định giải quyết. Còn 15 vụ thẩm quyền địa phương, của bộ, ngành thì bộ, ngành giải quyết. Chính phủ đã xin ý kiến Thủ tướng Chính phủ, chúng tôi cùng với Văn phòng Chính phủ làm tham mưu cho Thủ tướng Chính phủ để có ý kiến giải quyết 9 vụ còn lại. Như vậy 38 vụ này cũng xin thưa với đại biểu rất kéo dài đã qua nhiều cấp, nhiều ngành, nhiều lần giải quyết nhưng cũng chưa được sự đồng thuận. Chúng tôi tìm mọi giải pháp để giải quyết, làm thế nào để dứt điểm trong một thời gian.

Thứ ba, đại biểu có nêu nguyên nhân, trách nhiệm tồn đọng vừa qua thế nào. Chúng tôi có thấy mấy nguyên nhân thế này:

Thứ nhất là do một phần cơ chế chính sách, vì chính sách là hợp tác hóa nông nghiệp, cải tạo nông nghiệp trước đây, gần đây là chính sách thu hồi đất, giải phóng mặt bằng đền bù cho người dân thì luôn được thay đổi. Thông thường thay đổi thì những chính sách sau là có lợi cho người bị thu hồi đất cho nên người dân khiếu nại có căn cứ, có cơ sở.

Thứ hai, do lịch sử để lại, qua tranh chấp đất đai, đất tôn giáo, đất cải tạo nông nghiệp v.v... qua rất nhiều thời kỳ cho nên lịch sử để lại cũng là một việc phải xem xét.

Thứ ba, trong trách nhiệm của các cấp chính quyền trong giải quyết chưa đến nơi đến chốn một số vụ việc cho nên không dứt điểm vụ việc, có một tỷ lệ nhất định giải quyết sai cho nên phải xem xét lại để giải quyết khôi phục quyền lợi, hỗ trợ quyền lợi cho người dân.

Thứ tư, cũng một phần ý thức, nhận thức pháp luật của người dân chưa đến nơi, đến chốn, có những trường hợp khiếu nại sai nội dung, khiếu nại sai thẩm quyền và khiếu nại hết thời hiệu theo quy định của luật. Cho nên chỗ này tôi thấy rằng có những nguyên nhân như trên. Trách nhiệm hiện nay là các cấp chính quyền và các cơ quan chức năng mà ngành thanh tra chúng tôi là cơ quan tham mưu quản lý nhà nước về công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo giúp cho Chính phủ, cho nên trách nhiệm này trước hết là ngành thanh tra phải làm tham mưu cho Chính phủ, cho các cấp chính quyền thực hiện việc này. Các cấp chính quyền theo thẩm quyền phải giải quyết khiếu nại theo đúng quy định của pháp luật.

Ý kiến của đại biểu Trương Văn Vở ở Đồng Nai, đại biểu có nêu về nợ văn bản, việc nợ văn bản xác định trách nhiệm người đứng đầu. Tham mưu việc bảo vệ người tố cáo và khen thưởng người tố cáo.

Trong công tác phòng, chống tham nhũng thì việc xác định trách nhiệm người đứng đầu được ghi rõ trong Luật phòng, chống tham nhũng. Vì vậy xác định trách nhiệm người đứng đầu là một khâu hết sức quan trọng trong việc tuyên truyền pháp luật, thể hiện gương mẫu của người đứng đầu, đặc biệt người đứng đầu luôn luôn phải theo dõi phát hiện và xử lý các hành vi tham nhũng. Đây là vấn đề đặt ra hết sức quan trọng. Nghị định xác định trách nhiệm người đứng đầu sau khi có Luật phòng, chống tham nhũng (sửa đổi) Chính phủ, các cơ quan chức năng, các bộ, ngành đã tham mưu cho Chính phủ ban hành một loạt nghị định, trong đó có Nghị định 211 thay cho Nghị định 107 của Chính phủ quy định trách nhiệm người đứng đầu. Nghị định này do Bộ Nội vụ chủ trì và đã ban hành cách đây 2 tháng.

Thứ hai về bảo vệ người tố cáo, trong Nghị định 76 năm 2013 của Chính phủ hướng dẫn thi hành Luật Tố cáo có quy định rất rõ việc này.

Thứ ba, khen thưởng người có công tố cáo tham nhũng. Hiện nay việc này triển khai cụ thể nghị định của Chính phủ thì Bộ Nội vụ đang chủ trì cùng với Thanh tra Chính phủ và Bộ Tài chính dự thảo một thông tư, đang lấy ý kiến các bộ, ngành và địa phương để khen và thưởng người có thành tích tố cáo tham nhũng.

Như vậy có thể nói các văn bản thực hiện xác định trách nhiệm người đứng đầu, bảo vệ người tố cáo và khen thưởng người tố cáo đã được ban hành. Tới đây chúng tôi sẽ rà soát, xây dựng thể chế, thực hiện việc ban hành tiếp theo các quy định, các thông tư hướng dẫn các văn bản dưới nghị định để thực hiện Luật phòng, chống tham nhũng (sửa đổi) cũng như các giải pháp phòng ngừa để đảm bảo yêu cầu hoạt động thực hiện giải pháp phòng ngừa cũng như phát hiện, xử lý tham nhũng. Xin hết.

 

 

Nguyễn Anh Sơn - Nam Định

Kính thưa chủ tọa kỳ họp, kính thưa Quốc hội.

Trong chương trình gửi tới đại biểu Quốc hội về chương trình phiên chất vấn phần trả lời của Tổng thanh tra Chính phủ Huỳnh Phong Tranh có nói đến một số lãnh đạo, bộ, ngành liên quan sẽ giải trình những nội dung liên quan, trong đó có Bộ trưởng Bộ công an, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, tôi đề nghị Chủ tọa kỳ họp sẽ chỉ định một trong số các đồng chí lãnh đạo đó trả lời câu hỏi mà tôi quan tâm. Đây không phải là một mình tôi quan tâm, dư luận xã hội rất quan tâm, đang có nhiều ý kiến khác nhau về kết quả phiên tòa này, các luật sư nghĩ khác, các nhà doanh nghiệp trong lĩnh vực ngân hàng nghĩ khác, các nhà doanh nghiệp trong lĩnh vực ngân hàng nghĩ khác và người dân nghĩ khác. Một câu trả lời chính xác, đầy đủ tại hội trường này sẽ tạo cho chúng ta một sự đồng thuận trong xã hội đối với một vấn đề rất nhạy cảm. Xin cảm ơn Quốc hội.

 

Vũ Chí Thực - Quảng Ninh

Kính thưa Quốc hội,

Tôi có hai câu hỏi đều trùng với các đại biểu trước, câu hỏi thứ nhất trùng với đại biểu Nguyễn Văn Rinh, đoàn Hải Dương, câu hỏi thứ hai trùng với đại biểu Điểu K Rứ của Đăk Nông. Tôi xin tiếp cận câu hỏi của đại biểu Điểu K Rứ theo ý: Giải quyết khiếu nại, tố cáo trong năm 2013 chúng ta đã đạt được kết quả rất tốt. Tuy nhiên, tình hình khiếu nại, tố cáo cũng chưa có chiều hướng giảm, có chiều hướng tiếp tục gia tăng, phức tạp, kể cả những vụ đã được giải quyết rồi có hiện tượng tiếp khiếu phức tạp hơn. Vậy xin đồng chí cho biết tại sao còn tình trạng trên, có hay không có việc thiếu thống nhất trong xử lý giữa Thanh tra Chính phủ và chính quyền các địa phương? Thông qua giải quyết của mình, Thanh tra Chính phủ biết rất rõ những cơ chế chính sách, những điều bất cập của các quy phạm pháp luật. Vậy trách nhiệm của Thanh tra Chính phủ trong việc tham gia xây dựng nghị định, hướng dẫn các luật, đặc biệt là Luật đất đai, Luật tham nhũng, Luật khiếu nại, tố cáo để làm giảm khiếu kiện trong thời gian vừa qua. Xin cảm ơn đồng chí Thanh tra Chính phủ.

 

Trần Ngọc Vinh - TP Hải Phòng

Kính thưa Quốc hội,

Tôi xin Tổng thanh tra làm rõ hai vấn đề như sau:

Vấn đề thứ nhất, ngoài những vụ án điểm với nhiều đại gia cá mập nói như ngôn ngữ dân gian bị đưa ra xét xử thì tình trạng tham nhũng vặt tràn lan trong mọi ngõ ngách của đời sống xã hội đang gây ra những hệ lụy to lớn cho nhân dân mất niềm tin. Nhưng nếu cộng nhiều tham nhũng vặt thì sẽ thành tham nhũng rất lớn, gây nguy cơ khôn lường cho xã hội, chấn chỉnh việc này như thế nào, giải pháp căn cơ là gì, khi nào đặc trị căn bệnh trầm kha này?

Vấn đề thứ hai, tiếp dân và giải quyết các phản ánh, khiếu nại, tố cáo của người dân đối với người đứng đầu các cấp đã được quy định cụ thể trong luật. Tuy nhiên, vẫn còn thực trạng là người đứng đầu các cấp né tránh việc tiếp dân theo quy định, làm cho người dân bức xúc, khi tiếp xúc với người dân thì cấp dưới cứ đùn đẩy trách nhiệm cho nhau. Đến nay ngành thanh tra đã kiểm tra phát hiện xử lý, kiến nghị kiểm điểm trách nhiệm bao nhiều người đứng đầu các cấp không thực hiện việc tiếp dân theo quy định thưa Tổng tranh tra. Tôi xin hết ý kiến, xin cảm ơn Tổng thanh tra Chính phủ.

 

Nguyễn Thanh Thủy - Hậu Giang

Kính thưa Quốc hội,

Kính thưa Tổng thanh tra Chính phủ,

Tôi đánh giá cao trách nhiệm của Tổng thanh tra Chính phủ trong việc giải quyết các vụ việc khiếu nại, tố cáo tồn đọng phức tạp kéo dài như trong báo cáo và trong trả lời chất vấn vừa xong. Tôi xin đề cập đến một khía cạnh khác như sau.

Qua số liệu thống kê cho thấy số lượng đơn thư khiếu nại, tố cáo thuộc lĩnh vực đất đai chiếm gần 80%, một tỷ lệ rất cao so với các lĩnh vực khác. Tuy nhiên số đơn thư khiếu nại, tố cáo sai cũng chiếm một tỷ lệ không nhỏ tới 60% trong tổng số đơn thư khiếu nại, tố cáo. Một vấn đề đặt ra mặc dù đã có nhiều chính sách về đất đai, nhiều luật liên quan đã được ban hành, được sửa đổi, bổ sung như Luật đất đai, Luật tiếp công dân, Luật khiếu nại, Luật tố cáo v.v... nhưng tình hình khiếu nại, tố cáo vẫn luôn là nỗi trăn trở, bức xúc của nhân dân cả nước, nhất là ở lĩnh vực liên quan đến đất đai.

Từ thực trạng trên, đề nghị Tổng thanh tra Chính phủ và Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường làm rõ nguyên nhân, trách nhiệm và giải pháp khắc phục những tồn tại trên trong thời gian tới. Tôi xin cảm ơn Quốc hội, xin cảm ơn Tổng thanh tra.

 

Nguyễn Thị Kim Thúy - TP Đà Nẵng

Kính thưa Quốc hội,

Kính thưa Tổng thanh tra,

Tôi có ba chất vấn gửi đến Tổng thanh tra Chính phủ như sau:

Thứ nhất, trong thời gian qua thì ngành thanh tra đã triển khai nhiều biện pháp phòng ngừa tham nhũng, bên cạnh những biện pháp mang lại kết quả tích cực thì cũng còn các biện pháp kém hiệu quả, mang tính hình thức như Tổng thanh tra cũng vừa đề cập. Đề nghị Tổng thanh tra cho biết nguyên nhân do đâu, giải pháp gì mang tính đột phá để phòng ngừa tham nhũng có hiệu quả hơn trong thời gian tới?

Thứ hai, tại trang 5, trang 6, Báo cáo số 1319 ngày 9/6/2014 của Thanh tra Chính phủ rất thẳng thắn khi đưa ra nhận định như thế này. Số vụ việc tham nhũng được ngành thanh tra phát hiện xử lý còn ít, đồng thời cũng đã nêu nguyên nhân và đề ra các giải pháp khắc phục. Đề nghị Tổng thanh tra cho biết nguyên nhân chủ quan liên quan đến năng lực, đạo đức cán bộ chiếm tỷ lệ bao nhiêu? Biện pháp gì để sàng lọc và giám sát hoạt động của cán bộ thanh tra nhằm đáp ứng yêu cầu phòng, chống tham nhũng?

Chất vấn thứ ba, dư luận người dân và báo chí thời gian qua có nêu hiện tượng một vị Phó tổng thanh tra có quá nhiều tài sản, trong đó có nhiều cổ phiếu ở những doanh nghiệp mà cơ quan thanh tra đã từng đến thanh tra. Đề nghị Tổng thanh tra cho biết dư luận báo chí phản ánh có đúng không, quan điểm xử lý vụ việc như thế nào.

Xin hết, xin cảm ơn Tổng thanh tra, cảm ơn Quốc hội.

 

Nguyễn Ngọc Phương - Quảng Bình

Thưa Quốc hội,

Kính thưa Tổng thanh tra Chính phủ.

Có thể khẳng định thời gian qua thanh tra đã có những đóng góp rất quan trọng trong việc phát hiện phong ngừa và dăn đe phòng, chống tham nhũng. Ở các tỉnh, thành phố thanh tra đóng góp rất tích cực trong việc giải quyết đơn thư tồn đọng và chấm dứt đơn thư tồn đọng. Tuy nhiên có một số dư luận băn khoăn mà cũng không phải là mới nhưng tôi cũng muốn được nêu lên. Đó là nhiều vụ việc thanh tra đều do báo chí, dư luận nhân dân và người tố cáo thì thanh tra mới vào cuộc, còn việc thanh tra tự vào cuộc và những vụ việc lớn, sai phạm nghiêm trọng cũng có nhiều đoàn thanh tra vào cuộc nhưng không phát triển ra sau đó mới vỡ nhẽ.

Công tác tự phát hiện tham nhũng ở các cơ quan vẫn còn ít. Có những kết luận thanh tra người dân không đồng tình, dư luận cho là thiếu khách quan, người tố cáo bị trù dập và hậu quả khôn lường, trong lúc đó người bị tố cáo thì lọt tội.

Tiện thể đây tôi cũng có đề nghị trong việc các văn bản sắp tới lưu ý điểm đền bù thiệt hại đứng ra tố cáo như thế nào. Người ta chi phí có thể hàng chục triệu, thậm chí là 20, 30 triệu nhưng chưa có một văn bản nào quy định vấn đề đền bù cho người tố cáo đúng thì như thế nào. Tôi xin hết ý kiến.

 

Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc hội

Báo cáo với Quốc hội,

Trước khi thanh tra trả lời, tôi đề nghị câu hỏi của đại biểu Nguyễn Anh Sơn nó là vấn đề rất cụ thể, cho nên ở đây chắc cũng chỉ trả lời được nguyên tắc và quan điểm, thái độ của cơ quan xét xử, thanh tra thì nói rồi, vụ án này xử xong một bước rồi, kết án rồi. Đề nghị đồng chí Chánh án thay mặt cả công an, kiểm sát trả lời rõ quan điểm, đánh giá về vụ án này trước đại biểu và Quốc hội.

Còn đất đai, câu hỏi của đại biểu Nguyễn Thanh Thủy, đồng chí Tổng thanh tra nói rõ rồi thì thôi. Nếu cần xin mời đồng chí Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường sẽ nói thêm Thực ra tất cả các khiếu nại, tố cáo, giải quyết các vấn đề rơi từ 60-70, có lúc lên tới 80% về đất đai, đợt này Tổng thanh tra nói rất rõ rồi, cần thì mời Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và môi trường nói thêm. Xin mời đồng chí Tổng thanh tra tiếp tục trả lời những câu hỏi tiếp theo từ đại biểu Vũ Chí Thực.

 

Huỳnh Phong Tranh - Tổng thanh tra Chính phủ

Kính thưa Quốc hội,

Tôi xin trả lời tiếp các câu hỏi của đại biểu Quốc hội.

Câu hỏi thứ nhất của đại biểu Vũ Chí Thực ở Quảng Ninh nêu ra tại sao tình hình khiếu nại, tố cáo lại tiếp diễn phức tạp mà không có dấu hiệu giảm; trách nhiệm của thanh tra Chính phủ trong việc tham gia xây dựng luật và các văn bản thi hành như thế nào để đảm  bảo hạn chế được việc khiếu nại, tố cáo của người dân.

Báo cáo với quý vị đại biểu, tình hình khiếu nại, tố cáo qua theo dõi 3 năm gần đây thì hàng năm đều giảm về số vụ, số người và số đơn, nhưng tính chất có một số vụ hết sức phức tạp, gay gắt, thậm chí có những vụ việc rất manh động trong việc người dân đi khiếu nại. Chúng tôi thấy có mấy nguyên nhân như sau:

Nguyên nhân thứ nhất chính là do cơ chế chính sách của chúng ta trong thời gian vừa qua có những bất cập, tuy là có quan tâm rất nhiều, bổ sung, điều chỉnh cho phù hợp với thực tế, với cuộc sống của người dân nhưng cũng còn những bất cập, nhưng sơ hở chưa được chặt chẽ và chưa đầy đủ kịp thời.

Nguyên nhân thứ hai là công tác chỉ đạo điều hành, đặc biệt là thực hiện trách nhiệm thẩm quyền giải quyết khiếu nại, tố cáo của người dân chưa đến nơi, đến chốn của một số cấp, một số cơ quan nhà nước, các cấp có thẩm quyền. Điều này chúng tôi cũng đánh giá là thời gian gần đây sau khi có Chỉ thị 14 của Thủ tướng Chính phủ, Nghị quyết 39 của Quốc hội thì có chuyển biến tốt hơn, trách nhiệm cao hơn, giải quyết thẩm quyền tỷ lệ hàng năm cao hơn.

Sắp tới, triển khai Chỉ thị 35 của Bộ chính trị về tăng cường sự lãnh đạo của Đảng trong công tác tiếp dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo. Chúng tôi tin tưởng rằng Chỉ thị của Bộ Chính trị sẽ làm cho các cấp ủy Đảng có sự lãnh đạo chặt chẽ, thường xuyên và đồng thời cả hệ thống chính trị tham gia giải quyết khiếu nại tố cáo. Tôi tin tưởng rằng giải quyết khiếu nại tố cáo tới đây sẽ càng ngày càng tốt hơn. Tuy nhiên việc diễn ra gay gắt, phức tạp, manh động, có mấy nguyên nhân:

Thứ nhất là chính sách.

Thứ hai là trách nhiệm của chính quyền, giải quyết theo thẩm quyền có những vụ việc không kịp thời, vì vậy người dân bức xúc quyền lợi nên người ta đi khiếu nại kéo dài và đặc biệt khiếu nại thành liên kết đông người.

Thứ ba là ý thức của người dân trong chấp hành pháp luật cũng chưa được đầy đủ, thậm chí người dân còn chưa am hiểu pháp luật, tâm trạng của người dân làm thế nào giải quyết càng nhanh càng tốt, ý thức là làm sao khiếu nại càng cao thì hy vọng càng nhiều. Vì vậy các cấp thẩm quyền trong trách nhiệm của mình giải quyết chưa đến nơi, đến chốn, chưa dứt điểm hoặc không kịp thời thì người dân có tư tưởng đi lên cấp trên, đi lên các cơ quan cao hơn để khiếu nại, giải quyết nên gây căng thẳng, bức xúc cho người dân. Tôi có thể nói những nguyên nhân đó là những nguyên nhân gây ra những khiếu nại bức xúc của người dân.

Thứ hai, trách nhiệm của Thanh tra Chính phủ tham gia xây dựng luật, văn bản thi hành luật, chúng tôi thể hiện trách nhiệm đầy đủ.

Một là các văn bản liên tịch giữa thanh tra và các bộ, ngành trong việc hướng dẫn thi hành luật.

Hai là nghị định của Chính phủ, chúng tôi là thành viên Chính phủ, cho nên Văn phòng Chính phủ thường lấy ý kiến các thành viên Chính phủ, chúng tôi có tổ chức tham gia góp ý các văn bản thi hành nghị định của Chính phủ về thi hành các luật. Đồng thời, vừa qua chúng tôi đã thực hiện việc tham gia giữa các bộ, ngành trong việc ban hành các văn bản của các bộ, ngành trong hướng dẫn, đặc biệt trong lĩnh vực giải quyết về đất đai, giải quyết về xây dựng, đầu tư xây dựng, cũng trong lĩnh vực giải quyết về chính sách xã hội v.v... chúng tôi tham gia với Bộ Tài nguyên và Môi trường, với Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội, với Bộ Xây dựng trong việc xây dựng các văn bản hướng dẫn để thi hành việc này.

 

Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc hội

Đại biểu Trần Ngọc Vinh có hai câu hỏi, một là gây tham nhũng vặt là rất nhức nhối, có chấn chỉnh được không, có kết thúc được không? đồng chí nói gọn thôi.

Hai là người đứng đầu lại né tránh tiếp công dân, thanh tra có phát hiện được không và có biện pháp gì chưa, nên thế nào?

 

Huỳnh Phong Tranh - Tổng thanh tra Chính phủ

Đối với câu hỏi của đại biểu Trần Ngọc Vinh ở Hải Phòng, chúng tôi xin báo cáo như sau.

Thứ nhất, tham nhũng vặt, trong luật gọi là tham nhũng nhỏ, trong thời gian vừa qua việc này như tôi nói phần trên là diễn ra trên một số lĩnh vực trong quản lý nhà nước, thực hiện việc quản lý nhà nước trong nội dung này. Thời gian sắp tới chúng tôi cũng nhận thức là nếu thực hiện tốt việc này thì trước hết chúng ta phải thực hiện tốt các giải pháp phòng ngừa tham nhũng. Ở trong các giải pháp phòng ngừa tham nhũng thì nếu thực hiện tốt việc này sẽ ngăn chặn, sẽ hạn chế được tham nhũng vặt.

Thứ hai, phát huy vai trò người đứng đầu trong việc quản lý, tuyên truyền pháp luật, giáo dục cán bộ, phát hiện và xử lý tham nhũng.

Thứ ba, triển khai, xử lý các hành vi vi phạm nội dung này để giáo dục nâng cao trách nhiệm của cán bộ, công chức thực thi công vụ, để hạn chế những việc này. Trong thời gian qua có thể nói việc tham nhũng vặt, tham nhũng nhỏ thì điều tra xã hội học cũng nêu lên một số lĩnh vực, làm cơ sở quan trọng để tham khảo hoạch định chính sách và đồng thời để thực hiện các giải pháp phòng ngừa tham nhũng tốt hơn.

Đại biểu Trần Ngọc Vinh có đặt câu hỏi việc né tránh tiếp dân, đùn đẩy kiểm tra vừa qua, qua kiểm tra xử lý như thế nào.

Báo cáo với đại biểu, trong thời gian qua việc thực hiện kiểm tra các luật, nhất là Luật Thanh tra, Luật Khiếu nại, tố cáo, Luật Phòng, chống tham nhũng, đặc biệt là giải quyết khiếu nại, tố cáo, qua tổng hợp các địa phương trong cả nước qua 3 năm chúng ta đã thực hiện xử lý hành chính đối với công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo của cán bộ né tránh, đùn đẩy trên 2.000 cán bộ, đồng thời xử lý hình sự có dấu hiệu vi phạm pháp luật, có vụ lợi trong giải quyết khiếu nại, tố cáo trên 30 trường hợp. Đây là một kết quả chúng ta không mong muốn nhưng vừa qua trong thanh tra, kiểm tra, đặc biệt là trong thực thi nhiệm vụ giải quyết khiếu nại, tố cáo các cấp, các ngành cũng đã phát hiện, ngăn chặn và xử lý các hành vi này. Để thực hiện nhiệm vụ sắp tới, chúng tôi sẽ tiếp tục thực hiện giải pháp thanh tra trách nhiệm, kiểm tra đôn đốc thường xuyên công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo,hạn chế đùn đẩy, né tránh, thể hiện trách nhiệm giải quyết theo thẩm quyền thực hiện Luật khiếu nại, tố cáo.

Câu hỏi thứ ba của đại biểu Nguyễn Thanh Thủy về đất đai, khiếu nại sai, nguyên nhân, trách nhiệm thế nào. Báo cáo với Quốc hội, qua thống kê của chúng tôi, qua 3 năm từ 2011 - 2013 khiếu nại đã giải quyết được trên 105.000 vụ việc khiếu nại của toàn quốc, trong đó cho thấy giải quyết khiếu nại về đất đai chiếm khoảng 70%, khiếu nại sai khoảng 60%, tố cáo sai khoảng 50%, khiếu nại, tố cáo có đúng, có sai khoảng 20%, còn lại khoảng 20% là khiếu nại đúng. Ở đây có những nguyên nhân như sau:

Thứ nhất,  khiếu nại sai về nội dung, phần lớn là nội dung trong khiếu nại về đất đai, trong việc đòi lại đất cũ, trong việc giải tỏa đền bù, thu hồi đất.

Thứ hai, khiếu nại không đúng thẩm quyền. Vừa qua đã có một tỷ lệ nhất định người dân không thực hiện việc khiếu nại theo thẩm quyền mà hy vọng khiếu nại càng cao thì giải quyết càng nhanh.

Thứ ba, khiếu nại về thời hiệu, không đảm bảo về mặt thời hiệu.

Về nguyên nhân:

Một là do nhận thức pháp luật.

Hai là do một số cán bộ cơ quan nhà nước tiếp dân chưa hết trách nhiệm, giải quyết vấn đề không đến nơi, đến chốn, phổ biến pháp luật không đầy đủ.

Ba là do nhận thức của người dân, đặc biệt một phần do liên kết kích động để đi khiếu nại làm cho việc khiếu nại không đúng theo quy định của pháp luật, nhất là Luật khiếu nại, Luật tố cáo. Việc này trong thời gian sắp tới chúng tôi đề ra mấy giải pháp.

Thứ nhất, phải tuyên truyền pháp luật, càng rộng hơn, càng nhiều hơn đối với người dân trong việc thực hiện Luật khiếu nại, tố cáo. Đặc biệt tuyên truyền pháp luật bằng chương trình tuyên truyền pháp luật, các trụ sở tiếp công dân khi tiếp người dân phải hướng dẫn, giải thích và đồng thời tuyên truyền pháp luật về khiếu nại, tố cáo.

Thứ hai, tổ chức tiếp dân phải gắn với đối thoại để làm cho người dân thấy rõ việc khiếu nại của mình đúng hay sai.

Thứ ba, tăng cường trách nhiệm của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong giải quyết khiếu nại, tố cáo cho đúng thủ tục, đúng thời hạn, hạn chế các phát sinh khiếu nại và đồng thời hạn chế phát sinh khiếu nại sai.

Về trách nhiệm, chúng tôi thấy rằng trách nhiệm này cũng là trách nhiệm của ngành thanh tra và đặc biệt các cấp theo thẩm quyền trong giải quyết khiếu nại, tố cáo vừa qua có trách nhiệm trong việc này để người dân khiếu nại sai, tỷ lệ khiếu nại đất đai cao, vừa qua Bộ Tài nguyên và Môi trường cũng tham gia giải quyết tích cực nội dung khiếu nại đất đai. Thời gian tới chúng tôi sẽ phối hợp chặt chẽ với Bộ Tài nguyên và Môi trường trong giải quyết khiếu  nại, tố cáo về đất đai.

Dại biểu nguyễn Thị Kim Thúy ở Đà Nẵng nêu 3 câu hỏi, chúng tôi xin trả lời như sau.

Thứ nhất về các giải pháp phòng ngừa hiện nay hiệu quả thế nào, giải pháp nào là hình thức, nguyên nhân gì. Chúng tôi xin trình bày như sau: Như các đại biểu Quốc hội đã biết, đầu năm 2014 Bộ Chính trị đã ra Chỉ thị 33 về tăng cường sự lãnh đạo của Đảng trong việc kiểm soát, kê khai tài sản thu nhập và sau khi Luật Phòng, chống tham nhũng có hiệu lực, Chính phủ ban hành Nghị định 78 và các quy định hướng dẫn. Quá trình thực hiện Luật Phòng, chống tham nhũng nhiều năm qua từ 2005 đến 2012 là 3 lần sửa đổi thì Luật Phòng, chống tham nhũng và các văn bản của nhà nước có đưa ra 9 giải pháp phòng ngừa. Sau khi đi khảo sát chúng tôi đánh giá như sau:

Một là có 4 giải pháp đánh giá hiệu quả tích cực, trong đó có công khai tài sản, công khai minh bạch hoạt động trong các cơ quan, tổ chức, đơn vị; hai là xây dựng chế độ định mức tiêu chuẩn; ba là thực hiện quy tắc ứng xử, quy tắc nghề nghiệp và thứ tư là cải cách hành chính. Đây là 4 biện pháp có hiệu quả.

Có 2 giải pháp được cho là hiệu quả trung bình: một là chuyển đổi vị trí công tác và hai là trả lương qua tài khoản.

Có 3 giải pháp được xem là hiệu quả thấp và còn mang tính hình thức: một là mình bạch trong việc kê khai tài sản thu nhập; hai là nộp lại quà tặng và ba là xử lý trách nhiệm người đứng đầu.

Từ phân tích đó chúng tôi thấy rằng việc thực hiện giải pháp phòng ngừa vừa qua có những cái được và chưa được như sau:

Được thứ nhất, việc xây dựng thể chế về hoạch định chính sách được các cơ quan chức năng đã thực hiện ngày càng chặt chẽ hơn. Chủ trương chính sách được công khai trước khi ban hành lấy ý kiến rộng rãi.

Nội dung thứ hai, chương trình dân hỏi Bộ trưởng trả lời của Chính phủ chỉ đạo mang lai hiệu quả rất tích cực. Vừa thông tin kịp thời cho người dân, đồng thời vừa nâng cao trách nhiệm quản lý nhà nước của người dân.

Trên cơ sở thể chế chính sách chúng ta có bổ sung nhiều nội dung có liên quan để phòng ngừa tham nhũng.

Kiểm soát thủ tục hành chính, kiểm tra tất cả các lĩnh vực gắn thi hành công vụ được tăng cường.

Từ những nguyên nhân này giải pháp phòng ngừa chúng ta triển khai ngày càng có hiệu quả tích cực hơn. Tuy nhiên, qua đánh giá chỉ có 4 giải pháp tịch cực, 2 giải pháp trung bình và 3 giải pháp là kém.

Từ đó chúng tôi đánh giá trong thời gian sắp tới chúng tôi có đề suất mấy giải pháp sau đây:

Thứ nhất, trên cơ sở các luật, các lệnh mà luật đã bổ sung sửa đổi, chỉ có năm 2005 chúng ta xây dựng luật mới toàn diện, năm 2007 là bổ sung, năm 2012 vẫn là lần bổ sung, chúng tôi đề nghị giải pháp đầu tiên Chính phủ và Quốc hội nghiên cứu tiếp tục sửa đổi toàn diện Luật phòng, chống tham nhũng để làm sao theo hướng luật càng ngày càng có tính pháp lý cao hơn, chặt chẽ hơn, nhất là các giải pháp phòng ngừa và xử lý tham nhũng.

Thứ hai, trong thời gian sắp tới triển khai tích cực Chỉ thị 33 của Bộ Chính trị về tăng cường sự lãnh đạo của Đảng trong công tác kiểm kê, kê khai, kiểm soát tài sản thu nhập, gắn với xây dựng thể chế, thực hiện giải pháp phòng ngừa có hiệu quả hơn.

Thứ ba, xiết chặt kỷ luật, kỷ cương trong bộ máy.

Thứ tư, tăng cường công khai, minh bạch trong hoạt động các cơ quan nhà nước, gắn cơ quan nhà nước có thể mở rộng ra hoạt động của lĩnh vực tư. Hiện nay chúng ta chỉ kiểm soát trong lĩnh vực nhà nước, nhưng lĩnh vực tư có liên quan đến hoạt động của cơ quan nhà nước cho nên việc này cũng cần được mở rộng.

Nội dung thứ hai, đại biểu có đặt ra nguyên nhân chủ quan năng lực đạo đức cán bộ đáp ứng yêu cầu thanh tra góp phần phòng, chống tham nhũng. Chúng tôi đã nói phần trên của các đại biểu trước đã đặt câu hỏi, trước hết chúng tôi cũng nhận trách nhiệm là trong thời gian vừa qua ngành thanh tra nói chung, thanh tra Chính phủ nói riêng cũng đã có tham gia tích cực trong việc phát hiện và xử lý tham nhũng nhưng mức độ chưa nhiều, chưa đạt yêu cầu. Từ đó chúng tôi tiếp tục phải làm thế nào để nâng cao năng lực giáo dục đạo đức, đồng thời giáo dục tính trung thực, khách quan, đào tạo cán bộ để đội ngũ cán bộ thanh tra phải thật sự có đạo đức tốt, năng lực tốt, đồng thời góp phần thanh tra phát hiện và chuyển cơ quan điều tra khi có dấu hiệu vi phạm pháp luật để xử lý các hành vi tham nhũng.

Câu hỏi thứ ba của đại biểu Nguyễn Kim Thúy, trong việc tài sản của Phó tổng thanh tra Chính phủ, đối với đồng chí Ngô Văn Khánh, Phó tổng Thanh tra Chính phủ trong thời gian qua báo chí đưa tin việc tài sản của đồng chí Ngô Văn Khánh. Đối với trách nhiệm của Thanh tra Chính phủ là sau khi có thông tin của báo chí, chúng tôi chủ động yêu cầu đồng chí Ngô Văn Khánh báo cáo trước Ban cán sự về nguồn gốc và quá trình kê khai tài sản của đồng chí từ năm 2007 đến nay. Có thế nói qua nhiều lần kê khai tài sản của nhiều năm, đối chiếu lại thì đồng chí Ngô Văn Khánh kê khai tài sản đúng theo quy định của pháp luật.

Thứ hai, chúng tôi đề nghị đồng chí Ngô Văn Khánh có một báo cáo giải trình về việc kê khai tài sản này đối với đồng chí. Đồng chí đã giải trình trước Ban cán sự, trước tập thể lãnh đạo Thanh tra Chính phủ và cũng gửi các cơ quan có chức năng để theo dõi, đối chiếu.

Thứ ba, hiện nay đồng chí Ngô Văn Khánh thuộc diện Ban bí thư quản lý, cho nên Ủy ban Kiểm tra Trung ương cũng đã vào nắm tính hình và cùng phối hợp với Ban cán sự Thanh tra Chính phủ nắm việc này và đang đối chiếu tài sản của đồng chí với bản kê khai để xem mức độ chính xác như thế nào, sẽ có kết luận sau đối với việc đồng chí Ngô Văn Khánh kê khai tài sản mà dư luận báo chí đưa tin.

Câu hỏi thứ năm của đại biểu Nguyễn Ngọc Phương, đoàn Quảng Bình về việc đền bù thiệt hại cho người tố cáo và bị trù dập như thế nào. Báo cáo với đại biểu Quốc hội, việc này chúng tôi xin tiếp thu ý kiến của đại biểu. Trong thời gian vừa qua các quy định của Luật Tố cáo, các quy định của Luật Phòng, chống tham nhũng thì việc này đề cập chưa được rõ. Thời gian sắp tới, với chức năng là cơ quan quản lý nhà nước về phòng, chống tham nhũng giúp cho Chính phủ, tiếp thu ý kiến của đại biểu chúng tôi sẽ nghiên cứu để cụ thể hóa Luật Phòng, chống tham nhũng cũng như Luật Tố cáo để thực hiện việc này. Tuy nhiên việc khen thưởng như tôi nói ở phần trên là đang dự thảo thông tư liên tịch để hướng dẫn, mức khen thưởng có thể dự kiến theo tỷ lệ tài sản do tham nhũng gây ra được phát hiện, nhưng mức tối đa chúng tôi dự kiến tới đây sẽ xin ý kiến các cơ quan lãnh đạo, các cơ quan chức năng, đặc biệt là Chính phủ và Ban chỉ đạo phòng, chống tham nhũng trung ương mức thưởng có thể lên tới 10 tỷ. Việc này rất quan trọng, rất lớn và dư luận xã hội quan tâm, nên chúng tôi sẽ xin ý kiến và hoàn chỉnh thông tư để thực hiện việc khen và thưởng đối với công tác phòng, chống tham nhũng.

 

Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc hội

Còn câu nữa của đại biểu Nguyễn Ngọc Phương, ý thế này, xử lý đấu tranh phòng, chống tham nhũng vừa rồi rất nhiều vụ việc từ báo chí mình tiếp tục thì tình hình thế nào, chủ động từ thanh tra thì còn ít, từ báo chí thì nhiều, đồng chí đánh giá thế nào?

 

Huỳnh Phong Tranh - Tổng thanh tra Chính phủ

Xin báo cáo với đại biểu Nguyễn Ngọc Phương câu hỏi về việc tự phát hiện của người dân, của báo chí thì nhiều nhưng cơ quan thanh tra phát hiện ít, chúng tôi cũng nhận thức được điều này. Vừa qua trong quá trình thanh tra, chúng tôi mới phát hiện được các hành vi tham nhũng, còn thông thường theo quy định của Luật phòng, chống tham nhũng và các quy định khác, các cơ quan nhà nước có cán bộ, công chức thuộc quyền và người đứng đầu phải quản lý, kiểm soát việc này, đồng thời phải tăng cường giáo dục, kiểm tra, phát hiện và xử lý. Còn quá trình thanh tra chúng tôi đã phát hiện được một tỷ lệ nhất định không nhiều, chúng tôi thấy đây chưa tương xứng với thực trạng. Trong hoạt động thanh tra như các đại biểu đã biết vị trí, chức năng của ngành thanh tra, ngành thanh tra là một công cụ của cơ quan quản lý nhà nước. Cho nên trong Điều 2, Luật thanh tra có nêu mục đích của thanh tra.

Thứ nhất, phát huy kết quả đạt được của quá trình của một đơn vị.

Thứ hai, phải chấn chỉnh các sơ hở yếu kém.

Thứ ba, bảo vệ quyền và nghĩa vụ hợp pháp của công dân.

Thứ tư, phát hiện và xử lý vi phạm.

Vì vậy trong hoạt động thanh tra vừa qua, chúng tôi làm rất toàn diện chứ không phải chủ yếu là phát hiện và xử lý tham nhũng. Khi thanh tra phát hiện có dấu hiệu vi phạm pháp luật, chúng tôi kịp thời chuyển cơ quan điều tra như nãy giờ những câu hỏi mà các đại biểu khác đã đặt ra. Chúng tôi đã trả lời vừa qua thì chuyển chưa nhiều, tiếp tục trong thời gian tới phải tiếp tục giáo dục cán bộ nâng cao trách nhiệm và làm sao việc phát hiện các dấu hiệu vi phạm pháp luật càng ngày càng nhiều hơn so với thực trạng đã diễn ra.

 

Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc hội

 Như vậy có thể nói phát hiện của báo chí, của người dân là chúng ta cũng khuyến khích thì rất hoan nghênh. Đồng thời chúng ta cũng phải chủ động nâng cao năng lực để qua công tác thanh tra thì mình phát hiện được nhiều hơn, phát hiện đúng, đầy đủ hơn.

Báo cáo Quốc hội, còn 10 phút nữa, tôi xin đề nghị 5 vị đại biểu Quốc hội đặt 5 câu hỏi nữa, vì đầu giờ chiều dành cho thanh tra còn có 20 phút. Sau đó dành ra 5 phút để mời Chánh án Tòa án nhân dân tối cao trả lời câu hỏi của đại biểu Sơn cũng chỉ 5 phút tối đa, ta làm như vậy là đúng giờ 11h30 ta kết thúc. Tôi xin lần lượt mời đại biểu Phạm Văn Hổ đặt câu hỏi.

 

Phạm Văn Hổ - Phú Yên

Kính thưa Quốc hội,

Kính thưa Tổng thanh tra Chính phủ,

Tôi xin đền nghị với Tổng thanh tra Chính phủ làm rõ câu hỏi sau đây: Trong công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo hiện nay còn nhiều khó khăn, vướng mắc. Tại hội nghị bàn về công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo vừa qua, một đồng chí lãnh đạo của Thanh tra Chính phủ cho rằng vướng mắc hiện nay việc giải quyết các khiếu nại, tố cáo nếu như làm tốt cho dân thì sợ mất lòng chính quyền. Theo Tổng thanh tra Chính phủ thì vấn đề này như thế nào và giải pháp nào để khắc phục tình trạng trên. Xin cảm ơn Quốc hội, cảm ơn Tổng thanh tra Chính phủ.

 

Nguyễn Minh Lâm - Long An

Kính thưa Quốc hội,

Tôi xin gửi đến Tổng thanh tra Chính phủ một câu hỏi như sau: Trong thời gian qua, công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo đã được ngành thanh tra tập trung triển khai thực hiện mang lại nhiều kết quả đáng ghi nhận. Tình hình khiếu nại, tố cáo trong phạm vi cả nước có xu hướng giảm dần về số vụ việc. Tuy nhiên vẫn còn xảy ra nhiều bất cập trong quá trình tiếp nhận đơn, chuyển đơn lòng vòng cũng như cách giải quyết giữa các ngành có liên quan khi nhận cùng nội dung đơn khiếu nại, tố cáo còn khác nhau, làm cho tính chất các vụ việc trở lên phức tạp, quá trình giải quyết kéo dài, gây bức xúc trong nhân dân.

Đề nghị Tổng thanh tra Chính phủ cho biết trách nhiệm cũng như giải pháp nào để sớm khắc phục tình trạng trên. Xin cảm ơn Quốc hội. Xin cảm ơn Tổng thanh tra Chính phủ.

 

Lê Trọng Sang - TP Hồ Chí Minh

Kính thưa Quốc hội,

Tôi xin đặt một vấn đề với Tổng thanh tra Chính phủ như sau: Qua tiếp xúc cử tri, nhiều cử tri cho rằng thời gian qua thanh tra Chính phủ cùng với các cơ quan tư pháp đã quyết liệt trong chỉ đạo, xử lý đưa ra xét xử một số vụ việc tham nhũng nghiêm trọng, phức tạp. Một số trường hợp đã nhận mức hình phạt cao nhất, được cử tri và nhân dân đồng tình ủng hộ. Tuy nhiên nhiều cử tri vẫn băn khoăn lo lắng và cho rằng việc xử lý cán bộ tham nhũng chưa nghiêm, còn tình trạng giơ cao đánh khẽ, một số vụ tham nhũng việc xử lý còn chậm hoặc chưa công khai kịp thời thông tin đến nhân dân biết, việc thu hồi tài sản tham nhũng tỷ lệ đạt thấp.

Theo Báo cáo 1319 của Thanh tra Chính phủ năm 2011 thu hồi được 79,5 tỷ/267,4 tỷ, năm 2013 là 59/117 tỷ, năm 2012 chưa thể hiện trong báo cáo này. Xin hỏi Tổng thanh tra Chính phủ đánh giá vấn đề trên như thế nào, trách nhiệm của Tổng thanh tra Chính phủ đến đâu, vì sao kết quả thu hồi tài sản từ các vụ tham nhũng thời gian qua đạt thấp, giải pháp gì cho thời gian tới? Xin cảm ơn Tổng thanh tra Chính phủ.

 

Bùi Nguyên Súy - Sơn La

Kính thưa Quốc hội,

Kính thưa đồng chí Tổng thanh tra Chính phủ.

Căn cứ phạm vi, nội dung chất vấn, tôi xin chuyển đến đồng chí Tổng thanh tra một câu hỏi như sau:

Đồng chí hãy nêu rõ những căn cứ để xác định những vụ việc khiếu  nại, tố cáo tồn đọng kéo dài.

Hai là thủ tục giải quyết những vụ việc này, vì đây là vấn đề không được pháp luật quy định. Hiện nay, những vụ việc khiếu nại, tố cáo tồn đọng kéo dài số lượng là bao nhiêu, tập trung vào lĩnh vực gì, địa phương nào nhiều nhất. Qua thực tiễn cho thấy, việc giải quyết khiếu nại thuộc thẩm quyền của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh là giải quyết lần hai, tức là giải quyết lại những quyết định giải quyết của Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp quận và cấp huyện. Vậy đồng chí có những biện pháp gì để nâng cao chất lượng giải quyết của Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp quận và cấp huyện, tránh sự đùn đẩy trách nhiệm lên cơ quan hành chính cấp trên?

Ba, đồng chí có những giải pháp gì để nâng cao hiệu lực, hiệu quả trong công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo của các cơ quan, thủ trưởng cơ quan hành chính nhà nước các cấp, làm hạn chế những khiếu nại, tố cáo tồn đọng kéo dài. Xin cám ơn đồng chí Tổng thanh tra.

 

Đỗ Văn Đương - TP Hồ Chí Minh

Kính thưa Quốc hội, kính thưa đồng chí Tổng thanh tra.

Như đồng chí Tổng thanh tra vừa nói có 20% khiếu nại về đất đai là đúng, có phải điều này có nghĩa 20% quyết định hành chính về đất đai của chính quyền là sai. Điều này có phải là 20% quyết định giải quyết khiếu nại về đất đai của người có thẩm quyền là sai. Vậy Tổng thanh tra cho biết đã xử lý bao nhiêu trường hợp, hình thức xử lý như thế nào và giải pháp của Tổng thanh tra trong điều kiện thi hành Luật đất đai và Luật Khiếu nại vừa được Quốc hội thông qua về vấn đề này. Xin cám ơn Quốc hội.

 

Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc hội

Xin kính mời Chánh án Tòa án nhân dân tối cao báo cáo giải trình thêm về vụ án đại biểu Sơn đặt ra, đồng chí có đúng 5 phút.

 

Trương Hòa Bình - Chánh án Tòa án nhân dân tối cao

Kính thưa Quốc hội,

Tôi xin được phép giải trình thêm về câu hỏi của đại biểu Sơn. Đối với vụ án Nguyễn Đức Kiên đã được đưa ra xét xử theo trình tự sơ thẩm, tòa án xét xử dựa trên nguyên tắc thông qua việc tranh tụng tại tòa án để xem xét toàn diện tất cả các chứng cứ buộc tội cũng như gỡ tội và đối chiếu với pháp luật để xử lý đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không xét xử để làm oan cho người vô tội và cũng không để lọt tội phạm. Việc xét xử, ra quyết định tuyên một bản án, kết án đối với người phạm tội phải kết hợp về nguyên tắc trừng trị với khoan hồng.

Tòa án Hà Nội đã xét xử cấp sơ thẩm theo nguyên tắc Hội đồng xét xử là độc lập tuân theo pháp luật và chịu trách nhiệm về các quyết định của mình. Tòa án Hà Nội, Hội đồng xét xử đã tuyên một bản án đối với các bị cáo trong đó bị cáo Nguyễn Đức Kiên, viện kiểm sát truy tố với 4 tội:

Thứ nhất là tội kinh doanh trái phép theo Điều 159, Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát đề nghị mức án từ 18-24 tháng, vì mức án cao nhất là 2 năm, tòa đã tuyên là 20 tháng tù. Tội trốn thuế viện kiểm sát đề nghị mức án là 4-5 năm tù, tòa án tuyên bị cáo là 6 năm, 6 tháng tù. Tội cố ý làm trái viện kiểm sát đề nghị mức án là 14-16 năm tù, Hội đồng xét xử tuyên bị cáo là 18 năm tù. Tội lừa đảo, theo Điều 139, viện kiểm sát đề nghị mức án từ 16-18 năm tù và Hội đồng xét xử đã tuyên 20 năm tù.

Đây là trường hợp phạm nhiều tội và theo Điều 50 của Bộ luật Hình sự thì mức án cao nhất là 30 năm tù. Như vậy mức án của Hội đồng xét xử tuyên là đều cao hơn đề nghị của viện kiểm sát so với các tội Nguyễn Đức Kiên đã phạm tội. Mức án 30 năm tù so với một đời người có lẽ là không thấp. Hội đồng xét xử còn tuyên bị cáo phạt 3 lần tiền trốn thuế 75 tỷ, phạt 100 triệu đồng đối với tội lừa đảo, cấm hành nghề liên quan đến hoạt động ngân hàng là 5 năm. Hội đồng xét xử cũng đã khởi tố tiếp hai vụ án hình sự tại tòa và yêu cầu viện kiểm sát phải tiếp tục xem xét trách nhiệm hình sự của nhiều trường hợp khác, như vậy là một bản án đã tuyên khá toàn diện. Tôi với tư cách là Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, tôi phải tôn trọng quyết định của Hội đồng xét xử. Nếu như vụ án có kháng cáo, kháng nghị thì tòa án sẽ tiếp tục xem xét theo trình tự phúc thẩm như quy định của pháp luật. Xin cảm ơn Quốc hội.

 

Quốc hội nghỉ.

 

 

Bình luận
Liên hệ
Tìm kiếm
Tương tự
Viết bình luận
Họ tên*:
Email*:
Nội dung*:
Mã bảo vệ*:
   
Khu vực quy định Quy định về việc bình luận của bạn- Guide: commenting Khu vực quy định Quy định về giá trị chuyển đổi tiền tệ hiện nay- exchange rate Khu vực quy định Hướng dẫn sử dụng thư viện văn bản pháp luật Online của AMBN

bản tổng hợp thảo luận tại hội trường kỳ họp thứ 7, Quốc hội khóa XIII ngày 12/06/2014

bản tổng hợp thảo luận tại hội trường kỳ họp thứ 7, Quốc hội khóa XIII ngày 12/06/2014

Hướng dẫn sử dụng thư viện văn bản pháp luật Online của AMBN

Đăng nhập tài khoản
Các mục liên quan
Các mục quảng cáo
Thống kê truy cập
Đang Online: 518
Hôm nay:4210
Hôm qua: 76502
Trong tháng 1726001
Tháng trước2104207
Số lượt truy cập: 88875521