Hõ trợ trực tuyến
Nhất Đại Thánh Sư -Tư Vấn Luận Án Nhất Đại Thánh Sư -Tư Vấn Luận Án
09.63.68.69.68
My status
Mrs Lan Anh Vấn Luận Văn Th.Sĩ Mrs Lan Anh Vấn Luận Văn Th.Sĩ
09.63.63.63.15
Mr Kính- Hướng Dẫn Thanh Toán- Lập Tài Khoản Mr Kính- Hướng Dẫn Thanh Toán- Lập Tài Khoản
0986742669
Nhận hồ sơ Tuyển sinh CĐ-ĐH Y Dược-Sư Phạm Nhận hồ sơ Tuyển sinh CĐ-ĐH Y Dược-Sư Phạm
024.62.97.0777
Cô Hân(Vật Lý  LTĐH) Cô Hân(Vật Lý LTĐH)
0983274486
Tư Vấn Sử Dụng Hóa Chất- Công Nghiệp Giấy Tư Vấn Sử Dụng Hóa Chất- Công Nghiệp Giấy
0964664810

Từ ngày : Đến ngày :
Chia sẻ share bản tổng hợp thảo luận tại hội trường kỳ họp thứ 7, Quốc hội khóa XIII chiều ngày 11/06/2014 lên facebook cho bạn bè cùng đọc!
Post to MySpace! MySpace

bản tổng hợp thảo luận tại hội trường kỳ họp thứ 7, Quốc hội khóa XIII chiều ngày 11/06/2014

Lượt xem: 784 Tin đăng ngày: 11/06/2014 Bởi:

Nội dung: Quốc hội tiếp tục chất vấn và trả lời chất vấn của đại biểu Quốc hội Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng chủ trì Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng chủ trì điều khiển nội dung, 11/06/2014

 BẢN TỔNG HỢP THẢO LUẬN TẠI HỘI TRƯỜNG

(Ghi theo băng ghi âm)

 Buổi chiều ngày 11/06/2014

 

Nội dung:

 Quốc hội tiếp tục chất vấn và trả lời chất vấn của đại biểu Quốc hội

Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng chủ trì

Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng chủ trì điều khiển nội dung

 

Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc hội

Thưa Quốc hội. Xin Quốc hội làm việc tiếp chương trình buổi chiều. Xin kính mời Bộ trưởng Phạm Vũ Luận trình bày tiếp trả lời chất vấn.

 

Phạm Vũ Luận - Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo

Kính thưa Quốc hội.

Tôi xin trả lời tiếp câu hỏi thứ hai của đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm ở đoàn thành phố Hồ Chí Minh.

Đại biểu hỏi về cơ chế thu hút các nguồn lực xã hội để phát triển các nguồn lực giáo dục, đào tạo. Đến bây giờ mới triển khai thí điểm cho 4 trường đại học cơ chế tự chủ thì có quá chậm không và trách nhiệm cá nhân thuộc về ai?

Xin giải thích kỹ chỗ này để các đại biểu nắm được. Vấn đề tự chủ của các trường đại học đã được triển khai từ năm 2006 với Nghị định 43 của Chính phủ về cơ chế tự chủ. Từ 2006 đến nay các trường đại học đã được tự chủ theo những quy định của khuôn khổ pháp luật được bổ sung, hoàn thiện từng bước. Đến nay, thực hiện Nghị quyết 40 của Chính phủ về triển khai chương trình hành động thực hiện kết luận số 37 ngày 265/2011 của Bộ Chính trị về đổi mới cơ chế hoạt động các đơn vị sự nghiệp công lập theo chỉ đạo của Chính phủ, chúng tôi xây dựng phương án tự chủ cao hơn so với tự chủ hiện đang triển khai cho 4 trường. Như vậy nó không sớm, vì chương trình hành động của Chính phủ đã có từ tháng 9/2012, bây giờ là tháng 6/2014 mới có thể báo cáo với Chính phủ thông qua chương trình thí điểm này.

Vấn đề tự chủ nói chung, trong đó đặc biệt là vấn đề tự chủ về tài chính và trong tự chủ về tài chính thì khó khăn nhất là vấn đề học phí, khuôn lại trong Nghị định 49 của Chính phủ. Đó là vấn đề đòi hỏi sự nghiên cứu rất thận trọng và sự nghiên cứu của liên bộ nên không thể nhanh được. Tôi xin báo cáo với đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm, không phải đến thời điểm này thí điểm, tự chủ rồi mới triển khai sau này đồng loạt tự chủ mà đã có triển khai đồng loạt tự chủ rồi từ năm 2006. Đến bây giờ tự chủ cho một mô hình cao hơn so với mô hình đã có. Xin báo cáo như vậy.

Đại biểu Đỗ thị Hoàng có nói đến hai vấn đề:

Thứ nhất là vấn đề giáo trình, giáo án, giáo viên cho vùng sâu, vùng xa cần phải được quan tâm và có sự phù hợp. Sáng nay chúng tôi có trình bày sơ bộ về ý này, tinh thần  sẽ hướng tới cần phải có một chương trình chuẩn thống nhất, trên cơ sở đó có sách giáo khoa phù hợp với các vùng miền, với các đối tượng. Chúng tôi nhất trí với ý kiến của đại biểu và sẽ tiếp thu để nghiên cứu triển khai trong quá trình xây dựng chương trình sách giáo khoa mới.

Vấn đề đổi mới cơ chế hoạt động, cơ chế tự chủ đối với các đơn vị sự nghiệp công chúng tôi vừa có báo cáo ở phần trên với đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm xin thôi không nhắc lại.

Vấn đề đất đai, về vốn, vấn đề tín dụng sinh viên cho khối các trường ngoài công lập, xin báo cáo với đại biểu, vừa rồi theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, Bộ Giáo dục và đào tạo cùng các bộ, ngành có liên quan của Chính phủ, các cơ quan trung ương đã phối hợp với hiệp hội các trường đại học, cao đẳng ngoài công lập tổ chức một hội nghị tổng kết 20 năm thực hiện xã hội hóa giáo dục và đã thống nhất một số vấn đề cơ bản. Thành tựu, hạn chế, xác định một số các nội dung công việc, đồng chí Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam thay mặt Thủ tướng Chính phủ dự và đã có kết luận. Giao nhiệm vụ cho Bộ Giáo dục và Đào tạo, các bộ, ngành khác của Chính phủ cũng như đề nghị với hiệp hội có sự chủ động  nghiên cứu cùng với chúng tôi để đề suất các chính sách với Chính phủ, với Thủ tướng. Chúng tôi xin báo cáo khái quát như vậy.

Chúng tôi xin trả lời câu hỏi của đại biểu Nguyễn Thanh Thảo.

Câu hỏi thứ nhất liên quan đến việc thực hiện đề án phổ cập mầm non 5 tuổi đã có rồi những bây giờ thiếu vốn để triển khai, việc tính toán cân đối vốn này thế nào, trách nhiệm thuộc về ai. Chúng tôi xin báo cáo đề án phổ cập mầm non 5 tuổi do Bộ Giáo dục và Đào tạo chủ trì xây dựng và sau đó trình với Chính phủ thảo luận và Thủ tướng Chính phủ phê duyệt. Việc bố trí vốn vốn đã được tính toán, cân đối dựa trên tổng hợp các nhu cầu thực trạng về cơ sở vật chất của mần non, trước hết cho mầm non 5 tuổi. Còn quá trình triển khai có những nhân tố khách quan liên quan đến tình hình thu, chi, sử dụng ngân sách, chúng tôi không có thông tin đầy đủ về việc này. Xin phép Chủ tịch Quốc hội, nếu được cho phép đồng chí Bộ trưởng Bộ Tài chính nói rõ thêm ý này về tài chính của đề án phổ cập mần non.

Ý kiến liên quan đến nhận định là phát triển nóng ở đại học đã chuyển sang phát triển nóng của lĩnh vực dạy nghề. Chúng tôi xin ghi nhận và xin trao đổi lại với Bộ trưởng Bộ Lao động, Thương Binh và Xã hội để phân tích điều này thì phù hợp. Chúng tôi không có đầy đủ thông tin liên quan đến tình hình phát triển của mạng lưới các cơ sở dạy nghề.

Ý thứ ba, lưu ý chúng tôi về cơ chế cần phải kiểm tra, giám sát các địa phương, nhà trường trong thực hiện chủ trương mới để tránh bệnh thành tích, nâng điểm. Chúng tôi xin tiếp thu ý này và xin báo cáo với đại biểu là trong quá trình đi đến quyết định như vậy, chúng tôi có cân đối, tính toán, thấy rằng việc nâng điểm, bệnh thành tích vẫn còn, nhưng có giảm và có những biểu hiện rất mới. Ví dụ, hiện tượng cô giáo nâng điểm, thầy giáo nâng điểm cho học sinh môn sử của kỳ thi vừa rồi nhiều phụ huynh không đồng tình, lên tiếng đấu tranh về việc này. Đề nghị xem xét để giải quyết.

Thứ hai, có những trường 100% học sinh yếu, kém, nhưng nhà trường vẫn giữ nguyên như thế, chúng tôi thấy qua các hoạt động thực tiễn, qua các cuộc vận động trong Đảng, xã hội thì nhận thức của thầy, cô giáo, nhận thức của phụ huynh học sinh và nhận thức của học sinh đã có sự thay đổi theo hướng rất tốt trong chuyện ứng xử với điểm số, kết quả giáo dục. Đồng thời ứng dụng công nghệ thông tin, sử dụng các phần mềm quản lý điểm học tập của các cháu trong suốt các năm học đã được triển khai rất tốt. Hiện nay có khoảng hơn 70% các sở giáo dục, đào tạo đã ứng dụng phần mềm quản lý điểm. Số trường trung học phổ thông đã ứng dụng trên 80%. Như vậy sự công khai, dân chủ và công cụ giám sát lẫn nhau trong nhà trường và xã hội, giám sát hoạt động giảng dạy học tập cũng như kết quả điểm số của nhà trường đã rất tốt và sẽ tiếp tục củng cố. Chúng tôi xin tiếp nhận ý kiến này để có lưu ý trong quá trình chỉ đạo.

Đại biểu Đặng Thị Kim Liên có hỏi về phương án xử lý tình trạng tồn đọng của một số sinh viên chưa được cấp bù học phí và các cháu đã gửi hồ sơ ở địa phương như thế nào. Xin báo cáo với đại biểu, liên Bộ Giáo dục và Đào tạo và Bộ Tài chính đã ban hành Thông tư số 20 hướng dẫn thực hiện Nghị định 74, cuối tháng 5 vừa rồi hai bộ đã ban hành. Trên tinh thần nói khái quát là các địa phương sẽ tiếp tục xử lý số hồ sơ này, các cháu đã nộp ở địa phương và sẽ cấp bù cho các cháu học phí để bù vào phần các cháu đã nộp học phí ở nhà trường. Trong quá trình triển khai thực hiện Thông tư 20, từ cuối tháng 5, nếu có vấn đề gì vướng mắc, chúng tôi xin tiếp thu để có xử lý cụ thể.

Đại biểu Đinh Thị Phương Lan có trao đổi về vấn đề phòng  học chưa được kiên cố hóa, trường bán trú. Xin cáo cáo với các đại biểu, số lượng phòng học của các cơ sở giáo dục trong cả nước chưa được kiên cố hóa, trường tranh, tre, nứa, lá tạm, học nhờ, học ở những cơ sở đình, chùa và nhà dân còn khá lớn. Giai đoạn vừa rồi Chính phủ đã triển khai chương trình kiên cố hóa, số lượng làm được khá nhiều, giải ngân khá lớn nhưng so với số lượng, số còn chưa được kiên cố hóa vẫn còn nhiều.

Vừa rồi chúng tôi làm sơ kết giai đoạn và đã có tổng hợp tất cả số liệu ở các địa phương, bao gồm số liệu đã có trong danh mục nhưng chưa triển khai được, vì thiếu vốn và số lượng phát sinh bao gồm phát sinh mới do tác động của thiên tai, địch họa. Số lượng chưa báo cáo kịp của giai đoạn trước thì đã báo cáo với Thủ tướng. Theo ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng cứ lấy con số cũ đã được phê duyệt cố gắng triển khai cho dứt điểm sẽ tính toán một đề án mới để giải quyết những trường lớp, phòng học chưa kiên cố hóa. Xin báo cáo thêm với Quốc hội là trước mắt chúng ta cũng mới giới hạn lại ở việc giải quyết các phòng học, còn một loạt công trình nữa thì phải từng bước xử lý dần.

Thứ hai, đại biểu hỏi về phát triển nhân cách, đáp ứng yêu cầu nguồn nhân lực và phát triển giáo dục vùng khó khăn được quan tâm như thế nào. Báo cáo các đại biểu, cả 3 vấn đề này đều là những nội dung rất quan trọng của đề án đổi mới căn bản và toàn diện giáo dục và đào tạo. Vấn đề phát triển nhân cách được chú ý cả trong nội dung, phương pháp dạy học, thi kiểm tra đánh giá và theo chương trình hành động của Chính phủ mà Thủ tướng mới ban hành thì không chỉ Bộ Giáo dục và Đào tạo làm việc này mà cả một số cơ quan khác cũng nghiên cứu những đề án để phối hợp cùng triển khai giải quyết như vấn đề tuyển dụng, đánh giá sẽ có thay đổi đồng bộ hướng vào việc hình thành và phát triển nhân cách của con người Việt Nam mới. Vấn đề đáp ứng yêu cầu của sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa là lĩnh vực của đào tạo, chúng tôi cũng đã phát biểu sáng nay. Còn phát triển giáo dục vùng khó  là một trong những điểm trung tâm của các chính sách của Đảng, trong đó có chính sách giáo dục.

Tôi xin trả lời câu hỏi của đại biểu Trịnh Ngọc Phương. Đại biểu hỏi thứ nhất là giáo dục thường xuyên chương trình hiện nay rút gọn, tổ chức, quản lý giảng dạy chưa tốt nên chất lượng không đảm bảo.

Chúng tôi xin báo cáo với Quốc hội là chương trình giáo dục thường xuyên hiện nay nói tóm tắt có các môn sau đây, 7 môn học giống phổ thông bao gồm văn, toán, lý, hóa, sinh, sử và địa, 7 môn này học đúng chương trình của phổ thông, không rút gọn, không bỏ cái gì, các môn còn lại có rút gọn, không học thể dục, giáo dục quốc phòng và không tổ chức các hoạt động ngoại khóa khác. Chất lượng của giáo dục thường xuyên hiện nay cũng có mức chênh lệch so với giáo dục phổ thông, một phần do chương trình nhưng phần lớn do cách tổ chức, quản lý cũng như chất lượng của đội ngũ giáo viên làm hoạt động giáo dục thường xuyên này.  Phương hướng để khắc phục cũng theo Nghị quyết 29 phải đảm bảo sự liên thông, đảm bảo chất lượng đồng đều, muốn liên thông được thì chất lượng phải đồng đều, hướng của chúng tôi thế này.

Trong thời gian tới khi triển khai chương trình mới thì chỉ có một chương trình, một bộ sách giáo khoa dùng chung cho cả phổ thông và giáo dục thường xuyên, chỉ có cách tổ chức, cách quản lý thì có những giải pháp cụ thể cho phù hợp để tiến tới chỉ có một văn bằng cho cả hai đối tượng này. Như thế có nghĩa cả tổ chức thi sau này là một kỳ thi quốc gia tổ chức, đánh giá chung, hướng như vậy.

Còn sau này vào từng đề án cụ thể một của ngành giáo dục, đào tạo, chúng tôi sẽ có công bố để xin ý kiến rộng rãi nhân dân và sau đấy sẽ có các báo cáo của các cơ quan thẩm quyền.

Ý thứ hai, đại biểu Trịnh Ngọc Phương có nói đến việc hiện nay chương trình giáo dục phổ thông là đào tạo 12 năm, nên chăng rút ngắn. Xin báo cáo khái quát với Quốc hội là vấn đề 12 năm hay rút xuống 11 năm, chúng tôi trong quá trình thảo luận để xây dựng đề án đổi mới căn bản toàn diện giúp Trung ương cũng đã tổ chức rất nhiều hội thảo, ý kiến khác nhau. Có ý kiến đề nghị rút xuống vì những lý do như đại biểu sáng nay cũng đã nói, tôi không nhắc lại. Có những ý kiến đề nghị không rút ngắn, không thay đổi vì chúng ta yêu cầu đòi hỏi một số các năng lực, một số phẩm chất mà các cháu phải có mà hiện nay các cháu đang yếu. Ví dụ khả năng tin học, khả năng ngoại ngữ, những kỹ năng mềm cần phải tăng cường, nếu rút  không đủ thời gian.

Sau khi Trưng ương thảo luận, cân nhắc tất cả các khía cạnh của vấn đề thì cho ý kiến trước mắt giữ ổn định hệ thống 12 năm như hiện nay và yêu cầu Bộ Giáo dục và Đào tạo cùng các cơ quan có trách nhiệm tiếp tục nghiên cứu việc này và trong chương trình hành động của Chính phủ triển khai thực hiện Nghị quyết 29 cũng giao cho chúng tôi chủ trì để nghiên cứu, hoàn thiện hệ thống. Chúng tôi xin bổ sung một thông tin là trong chuyến chúng tôi tháp tùng Thủ tướng Chính phủ sang Philipin dự diễn đàn kinh tế thế giới và khu vực, Tổng thống Philipin thông báo với Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng rằng Philipin năm tới sẽ chuyển từ hệ 11 năm sang 12 năm. Xin báo cáo để Quốc hội cập nhật thông tin là trên thế giới có nhiều xu hướng khác nhau, có nơi, có lúc, có chỗ tăng, có lúc, có nơi, có chỗ giảm tùy thuộc vào mục tiêu người ta hướng tới, giải quyết. Chúng tôi công bố thông tin như thế để chúng ta cân nhắc, thảo luận.

Tôi xin trả lời câu hỏi của đại biểu Siu Hương về vấn đề mầm non. Giáo dục mầm non trong một thời gian dài chưa có sự quan tâm đầy đủ, một phần do nhận thức của chúng ta về tầm quan trọng, vị trí, vai trò của bậc học này chưa hết. Phần khác là nguồn lực của quốc gia có giới hạn, cần phải ưu tiên tập trung vào những mục tiêu thì những năm trước chúng ta ưu tiên phổ cập tiểu học, phổ cập tiểu học đúng độ tuôi, phổ cập trung học cơ sở. Cách đây mấy năm Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ và khi đó đồng chí Nguyễn Thiện Nhân còn là Phó Thủ tướng nêu vấn đề chủ trì, yêu cầu chúng tôi nghiên cứu và sau đấy xây dựng đề án phổ cập mầm non 5 tuổi như các vị đã biết và chúng tôi vừa báo cáo ở phần trên. Có thể nói cả mầm non công lập và mầm non ngoài công lập đang còn rất nhiều thiếu thốn, khó khăn cả về cơ sở vật chất, đội ngũ giáo viên, các điều kiện hoạt động kinh phí.

Đối với mầm non công lập, chúng ta có chương trình kiên cố hóa, còn đề án mầm non ngoài công lập, mới đây là vấn đề mầm non, nhà giữ trẻ ở các khu công nghiệp đã được Bộ Giáo dục và Đào tạo, Hội liên hiệp phụ nữ Việt Nam, các tỉnh, thành phố có các khu công nghiệp tổ chức nhiều đợt khảo sát để nắm tình hình, hội thảo tìm giải pháp. Chúng tôi đang tiếp tục xử lý thông tin để đề xuất các ý kiến với Thủ tướng Chính phủ.

Về vấn đề thừa giáo viên phổ thông, giáo viên tiểu học trong khi thiếu giáo viên mầm non, đây là một thực tế, thưa Quốc hội, chúng tôi ở Bộ Giáo dục và Đào tạo cũng cập nhật được tình hình này, có bàn và cũng nêu ra phương án có thể tổ chức chương trình bồi dưỡng, cập nhật kiến thức cho các giáo viên giảng dạy ở bậc tiểu học ở những nơi dư thừa chuyển xuống dạy ở bậc học mầm non cho phù hợp, tất nhiên không phải chuyển ồ ạt mà có đủ các điều kiện, yếu tố. Hiện nay ở các tỉnh Tây Nguyên và Tây Nam Bộ đã triển khai việc này, còn cụ thể giải quyết thừa và thiếu cục bộ như thế nào thì Bộ sẽ tiếp tục phối hợp với các địa phương có những giải pháp cụ thể, phù hợp trong điều kiện, hoàn cảnh cụ thể của địa phương.

Về vấn đề định mức giáo viên trong đó có vấn đề định biên, cô nuôi trong cơ sở giáo dục mầm non, báo cáo với Quốc hội, định biên của cô nuôi trong cơ sở mầm non nhiều đại biểu ở những kỳ họp trước đã có phát biểu, chúng tôi đã tiếp thu. Trên thực tế, Bộ Giáo dục và Đào tạo đang cùng với Bộ Nội vụ tổ chức xây dựng vị trí việc làm trong các cơ sở giáo dục đào tạo, trong đó có cơ sở giáo dục mầm non. Việc xây dựng định biên vị trí việc làm là cách làm mới khác với biên chế trước đây và cũng có những khó khăn, phức tạp nên cũng có những cái chậm, đến nay chưa xong được văn như sau:

Đại biểu Hà Minh Huệ đề nghị giải thích kỹ hơn về 34.000 tỷ, qua ý kiến của đại biểu Hà Minh Huệ cũng như dư luận nhân dân chúng tôi xin có một số ý kiến thế này.

Thứ nhất, trong đề án trình Ủy ban thường vụ Quốc hội không có vấn đề kinh phí, tức là không có con số 34.000 tỷ, vì sao và đây có phải là sự thiếu sót, sự chuẩn bị sơ sài nội dung của đề án không. Thưa Quốc hội, vào năm 2000, Quốc hội khóa X đã bàn và ra Nghị quyết số 40 về chủ trương đổi mới chương trình và sách giáo khoa phổ thông. Đến năm nay thực hiện Nghị quyết 29 của Trung ương chúng ta cũng triển khai việc đổi mới chương trình và sách giáo khoa trong khuôn khổ đổi mới căn bản toàn diện giáo dục đào tạo. Chúng tôi nghiên cứu thấy rằng không có văn bản pháp luật nào nói về việc này, anh em thảo luận và đề xuất với Thủ tướng là theo cách làm của Quốc hội khóa X, tiền lệ làm là như vậy. Lần này cũng thiết kế xây dựng một hồ sơ để trình ra Quốc hội để Quốc hội ra nghị quyết về chủ trương đổi mới chương trình và sách giáo khoa của năm 2014 này.

Theo cách làm tương tự với năm 2000 thì nội dung của Nghị quyết 40 và nội dung của Nghị quyết dự thảo mà chúng tôi chuẩn bị bao gồm 3 ý lớn:

Thứ nhất là mục tiêu của việc đổi mới chương trình và sách giáo khoa.

Thứ hai là tiến độ đổi mới chương trình và sách giáo khoa.

Thứ ba là tổ chức thực hiện đổi mới chương trình và sách giáo khoa.

Trong Nghị quyết 40 của Quốc hội Khóa X không có vấn đề kinh phí, do vậy hồ sơ Bộ Giáo dục và Đào tạo chuẩn bị báo cáo với Thủ tướng xem xét để trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội trước khi trình Quốc hội là không có vấn đề kinh phí. Vấn đề kinh phí sẽ xử lý thế nào, Chính phủ tính toán sẽ làm giống như năm 2000 là sau khi Quốc hội có nghị quyết về chủ trương đổi mới chương trình sách giáo khoa thì Chính phủ phê duyệt các đề án triển khai nghị quyết đổi mới chương trình sách giáo khoa của Quốc hội.

Mỗi một đề án đó sẽ có vấn đề kinh phí, trong những đề án đấy sẽ có một đề án về sách giáo khoa. Phê duyệt đề án ấy theo quy định của pháp luật hiện hành, nếu thuộc thẩm quyền của Thủ tướng, Thủ tướng phê duyệt, nếu vượt thẩm quyền Thủ tướng thì Chính phủ thảo luận và Chính phủ sẽ quyết, nếu vượt thẩm quyền của Chính phủ thì Chính phủ, Thủ tướng sẽ báo cáo với Quốc hội để Quốc hội quyết định. Cách làm tiếp cận để chuẩn bị hồ sơ trình năm nay theo hướng đó. Do vậy không có nội dung kinh phí và không có con số 34.000 tỷ ở trong hồ sơ đó, để Quốc hội cân nhắc, xem xét.
Chúng tôi thấy chúng tôi không có khuyết điểm gì về việc này, vì không có quy định về văn bản pháp luật là trình hồ sơ thế nào và khi không có quy định văn bản pháp luật thì chỉ có một cách là căn cứ vào lịch sử Quốc hội khóa trước ở nhiệm vụ làm như vậy thì Bộ chuẩn bị như vậy.

Tiếp thu ý kiến của Ủy ban thường vụ Quốc hội yêu cầu phải chuẩn bị kinh phí, chúng tôi sẽ chuẩn bị  kinh phí, vì chuẩn bị kinh phí sẽ theo một quy trình đó là Bộ Giáo dục và Đào tạo phải chuẩn bị, chúng tôi phải bàn dưới bộ phải thẩm định theo một quy trình văn bản của bộ, xong trình lên Chính phủ, các bộ, ngành của Chính phủ có liên quan sẽ phải thẩm định kinh phí đó. Chính phủ phải họp, thảo luận, sẽ lấy ý kiến của Ủy ban Quốc gia về đổi mới căn bản, toàn diện đào tạo mới được thành lập hoặc hội đồng quốc gia về giáo dục và phát triển nguồn nhân lực như kỳ trước. Nếu như vậy phải theo một quy trình và không thể làm kịp để kỳ họp này của Quốc hội xem xét thông qua được. Bên cạnh đấy vẫn còn những chi tiết nữa, phải hoàn thiện, bổ sung báo cáo đã có của Chính phủ trình ra Quốc hội cần phải sửa đổi, bổ sung, việc bổ sung có thể kịp. Nhưng riêng việc xây dựng, thẩm định và thông qua kinh phí đó ở Bộ chúng tôi, sau đó là Chính phủ và các cơ quan tư vấn của Thủ tướng thời gian không cho phép. Sau khi xin ý kiến của Thủ tướng và cân nhắc, căn cứ vào ý kiến của Thường vụ Quốc hội cần phải bổ sung, hoàn thiện, chúng tôi có văn bẳn đề nghị rút việc đó ra khỏi kỳ họp này của Quốc hội, khẩn trương triển khai để trình Quốc hội vào kỳ họp tới đây.

Con số 34.000 tỷ suất hiện ở chỗ nào, lúc nào, tôi thưa với  Quốc hội khi Ủy ban Thường vụ Quốc hội họp để cho ý kiến về đề án này, theo chương trình đối ngoại của Bộ, tôi với tư cách là Chủ tịch Hội đồng giáo dục các nước Đông Nam Á cần phải chủ trì phiên họp của Hội đồng ở nước ngoài, không thể về kịp. Tôi có báo cáo với Thường vụ và Thường vụ linh động cho phép một đồng chí thứ trưởng dự họp.

Khi báo cáo chính thức trước Ủy ban thường vụ Quốc hội, đọc Tờ trình của Chính phủ không có con số 34.000 tỷ, khi Thường vụ Quốc hội thảo luận, chất vấn các thành viên của Chính phủ để giải trình rõ thêm các nội dung  tôi về anh em báo cáo lại. Đồng chí Trương Thị Mai, Chủ nhiệm Ủy ban Về các vấn đề xã hội của Quốc hội có hỏi về vấn đề kinh phí, nhưng không phải hỏi kinh phí mà hỏi về tính toán của Chính phủ về khả năng xã hội hóa nguồn kinh phí để triển khai, ngoài ngân sách nhà nước là bao nhiêu % đã dự tính chưa. Trong tay đồng chí Thứ trưởng thay mặt tôi dự để báo cáo vấn đề này không có con số 34 nghìn tỷ, một đồng chí cấp vụ của chúng tôi ngồi ở ghế sau đưa lên một tờ giấy. Các đồng chí thông cảm cho là anh em dự một phiên họp quan trọng như vậy, trang nghiêm như vậy đọc con số đó chúng tôi chưa bàn bạc, thống nhất ở bên dưới như đã trình bày ở phần trên. Sau đó tổ chức một cuộc họp báo để nói lại là chúng tôi nói 34 nghìn tỷ, nhưng 34 nghìn tỷ nhiều việc, báo chí lại rút gọn lại là 34 nghìn tỷ để làm chương trình sách giáo khoa. Mình nói để giải thích ý đó, nhưng nói cũng không khéo, không đầy đủ, nhân dân thì lại thấy con số 34 nghìn tỷ là đúng, anh đi anh giải thích. Như thế có lỗi kỹ thuật sai sót để xảy ra như thế. Tôi với tư cách Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo thực hiện sự ủy nhiệm của Thủ tướng Chính phủ chưa đầy đủ và gây nên sự lo lắng, băn khoăn trong nhân dân, lo lắng nhất là mấy anh này chỉ vẽ ra để tiêu tiền, làm thất thoát tiền của đất nước, của nhân dân. Chúng tôi xin báo cáo lại tất cả sự việc như vậy, còn không có vấn đề gì khác để Quốc hội rõ.

Đại biểu Triệu Thị Thu Phương hỏi về vấn đề chính sách trường, lớp, chúng tôi đã trình bày ở trên. Xin phép, tôi không nói điều này.

Vấn đề trường đạt chuẩn quốc gia, đây là quy định của bộ với những điều kiện tối thiểu của một trường học, trường chuyên là một mô hình chúng ta đã có. Tôi xin báo cáo thêm với các đại biểu là trong các cuộc họp làm việc với các Bộ trưởng giáo dục các nước trong khu vực, họ rất quan tâm đến mô hình trường chuyên, kinh nghiệm trường chuyên của chúng ta. Bộ trưởng Philippin nhiều lần nói với tôi đề nghị Việt Nam giúp đỡ việc chuyển giao công nghệ, kinh nghiệm xây dựng trường chuyên. Philippin sẽ giúp Việt Nam trong việc đào tạo đội ngũ giáo viên tiếng Anh. Họ đánh giá rất cao mô hình ta đã có kinh nghiệm, kết quả.

Mô hình trường chất lượng cao, quan điểm cá nhân của tôi là mô hình tốt, chỉ tránh 2 việc, thứ nhất chất lượng cao chứ không phải dịch vụ cao, không phải có máy lạnh, thêm máy điều hòa, quạt, bàn ghế sang trọng thì cao, không phải, mà là chất lượng cao theo tinh thần Nghị quyết 29 là phải giúp học sinh hình thành được kỹ năng, năng lực và phẩm chất cao hơn các trường khác. Thứ hai là vấn đề liên quan đến bố trí kinh phí của nhà nước, của nhân dân. Chúng ta phải tính toán để có sự công bằng ở chỗ này, tránh mang tiền của toàn dân, của nhà nước đầu tư vào một bộ phận thì có những vấn đề nhân dân băn khoăn, tôi cũng thông hiểu việc này. Xin hết.

 

Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc hội

Như vậy trường chất lượng cao đồng chí nói người đi học có phải nộp thêm tiền không ngoài định mức chung?

 

Phạm Vũ Luận - Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo

Để đảm bảo chất lượng cao thực sự và có những điều kiện, trang, thiết bị, đội ngũ giáo viên giỏi  thì cá nhân tôi thấy phải có học phí cao. Còn về mặt nhà nước phải lo để đảm bảo điều kiện bình thường chung cho tất cả học sinh đều được hưởng điều kiện học tập bình thường, công bằng. Những địa phương, gia đình có nhu cầu cho con em học ở trình độ cao hơn, chất lượng cao hơn thì chúng ta nên khuyến khích và cần xã hội hóa để các gia đình đóng góp. Việc đó gián tiếp làm cho số lượng học sinh phổ thông hiện nay đã đi du học nước ngoài nhiều thì học tại trong nước.

 

Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc hội

Cảm ơn Bộ trưởng. Đồng chí nói thế là rõ rồi. Chủ trương chất lượng cao thì học phí phải nộp cao hơn, lúc làm chúng ta sẽ bàn thêm. Báo cáo với các đồng chí, thời gian cho đồng chí Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo còn 7 phút nữa theo chương trình mà Quốc hội quyết định còn 7 phút.

Bây giờ còn Bộ trưởng Bộ Nội vụ liên quan đến việc sử dụng, tuyển dụng lại căn cứ vào bằng cấp và bằng cấp thì chất lượng không đảm bảo như ý kiến hỏi chất vấn của đại biểu Cường. Bộ trưởng Bộ Tài chính còn câu chuyện nữa là nguồn lực đâu, có nguồn lực không để đảm bảo thực hiện chương trình phổ cập hệ thống mầm non của ta, mầm non 5 tuổi, chương trình đến năm 2015, 2018, 2020 thì nguồn lực kinh phí có đảm bảo không?

Ngoài ra còn 3 đại biểu muốn hỏi lại, đấy là đại biểu Quyết Tâm, đại biểu Phương Lan, đại biểu Thanh Thảo. Tất cả chúng ta còn có 7 phút. Tôi đề nghị Quốc hội ưu tiên cho Bộ trưởng Bộ Nội vụ nói chừng 2 phút. Bộ trưởng Bộ Tài chính nói chừng 2 phút. Còn những câu hỏi thêm xin các đại biểu gửi cho Bộ trưởng, Bộ trưởng sẽ trả lời thêm cùng với một số câu hỏi hôm nay định chất vấn nhưng mà chưa được trả lời.

 

Nguyễn Thái Bình (Thái Bình) - Bộ trưởng Bộ Nội vụ

Kính thưa Quốc hội,

Qua ý kiến của đại biểu Nguyễn Mạnh Cường xung quanh thực trạng đào tạo sau đại học về số lượng, về chất lượng, về sử dụng sau đào tạo liên quan đến sử dụng đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức. Tôi xin được phép báo cáo với Quốc hội.

Tiêu chuẩn của đội ngũ công chức đã được quy định tương đối cụ thể trong các văn bản của Đảng, Chính phủ, trong đó có Nghị quyết Trung ương 3, khóa VIII về chiến lược cán bộ trong thời kỳ công nghiệp hóa, hiện đại hóa, các Quyết định số 67, 68 của Bộ Chính trị khóa X và hướng dẫn số 09 của Ban Tổ chức Trung  ương về bổ nhiệm, giới thiệu ứng cử và phân cấp cán bộ. Theo Nghị định 24 của Chính phủ về tuyển dụng, sử dụng, quản lý công chức, Quyết định 27 của Thủ tướng Chính phủ về bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, luân chuyển, từ chức, miễn nhiệm, tới thời điểm này quy định tiêu chuẩn về văn hóa chỉ là tốt nghiệp đại học phù hợp với lĩnh vực được công tác, đó là trong lĩnh vực cán bộ, công chức.

Lĩnh vực viên chức do tình hình thực tế theo đề nghị của Bộ Giáo dục và Đào tạo Thủ tướng Chính phủ có quyết định về ban hành quy chế của trường đại học, trong đó hiệu trưởng được quy định tiêu chuẩn là tiến sĩ. Ngoài ra, Bộ Khoa học và công nghệ, Bộ Y tế, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn có quy định một số viên chức, lãnh đạo quản lý thuộc lĩnh vực các bộ quản lý chuyên ngành có nêu tiêu chuẩn là thạc sĩ, tiến sĩ, ngạch bác sĩ, nghiên cứu viên, tới thời điểm này về viên chức có quy định. Để thực hiện hoàn thiện tiêu chuẩn về cán bộ công chức, viên chức Bộ Nội vụ có đề nghị Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ và được Thủ tướng Chính phủ đồng ý thì Bộ Nội vụ đang hoàn thiện nghị định quy định về tiêu chuẩn cán bộ công chức. Trên cơ sở đó Bội Nội vụ sẽ phối hợp với các bộ, ngành có quản lý viên chức để tiếp tục hoàn thiện tiêu chuẩn về viên chức lãnh đạo quản lý cho phù hợp với từng đơn vị sự nghiệp công lập.

 

Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc hội

Câu hỏi mà đại biểu muốn hỏi đồng chí kỹ hơn một chút là bây giờ tình trạng giáo dục như hiện nay chất lượng không đảm bảo cho nên có tình trạng có  bằng nhưng chất lượng kém, thậm chí có bằng tiêu cực, bây giờ công tác tuyển dụng cán bộ làm sao tránh được những trường hợp ấy không tuyển vào.

 

Nguyễn Thái Bình (Thái Bình) - Bộ trưởng Bộ Nội vụ

Báo cáo Chủ tịch Quốc hội,

Trong nghị định về xử lý kỷ luật đối với công chức, nghị định xử lý kỷ luật đối với viên chức có quy định nếu công chức, viên chức sử dụng văn bằng, chứng chỉ và giấy tờ không hợp pháp thì khi phát hiện buộc thôi việc, đồng thời tham mưu cho Thủ tướng Chính phủ Bộ Nội vụ sẽ trình khi cơ quan có thẩm quyền tuyển dụng công chức, viên chức trước khi công bố kết quả phải tiến hành thẩm định các văn bằng, chứng chỉ, giấy tờ khác có liên quan đảm bảo tính hợp pháp.

 

Đinh Tiến Dũng - Bộ trưởng Bộ Tài chính

Kính thưa Quốc hội,

Tôi muốn báo cáo với Quốc hội về tình hình bố trí dự toán ngân sách cho giáo dục đào tạo trong 2 năm qua. Thực hiện Quyết định 60 của Thủ tướng Chính phủ hai Bộ Tài chính và Bộ Giáo dục và Đào tạo đã ban hành Thông tư 29 và trong 2 năm qua tình hình cấp kinh phí như sau. Năm 2013 đã cấp 2.762 tỷ đồng, trong đó hỗ trợ cho giáo viên mầm non 1.562 tỷ, tiền ăn cho trẻ em từ 3-5 tuổi là 1.200 tỷ. Năm 2014 đã cấp 3.340 tỷ, trong đó hỗ trợ cho giáo viên 2.100 tỷ, tiền ăn cho trẻ em là 1.240 tỷ từ ngân sách trung ương, ngoài ra địa phương cũng cân đối ngân sách địa phương để cấp bổ sung. Xin cám ơn Quốc hội.

 

Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc hội

Thực ra thì đại biểu Quốc hội thấy đề án phổ cập mầm non 5 tuổi vào được trường chuẩn kinh phí khá lớn, Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo cũng lo lắng không biết có đảm bảo được không, mong đồng chí Bộ trưởng Bộ Tài chính cân đối nguồn, có chủ trương của Đảng, có Nghị quyết của Chính phủ, Quốc hội cũng có nghị quyết rồi thì việc phổ cập giáo dục mầm non 5 tuổi theo lộ trình tới 2015, 2018, 2020 thì chúng ta cần tìm biện pháp để cân đối hàng năm báo cáo Chính phủ và Quốc hội để thông qua dự toán ngân sách thì mới bảo đảm được chủ trương, vì giáo dục và đào tạo từ mầm non trở lên, đây là vấn đề cử tri rất quan tâm. Ngoài ra, chế độ cho giáo viên mầm non cũng là một câu hỏi đại biểu Quốc hội rất quan tâm, 3 đại biểu hỏi về vấn đề này. Xin Quốc hội cho kết thúc phần chất vấn Bộ Giáo dục và Đào tạo ở đây.

Tôi xin phát biểu một số ý kiến để chúng ta kết thúc phần này, 21 đại biểu trực tiếp chất vấn Bộ trưởng, Bộ trưởng đều đã trả lời. Như vậy, tất cả các câu hỏi gửi tới Bộ trưởng trước ngày chất vấn hôm nay, Bộ trưởng đã trả lời. Trả lời của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo rất thẳng thắn, tự nhận trách nhiệm về mình, những công việc còn yếu kém của ngành giáo dục và đào tạo, đưa ra những định hướng, giải pháp để giải quyết những vấn đề Quốc hội đặt ra khá rõ ràng và đầy đủ. Chúng ta rất hoan nghênh nỗ lực của ngành giáo dục trong thời gian qua đã đóng góp tích cực vào sự nghiệp giáo dục đào tạo của đất nước. Đây là công sức của toàn Đảng, toàn dân, nhưng trực tiếp là của các thầy giáo, cô giáo từ mầm non cho tới đại học.

Chúng tôi nghĩ sắp tới, chúng ta phải tiếp tục tiến hành thực hiện nghị quyết của Trung ương. Đây là một nghị quyết rất quan trọng, đổi mới căn bản, đổi mới toàn diện giáo dục và đào tạo để đáp ứng yêu cầu của sự nghiệp công nghiệp hóa trong điều kiện kinh tế thị trường, định hướng xã hội chủ nghĩa. Trung ương đặt vấn đề căn bản, toàn diện có nghĩa là chúng ta nhìn vào chất lượng của ngành giáo dục, đào tạo của chúng ta còn rất nhiều bất cập, hạn chế, chưa đáp ứng được tình hình mới hiện nay. Dù đổi mới, nhưng chúng ta phải căn cứ vào truyền thống hiếu học của dân tộc ta, căn cứ vào truyền thống tôn sư, trọng đạo của ông cha và cũng căn cứ vào những thành quả của ngành giáo dục và những kết quả đã đạt được của ngành giáo dục đất nước trong những chặng đường lịch sử vừa qua để chúng ta tiến hành đổi mới. Đổi mới căn bản toàn diện không có nghĩa là bỏ hết, với tinh thần đó có thể nói Bộ Giáo dục và Đào tạo cũng đã đóng góp công sức rất lớn, tham mưu cho Trung ương thảo luận 3 kỳ họp mới ban hành được nghị quyết đó, có thể nói là một nghị quyết rất được lòng dân và cả đội ngũ trí thức, các thầy giáo, cô giáo rất hoan nghênh.

Phiên chất vấn này cũng là một lần nữa Quốc hội thay mặt toàn dân đặt ra yêu cầu đối với Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo, Chính phủ, cả hệ thống chính trị để tổ chức thực  hiện tốt sự nghiệp này. Cho nên tôi có mấy yêu cầu đề nghị đồng chí Bộ trưởng theo tinh thần chất vấn như sau:

Thứ nhất, đến cuối năm nay Nghị quyết Trung ương có hiệu lực và có giá trị được 1 năm, chương trình hành động của Chính phủ cũng đã có, Bộ Giáo dục và Đào tạo cũng đã xây dựng đề án để đổi mới căn bản và toàn diện toàn bộ hoạt động giáo dục và đào tạo. Kỳ họp cuối năm nay Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo sẽ căn cứ vào tình  hình thực  hiện Nghị quyết Trung ương, căn cứ vào tình hình thực  hiện chương trình hành động của Chính phủ xây dựng một báo cáo toàn diện về việc triển khai thực hiện đề án đổi mới căn bản toàn diện về giáo dục đào tạo để báo cáo Quốc hội. Quốc hội chúng ta sẽ xem xét báo cáo đó và nếu cần chúng ta sẽ thảo luận một lần nữa về công tác tổ chức thực hiện quốc sách giáo dục hàng đầu này vào cuối năm nay.

Thứ hai, đề nghị Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo gấp rút phối hợp chặt chẽ với Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội để tiếp thu, hoàn thiện sửa đổi Luật dạy nghề, nhiều đại biểu Quốc hội đề nghị đổi tên là Luật giáo dục nghề nghiệ, trình Quốc hội thông qua vào kỳ họp cuối năm. Đây cũng là một nội dung rất quan trọng để thực hiện nghị quyết của Đảng, đáp ứng lòng mong đợi của nhân dân.

Thứ ba, đề nghị Bộ Giáo dục và Đào tạo khẩn trương căn cứ vào Nghị quyết của Trung ương, chương trình của Chính phủ, yêu cầu của các đại biểu Quốc hội và của toàn dân để sửa đổi Luật giáo dục theo đúng chương trình xây dựng pháp luật của Quốc hội đã thông qua để sửa Luật giáo dục đại học, sửa Luật giáo dục nữa. Chúng ta sửa được Luật về giáo dục nghề nghiệp nữa thì có thể nói hệ thống luật pháp cho công tác đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục, đào tạo theo đề án của Bộ Giáo dục và đào tạo sẽ có giá trị pháp luật, đáp ứng thực tiễn trong phạm vi cả nước trong thời gian tới. Đây cũng là tinh thần để chúng ta thực hiện Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Một điểm nữa, tiếp tục tiếp thu, hoàn chỉnh đề án đổi mới chương trình, đổi mới sách giáo khoa để trình với Quốc hội xem xét vào cuối năm nay. Tại sao đổi mới chương trình, đổi mới sách giáo khoa lại phải trình ra Quốc hội. Tôi nhớ báo cáo với đồng chí Bộ trưởng không phải là nghị quyết khóa X không có căn cứ đâu, nghị quyết của Quốc hội, Nghị quyết 40, khóa X là căn cứ vào Luật giáo dục đối với những vấn đề quan trọng, căn bản ảnh hưởng đến toàn dân mà cần làm thì phải báo cáo xin ý kiến của Quốc hội quyết định, cho nên Quốc hội Khóa X ra Nghị quyết 40 để làm cho giai đoạn đổi mới sách giáo khoa lớn lắm. Cho nên Quốc hội cho ý kiến chúng ta làm chương trình đó đến năm 2015 và lần này ban hành nghị quyết mới để tiếp tục thực hiện đến năm 2015, tổ chức thực hiện cho 2016 - 2020, sau 2021 mới có thể nói hoàn thiện được bộ sách giáo khoa và chương trình giáo dục mới. Nên đề nghị Bộ trưởng tiếp tục hoàn thiện nội dung đề án này, dự thảo một nghị quyết thật khả thi, thật tốt về nội dung, cả về tổ chức thực hiện để trình Quốc hội vào kỳ họp cuối năm nay.

Đấy là bốn điểm yêu cầu đối với Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo, xin trình Quốc hội theo hướng đó. Xin phép Quốc hội cho kết thúc phần chất vấn đối với Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo. Đến đây, có thể nói phần chất vấn này đã triển khai một cách rất tốt, Quốc hội chất vấn cũng rất thẳng thắn, cụ thể, rất đúng vào những vấn đề trọng tâm, Bộ trưởng trả lời cũng rất trách nhiệm và rất thẳng thắn. Tôi rất hoan nghênh Bộ trưởng. Xin cám ơn Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo.

Tiếp theo chương trình, Quốc hội cho phép chúng ta sẽ sang chương trình chất vấn đối với Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường. Đối với Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường có thể nói là một bộ rất quan trọng trong tiến trình đổi mới về thể chế của đất nước. Cho nên sẽ có 3 nội dung chính trong gợi ý mà Quốc hội đã quyết định ở đây là tình hình triển khai thi hành Hiến pháp. Một công việc rất trọng tâm, rất quan trọng, Hiến pháp có hiệu lực từ ngày 01 tháng 4, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã có nghị quyết để thi hành, Chính phủ đã có nghị quyết để triển khai nghị quyết của Quốc hội, các ngành, các cấp đang triển khai và đã cụ thể vào chương trình xây dựng pháp luật thì tình hình này đề nghị Bộ trưởng sẽ quan tâm trả lời.

Thứ hai là Nghị quyết 67 năm 2013 của Quốc hội, nghị quyết này trọng tâm có 2 việc là giải quyết những tồn đọng về việc xây dựng văn bản pháp luật. Hai là giải quyết không thống nhất giữa các văn bản hướng dẫn thực thi pháp luật. Trong Báo cáo gửi đến đây do Bộ trưởng Bộ Tư pháp ký có thể nói năm nay, chúng ta còn nợ 50% nghị định cần phải ban hành để thực thi pháp luật năm 2014, còn trên 1000 văn bản kiểm tra của Bộ Tư pháp thì có tới 300 văn bản thông tin của các ngành, các cấp trái với hướng dẫn của Chính phủ, của luật pháp và không thống nhất với các quy định. Có thể nói tổ chức thi hành pháp luật cũng là một vấn đề lớn, chúng ta cần phải kiểm soát.

Quốc hội quan tâm tới công tác thi hành án dân sự, còn một số tồn tại, đề nghị Bộ trưởng làm rõ, Quốc hội sẽ đặt vấn đề để thảo luận những vấn đề này, Bộ trưởng sẽ giải đáp tình hình đó. Xin kính mời đồng chí Bộ trưởng Hà Hùng Cường sẽ phát biểu trước khi các đại biểu đặt câu hỏi.

 

Hà Hùng Cường - Bộ trưởng Bộ Tư pháp

Kính thưa các đồng chí lãnh đạo, nguyên lãnh đạo Đảng, Nhà nước, Mặt trận Tổ quốc Việt Nam,

Kính thưa các đại biểu Quốc hội, các vị khách quý và kính thưa toàn thể đồng bào cử tri cả nước.

Chuẩn bị cho phiên chất vấn ngày hôm nay, như đồng chí Chủ tịch Quốc hội đã nêu, chúng tôi có gửi đến các đại biểu Quốc hội hai báo cáo:

Báo cáo thứ nhất về tình hình tiếp nhận, trả lời chất vấn của các đại biểu Quốc hội, trả lời chất vấn tại Ủy ban thường vụ Quốc hội và giải trình tại Ủy ban Pháp luật từ đầu nhiệm kỳ đến bây giờ. Chúng tôi xin được báo cáo vắn tắt, từ đầu nhiệm kỳ Quốc hội khóa XIII đến ngày 8/6, chúng tôi nhận được 13 ý kiến chất vấn của 10 đại biểu Quốc hội chúng tôi đã trả lời đầy đủ 13 ý kiến đó, trong đó chúng tôi có hứa 18 lời hứa, có 4 lời hứa trùng nhau. Báo cáo Quốc hội hôm nay chúng tôi đã thực hiện xong 113/14 lời hứa, còn 1 lời hứa chưa thực hiện xong, đó là vấn đề quy định chi tiết thi hành hướng dẫn nghị định của Chính phủ về tổ chức pháp chế của các bộ, các sở tại ủy ban các tỉnh. Sau khi chúng tôi đã ký văn bản, chúng tôi đã nhận được thêm 2 văn bản chất vấn nữa của đại biểu Huỳnh Thành (Gia Lai) với 1 câu hỏi và đại biểu Lê Thị Nga (Thái Nguyên) với hai câu hỏi. Ngày hôm nay chúng tôi cũng đã có văn bản trả lời cho hai đại biểu nêu 3 vấn đề đó.

Nội dung thứ hai chúng tôi báo cáo ở đây là trả lời chất vấn tại Ủy ban thường vụ Quốc hội cũng chủ yếu xoay quanh chủ đề thứ hai ngày hôm nay. Tại Ủy ban thường vụ Quốc hội có 19 đại biểu Quốc hội đã đặt ra 39 câu hỏi, tại phiên chất vấn chúng tôi có cơ hội trả lời 35 câu hỏi, 4 câu hỏi còn lại chúng tôi đã trả lời bằng văn bản. Trên cơ sở thông báo kết luận của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Bộ Tư pháp đã ban hành kế hoạch thực hiện với 31 đầu việc, bây giờ kiểm điểm lại cơ bản 31 đầu việc đó chúng tôi cũng đã thực hiện xong và cũng đã có những cái trình.

Tại phiên giải trình của Ủy ban Pháp luật của Quốc hội về vấn đề công chứng, chứng thực. Chúng tôi cũng có dịp trả lời ý kiến của 10 vị đại biểu Quốc hội trên 6 vấn đề, sau đó chúng tôi cũng xây dựng kế hoạch thực  hiện với 14 đầu việc. Trên 14 đầu việc này cho đến ngày hôm nay kiểm điểm thì cơ bản chúng tôi cũng đã thực hiện xong.

Báo cáo thứ hai chúng tôi gửi đến đại biểu Quốc hội hôm nay là báo cáo về nội dung chất vấn với 3 chủ đề Chủ tịch Quốc hội có nêu lại. Trên 3 chủ đề này chúng tôi cũng đều kiểm, đếm lại những nhiệm vụ cấp trên và Chính phủ giao cho Bộ Tư pháp, từ đó xem kết quả thực hiện đến ngày hôm nay là gì, được cái gì, tồn tại hạn chế là cái gì và nguyên nhân ra làm sao, giải  pháp tới như thế nào. Có những việc chúng tôi xin phép đưa ra một số trọng tâm từ nay đên cuối năm 2014 cũng như đến cuối nhiệm kỳ Quốc hội Khóa XIII.

Phần cuối cùng chúng tôi có đánh giá chung và đồng thời có những kiến nghị đến Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Hội đồng Dân tộc các Ủy ban của Quốc hội, các vị đại biểu Quốc hội, đến Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, đến các đoàn thể, đến cử tri cả nước và kiến nghị với Tòa án tối cao, Viện kiểm sát tối cao là những cơ quan gắn bó chặt chẽ với nhiều công việc của Bộ Tư pháp, của ngành tư pháp cũng như kiến nghị với các địa phương. Tôi xin phép được trình bày vắn tắt lại hai báo cáo đã gửi cho đại biểu Quốc hội trước phiên chất vấn và bây giờ chúng tôi xin phép được lắng nghe và trả lời chất vấn của Quốc hội. Xin cảm ơn.

 

Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc hội

Rất cảm ơn và hoan nghênh Bộ trưởng Hà Hùng Cường đã kịp thời trả lời các chất vấn của các đại biểu Quốc hội trong kỳ họp này cũng như các kỳ họp trước. Bây giờ xin mời các vị đại biểu Quốc hội chúng ta lần lượt đặt câu hỏi đối với Bộ trưởng Hà Hùng Cường.

 

Nguyễn Thị Kim Thúy - TP Đà Nẵng

Kính thưa Quốc hội,

Tôi có 2 chất vấn sau:

Thứ nhất, dư luận người dân, báo chí và ngay tại điễn đàn Quốc hội đã có đại biểu nêu hiện tượng cài đặt lợi ích nhóm, lợi ích riêng của bộ, ngành trong một số văn bản quy phạm pháp luật hoặc còn có nhiều quy định theo hướng tạo thuận lợi cho việc quản lý của các cơ quan công quyền đẩy khó khăn về phía người dân. Là người đứng đầu cơ quan được giao thẩm định dự án, dự thảo văn bản quy phạm pháp luật, đề nghị Bộ trưởng cho biết quan điểm và hướng khắc phục tình trạng trên trong công tác xây dựng pháp luật.

Thứ hai, có nhận định rằng việc vừa thiết kế vừa thi công trong xây dựng cơ bản là rất ít khi được chấp nhận nhưng việc vừa soạn thảo luật, vừa xử lý chính sách đang là một  thực tế khá phổ biến ở nước ta dẫn đến tình trạng chính sách không được làm rõ trong luật nên khi triển khai thực hiện không đạt được kết quả như mong muốn. Bộ Tư pháp là một trong những Bộ được Chính phủ giao soạn thảo tương đối nhiều dự án luật, đề nghị Bộ trưởng cho biết quan điểm và giải pháp về vấn đề này. Xin hết, xin cảm ơn Bộ yrưởng , cảm ơn Quốc hội.

 

Trần Du Lịch - TP Hồ Chí Minh

Kính thưa Quốc hội,

Kính thưa Bộ trưởng.

Tôi có hai vấn đề muốn đề nghị với Bộ trưởng, gọi là chấp vấn cũng được mà kiến nghị cũng được.

Vấn đề thứ nhất liên quan đến vấn đề thi hành án dân sự, vấn đề phát mãi tài sản thế chấp, toàn bộ mảng này liên quan đến pháp luật của dân sự, pháp luật của hành chính. Qua phản ảnh của cử tri, đặc biệt là giới ngân hàng, có lần tôi cũng báo cáo với Thủ tướng là không có nơi nào thủ tục nhiêu khê, phức tạp để bán một tài sản, lấy một tài sản để thế chấp như ở Việt Nam. Một ngân hàng khi đáo nợ để phát mãi một tài sản nhanh nhất mất 4 năm. Tất cả việc này tắc nghẽn thành ra vấn đề không phải thị trường mà những vấn đề phi thị trường làm tắc nghẽn tất cả. Với tư cách là cơ quan tham mưu Chính phủ một đầu mối về vấn đề pháp luật hành chính nhân sự, Bộ trưởng có nhận thấy thực tế này đang diễn ra và đang cản trở, có giải pháp cách gì rà soát lại toàn bộ vấn đề này để chúng ta xử lý tháo gỡ toàn bộ, hiện nay tôi cho là đang tắc nghẽn.

Vấn đề thứ hai liên quan đến ý kiến đại biểu Nguyễn Thị Kim Thúy cho rằng dư luận, luật chúng ta hiện nay cứ bộ nào quản lý nhà nước cái gì thì xây dựng cái đó, nhưng Bộ Tư pháp đã được Chính phủ giao ngồi chủ trì để rà soát lại, điều phối lại tất cả mọi thứ, dường như có ý kiến cho rằng Bộ Tư pháp nể nang. Tôi không dám gọi là "lợi ích cục bộ của bộ", nhưng bộ nào thì quyền nặng cho mình, nhưng trách nhiệm thì nhẹ đi và thiếu tính hệ thống của pháp luật. Vậy trách nhiệm của Bộ Tài chính vấn đề này như thế nào. Đó là 2 vấn đề, xin cám ơn Bộ trưởng.

 

Nguyễn Thái Học - Phú Yên

Kính thưa Quốc hội,

Kính thưa Bộ trưởng,

Quốc hội của chúng ta đã dành nhiều thời gian để ban hành luật, nhưng khi luật ban hành chậm hoặc không đi vào cuộc sống. Vấn đề này có nhiều nguyên nhân, tôi xin được chất vấn Bộ trưởng để làm rõ 2 vấn đề sau:

Vấn đề thứ nhất là tình trạng nợ đọng văn bản. Tại kỳ họp thứ 6, Quốc hội đã ban hành nghị quyết yêu cầu Chính phủ phải có biện pháp khắc phục tình trạng nợ đọng văn bản. Tuy nhiên, theo báo cáo mới nhất của Bộ Tư pháp gửi vào ngày hôm nay thì xác định cho đến ngày 05 tháng 06 thì số văn bản còn nợ đọng là 50, tình hình nợ đọng văn bản như thế không những giảm, còn tăng, số lượng là tăng 5 văn bản so với Báo cáo của Chính phủ tại kỳ họp thứ 6. Vấn đề này, đề nghị Bộ trưởng cho biết trách nhiệm của các bộ, ngành có văn bản nợ đọng được xác định như thế nào. Trong Báo cáo của Bộ Tư pháp có nêu là trong các hội nghị của Chính phủ thì các Bộ trưởng, trưởng ngành có nghiêm túc rút kinh nghiệm, không xem xét khen, không tặng danh hiệu thi đua, với những biện pháp như thế có chấn chỉnh, khắc phục được tình trạng nợ đọng văn bản hay không.

Vấn đề thứ hai là công tác phổ biến giáo dục pháp luật, luật ban hành nhưng công tác phổ biến, tuyên truyền giáo dục pháp luật không tốt thì luật không đi vào cuộc sống, Quốc hội đã ban hành Luật phổ biến giáo dục pháp luật, luật này đã có hiệu lực, nhưng công tác triển khai còn nhiều bất cập hay nói cụ thể hơn là tình hình không có chuyển biến gì so với trước khi có luật. Đề nghị Bộ trưởng cho biết nguyên nhân vì sao như vậy và giải pháp khắc phục ở đây là gì. Tôi xin hết ý kiến, xin cám ơn Bộ trưởng.

 

Bùi Văn Xuyền - Thái Bình

Kính thưa Quốc hội,

Kính thưa Bộ trưởng,

Tôi có 3 câu hỏi chuyển đến Bộ trưởng, nhưng có 2 câu về pháp chế và một câu về chuẩn tiếp cận pháp luật của người dân ở cơ sở đã được Bộ trưởng trả lời bằng văn bản. Nên tôi xin gửi tới Bộ trưởng một câu,

Theo Nghị quyết 49 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, đặt ra một yêu cầu xây dựng đội ngũ cán bộ tư pháp và bổ trợ tư pháp trong sạch, vững mạnh, xây dựng trường Đại học luật Hà Nội và trường Đại học luật Thành phố Hồ Chí Minh thành những trọng điểm đào tạo cán bộ về pháp luật, Học viện tư pháp thành trung tâm lớn về đào tạo cán bộ tư pháp. Xin hỏi Bộ trưởng trách nhiệm của Bộ Tư pháp trong việc đào tạo cán bộ tư pháp và pháp luật đến nay đã đáp ứng được yêu cầu chưa và các giải pháp của Bộ trưởng trong thời gian tới là gì? Xin hết, xin cảm ơn Bộ trưởng.

 

Lê Minh Hiền - Khánh Hòa

Kính thưa Quốc hội,

Kính thưa Bộ trưởng,

Tôi xin được gửi đến Bộ trưởng một câu hỏi. Như Báo cáo số 132 ngày 1/6/2014 của Bộ Tư pháp đã nêu, chúng ta đều thấy rõ công tác xây dựng luật, pháp lệnh của Quốc hội cũng như công tác ban hành văn bản quy định chi tiết hướng dẫn thi hành luật ở các bộ, ngành, địa phương đang rất khẩn trương bề bộn và còn nhiều khó khăn bất cập, một trong các nguyên nhân mà báo cáo đã nêu của những bất cập, đó là do đội ngũ cán bộ công chức làm công tác soạn thảo chính sách pháp luật còn thiếu về số lượng, một bộ phận yếu về trình độ, năng lực, nhất là thực tiễn, trong đó có trách nhiệm của cán bộ pháp chế ở các bộ, ngành, địa phương.

Là một đại biểu Quốc hội công tác tại địa phương và có nhiều năm gắn bó với công tác xây dựng pháp luật. Tôi xin hỏi Bộ trưởng về việc triển khai Nghị định 55 mà Bộ trưởng đã nhắc lúc nãy, ngày 4/7/2011 của Chính phủ về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và tổ chức bộ máy của tổ chức pháp chế, mặc dù đến nay đã có hiệu lực 3 năm nhưng việc củng cố kiện toàn tổ chức, tăng cường đội ngũ cán bộ công chức pháp chế vẫn còn chậm, gặp nhiều khó khăn. Tại tỉnh Khánh Hòa chúng tôi thì bộ phận tổ chức pháp chế ở các sở, ngành đã được triển khai, cũng đã bố trí công chức làm công tác pháp chế này nhưng hoạt động hiện nay còn rất nhiều khó khăn.

Kính thưa Bộ trưởng, xin Bộ trưởng cho biết nguyên nhân và giải pháp gì để đột phá cho vấn đề nêu trên, nhất là trong bối cảnh chúng ta đang triển khai thi hành Hiến pháp Nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Xin cảm ơn Quốc hội và xin trân trọng cảm ơn Bộ trưởng.

 

 

Hà Hùng Cường - Bộ trưởng Bộ Tư pháp

Xin cảm ơn câu hỏi của các vị đại biểu, 5 vị đại biểu nêu câu hỏi các vấn đề khác nhau nên cũng không tổng hợp được, chúng tôi xin phép lần lượt trả lời từng câu hỏi.

Trước hết là trả lời câu hỏi của đại biểu Kim Thúy, đoàn Đà Nẵng về vấn đề lợi ích nhóm hay lợi ích cục bộ trong các văn bản quy phạm pháp luật, quan điểm của cơ quan thẩm định thấy như thế nào.

Xin thưa đại biểu Quốc hội, vấn đề này tại phiên chất vấn của Ủy ban thường vụ Quốc hội chúng tôi cũng đã được hỏi và chúng tôi cũng đã trả lời. Trước hết phải nói rằng hiện nay theo Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật, Bộ Tư pháp được giao thẩm định các loại văn bản quy phạm pháp luật từ quyết định của Thủ tướng Chính phủ trở lên, còn thông tư, thông tư liên tịch của các bộ giao cho pháp chế của các bộ thẩm định. Từ quyết định của Thủ tướng Chính phủ trở lên chúng ta thấy rằng quy trình làm rất chặt chẽ theo đúng Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật là phải thành lập ban soạn thảo, tổ biên tập, không chỉ có cơ quan, ngành đó mà phải gồm các cơ quan khác, ngành khác, phải thẩm định, lấy ý kiến, đăng tải trên cổng thông tin điện tử 60 ngày. Điều đầu tiên chúng tôi muốn nói rằng các văn bản quy phạm pháp luật nhiệm vụ là thể chế hóa đường lối, chính sách của Đảng, đường lối, chính sach của Đảng được xây dựng như thế nào thì chúng ta cũng đã biết.

Một trong những nhiệm vụ thẩm định của Bộ Tư pháp là phải phát biểu ý kiến dự thảo đó có phù hợp với đường lối, chính sách của Đảng hay không. Cho nên câu chuyện cài đặt lợi ích nhóm, lợi ích cục bộ, lợi ích ngành trong các văn bản quy phạm pháp luật từ quyết định của Thủ tướng Chính phủ trở lên chúng tôi thấy chưa phải là vấn đề đặt ra với quy trình như vậy, với kết quả như vậy. Tuy nhiên đứng từ phía nào để nhìn xem lợi ích nhóm như hôm qua đã chất vấn Bộ trưởng Bộ Tài chính có nói câu chuyện giá xăng dầu, tôi nghĩ có thể mỗi cách nhìn khác nhau.

Còn loại văn bản các thông tư và thông tư liên tịch của các bộ hiện nay đang giao cho Vụ pháp chế các bộ thẩm định. Vừa qua một số vấn đề có phát sinh, dư luận quan tâm, cử tri quan tâm chủ yếu xoay quanh các thông tư và thông tư liên tịch này.

Trong nhiệm kỳ này, chúng tôi đã báo cáo và Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng cũng đã đồng ý, Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc phụ trách lĩnh vực cũng đồng ý, chúng tôi cũng phối hợp với các bộ, ngành Văn phòng Chính phủ để xây dựng cả một đề án thí điểm kiểm soát tập trung thông tư và thông tư liên tịch của các bộ trên một số lĩnh vực gắn chặt với lợi ích của người dân. Đề án đã được xây dựng xong và đã trình tại phiên họp Chính phủ.

Tuy nhiên, đề án mang tên thí điểm, tại sao lại thí điểm, bởi vì trái với quy định của Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật hiện hành. Trong thảo luận tại phiên họp Chính phủ cũng có ý kiến cho rằng như thế là trái luật, Chính phủ thông qua một đề án trái luật như thế là không được. Cuối cùng Thủ tướng Chính phủ kết luận chúng ta chưa thực  hiện kiểm soát tập trung đó và để chờ cuối năm 2014 này khi Chính phủ trình Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật mới thì sẽ có kiến nghị Quốc hội thảo luận cố gắng làm sao có một cơ chế nữa để chúng ta kiểm soát tập trung để chọn gói vấn đề ban hành văn bản quy phạm pháp luật ít ra là của các cơ quan của Trung ương để có thể tránh những vấn đề cài đặt lợi ích nhóm, lợi ích cục bộ v.v... về cái chung là như vậy.

Với chức năng, nhiệm vụ của Bộ Tư pháp được giao chúng tôi cũng có trách nhiệm kiểm tra văn bản của các bộ và cơ quan ngang bộ, nói cách khác là hậu kiểm. Trong hậu kiểm đó với kết quả như đồng chí Chủ tịch Quốc hội cũng đã xem qua báo cáo của chúng tôi, thực tế trong nhiệm kỳ này lợi ích nhóm, lợi ích cục bộ, lợi ích cơ quan ở trong các văn bản của các bộ cũng chưa phải là vấn đề gì nổi lên.

Vấn đề thứ hai, đại biểu Kim Thúy nêu ra là vấn đề vừa xây dựng văn bản pháp luật, vừa xây dựng chính sách như thế là có phù hợp không. Đại biểu nêu cũng có lý nhưng mặt khác cũng chưa phải hoàn toàn, vì theo quy trình trước khi xây dựng một văn  bản quy phạm pháp luật phải tiến hành tổng kết thục tiễn, tổng kết việc thi hành văn bản quy phạm pháp luật đang hoặc đã có hiệu lực pháp luật. Trong tổng kết nếu chúng ta làm nghiêm túc thì xin thưa chúng ta cũng sẽ phát hiện ra những vấn đề mà chúng ta đặt ra mục đích, yêu cầu, quan điểm chỉ đạo xây dựng dự án đó ra sao, cuối cùng là chính sách mới đưa ra như thế nào. Tôi xin nhắc lại là chính sách phần lớn là chính sách của Đảng và quan trọng là phù hợp với chính sách của Đảng. Chưa có sự đánh giá và hình dung được chính sách vừa thi công vừa thiết kế, tôi nghĩ cũng không hoàn toàn hợp lý lắm. Tuy vậy, trên những vấn đề kỹ thuật không phải không có, tôi thừa nhận điều đó.

Ở các nước người ta giai đoạn làm chính sách rất kỹ, chính vì vậy cũng xin báo cáo với Chủ tịch Quốc hội lần này Chính phủ cũng đã trình, cũng đã cho quan điểm và chúng tôi cũng sẽ trình cho Chính phủ tại kỳ họp giữa tháng 7 này Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật mới và đang dự thảo theo hướng tách giai đoạn làm chính sách trước và sau đó mới là giai đoạn viết văn bản. Giai đoạn làm chính sách chủ yếu cũng sẽ là các chuyên gia trong các lĩnh vực, các nhà chính trị, đại biểu Quốc hội chúng ta ở đây. Giai đoạn kỹ thuật chủ yếu các chuyên gia về luật, nếu được Quốc hội chấp nhận như vậy chắc đến khi có luật mới được thông qua tôi nghĩ vấn đề đại biểu Kim Thúy nêu ra có thể được làm tốt hơn khi chúng ta làm chính sách tách biệt hẳn khỏi vấn đề soạn thảo văn bản.

Đại biểu Trần Du Lịch - Thành Phố Hồ Chí Minh có vấn đề phát mãi tài sản trong tình hình rất phức tạp, rất nhiêu khê chúng tôi hoàn toàn đồng tình với nhận định này của đại biểu Trần Du Lịch.

Cũng xin báo cáo Quốc hội là vì liên quan đến tài sản nên rất nhiều vấn đề. Ở đây có thể phụ thuộc vào thị trường, chúng ta biết thị trường ví dụ như bất động sản có lúc nóng lên thế nào, có lúc nguội đi ra làm sao, rồi bản án có thể tuyên cách đây mươi năm rồi, báo cáo đồng chí Trần Du Lịch, khi bản án tuyên thì giá cả của nhà đất đó khác, ngày thi hành án khác, bây giờ giá cả của bất động sản lại rất thấp, cho nên vấn đề đánh giá tài sản này để bán đấu giá như thế nào. Đây cũng là một câu chuyện và hiện nay chúng ta còn đang bao cấp vấn đề đánh giá, chúng ta chưa xã hội hóa hoàn toàn khâu đánh giá giá trị để đấu giá tài sản đó như thế nào.

Thứ hai, Luật thi hành án dân sự của chúng ta vì nó là tài sản có thể của người dân, có thể tổ chức của doanh nghiệp, cho nên thái độ rất thận trọng, Luật thi hành án dân sự quy định rất phức tạp cho người chủ sở hữu có tài sản bị bán đấu giá có quyền yêu cầu đánh giá đi, đánh giá lại v.v... không thừa nhận kết quả đấu giá. Đúng như đại biểu nêu nó rất phức tạp, giải pháp trước mắt là gì, cách đây mấy hôm chúng tôi đã thay mặt Chính phủ trình dự án sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thi hành án dân sự và nếu Quốc hội đồng ý thì người chủ sở hữu đó chỉ có quyền yêu cầu bán đấu giá lại một lần và trong câu chuyện định giá đó, chúng ta cố gắng xã hội hóa để các công ty này phải định giá, chúng ta lúc nào cũng Sở tài chính, liên ngành định giá nhiều khi họp hành có sự chậm trễ về thủ tục hành chính ở đây.

Câu hỏi thứ hai của đại biểu Trần Du Lịch tôi cho hết sức vĩ mô, chúng ta phải thừa nhận rằng từ khi bắt tay vào công cuộc đổi mới này, chúng ta mới quan tâm thực sự đến công tác xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật của đất nước. Khi bắt tay vào, chúng ta nhớ có những luật mẹ chưa có thì luật con đã có, tất nhiên không kể Hiến pháp, Hiến pháp là luật gốc, ví dụ thời kỳ đầu chúng ta bắt đầu mở cửa ra thì có Luật đầu tư nước ngoài tại Việt Nam. Tôi nhớ lúc đó Luật đầu tư nước ngoài tại Việt Nam điều chỉnh tất cả, kể cả xuất nhập cảnh thế nào, ngân hàng ngoại hối ra sao, khi chúng ta xây dựng pháp luật nhiều lên thì lúc đó dưới sự chỉ đạo của Bộ Chính trị có yêu cầu và lúc đó rất hân hạnh, Bộ tư pháp được tham gia vào đó, để giúp Bộ Chính trị xây dựng được chiến lược và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam được Bộ Chính trị chấp nhận và thông qua vào năm 2005 thực hiện đến 2020, phải nói cơ bản chúng ta có đường hướng, chiến lược, cộng với những nghị quyết của Đại hội Đảng, nhất là Đại hội Đảng lần thứ XI vừa rồi thì nhìn chung hệ thống pháp luật của chúng ta đã có đường nét, chiến lược, cái nào cần, cái nào chưa cần, nói về vĩ mô là như vậy.

Tuy nhiên, đứng về vi mô hoàn toàn đồng tình với đại biểu Trần Du Lịch, hiện nay hệ thống pháp luật của chúng ta có lẽ phức tạp nhất thế giới với rất nhiều chủ thể được ban hành văn bản quy phạm pháp luật, thậm chí đến tận chủ tịch xã theo Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2004, với rất nhiều những loại văn bản của một chủ thể. Năm 2008 Chính phủ đã mạnh dạn đề nghị Quốc hội cho đơn giản hóa, giảm hình thức văn bản và Quốc hội đã đồng tình giảm văn bản của Chính phủ, của Thủ tướng Chính phủ và Bộ trưởng. Tuy nhiên, các văn bản khác thì chưa giảm nên rất nhiều văn bản quy phạm pháp luật với các tên gọi khác nhau, rất nhiều chủ thể ban hành khác nhau, cho nên hệ thống pháp luật của chúng ta rất phức tạp, rất khó tuân thủ và chi phí tuân thủ rất lớn. Đại biểu Quốc hội gợi ý vấn đề tôi cho rất hay, phải chăng chúng tôi cũng sẽ suy nghĩ để cùng các cơ quan liên quan nghiên cứu đề xuất với Chính phủ, nhất là sau khi Hiến pháp mới có hiệu lực thì phải sửa đổi, bổ sung chiến lược không, cái gì cần trước, cái gì cần sau, chương trình cũng là thể hiện sự chiến lược thì chúng ta cũng đã thảo luận đi thảo luận lại, tôi xin phép không nhắc lại. Đi vào nội dung cụ thể của từng dự án luật lại càng có vấn đề, phạm vi điều chỉnh chồng chéo hay không, nội dung như thế nào hiện nay chúng ta đang rà soát theo bản Hiến pháp mới.

Về phần cơ quan thẩm định xin báo cáo đại biểu Quốc hội Trần Du Lịch chúng tôi cũng luôn kiểm điểm, ra sức cố gắng nhưng cũng còn rất nhiều khuyết điểm mà chúng tôi cũng xin nhận còn để chỗ này chỗ khác có sự chồng chéo, ngay tại kỳ họp Quốc hội này những dự án luật trình Quốc hội nhìn lại thấy có sự chồng chéo nhất định về phạm vi điều chỉnh cũng như các chính sách.

Tiếp theo, xin trả lời đại biểu Quốc hội Nguyễn Thái Học, đoàn Phú Yên, đại biểu có hỏi câu thứ nhất là tình trạng nợ đọng văn bản tăng, giải pháp như thế nào và vấn đề thưởng phạt ra làm sao. Tôi cũng xin đính chính lại với đại biểu Nguyễn Thái Học là trong báo cáo mới nhất chúng tôi gửi đại biểu Quốc hội tính cho đến ngày 10/6 kể cả hai luật vừa có hiệu lực, có một luật mới là Luật phòng chống thiên tai có hiệu lực từ 1/5 cách đây hơn 1 tháng, và Luật thi đua khen thưởng có hiệu lực cách đây mấy ngày là 1/6 hai luật này giao cho Chính phủ, giao cho các bộ hướng dẫn thi hành 10 văn bản, cộng cả nợ đó thì tổng số nợ là 50 văn bản chứ không phải 50%. Số nợ là 19,9% trên cái cần phải ban hành từ đầu nhiệm kỳ đến giờ, tất cả từ thông tư của các bộ đến Nghị định của Chính phủ, so với báo cáo tại kỳ họp thứ 6 như thế là tiến bộ.

Tại kỳ họp thứ 6 số nợ là 22,44%, cho nên trong báo cáo chúng tôi cũng rất rè rặt đánh giá và cũng đã trao đổi với đồng chí Nguyễn Văn Nên, Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ chỗ đánh giá này và thấy rằng Quốc hội đề ra Nghị quyết 67 yêu cầu phải chuyển biến rõ rệt, nhưng mới có 6 tháng, cũng đã rất cố gắng nên cũng đã có chuyển biến bước đầu tốt.

Về vấn đề chế tài như thế nào, chúng tôi cũng xin nói thật cũng chưa có theo dõi tất cả các bộ, các ngành như thế nào ở chỗ này, nhưng đứng về sự cương quyết, đứng về sự quyết liệt của Thủ tướng Chính phủ, của Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc phụ trách lĩnh vực này ở tất cả các phiên họp Chính phủ thì chắc là đại biểu Quốc hội cũng rất rõ. Bởi vì nghị quyết nào, kể cả tháng 5 vừa rồi Chính phủ họp 1 ngày vấn đề kinh tế - xã hội, nhất là vấn đề biển Đông gần như chiếm hoàn toàn thời gian họp Chính phủ. Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc vẫn nêu và Thủ tướng vẫn dành kết luận, trong nghị quyết của Chính phủ vẫn dành một điểm để chấn chỉnh việc nợ văn bản quy định chi tiết thi hành các luật, pháp lệnh.

Tôi rất mừng có một số Bộ trưởng tại Chính phủ đã hứa là quyết tâm không để nợ như Bộ Tài nguyên và môi trường với Luật Đất đai khó như vậy, có 5 văn bản của Chính phủ thì 5 văn bản đó đều được ký rồi, 1/7 có hiệu lực, đó là điểm sáng để chúng ta thấy có tiến bộ như vậy và nhiều giải pháp được thực hiện trên cấp độ của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ như vậy. Còn riêng vấn đề khen thưởng, thi đua, cái này tôi báo cáo trên kinh nghiệm của Bộ Tư pháp và cũng xin thưa kể cả trường hợp vừa rồi cất nhắc, đề bạt hay không chúng tôi cũng tính đến điểm có thể làm rất tốt lĩnh vực quản lý chỉ đạo nhưng nợ văn bản là chúng tôi trừ điểm. Tới đây cũng xin báo cáo với Thủ tướng nếu được phép chúng tôi sẽ nghiên cứu thêm, cùng với Bộ Nội vụ, Văn phòng Chính phủ có những chế tài cụ thể hơn nữa hướng tới kỷ cương, kỷ luật tốt hơn nữa.

Vấn đề Luật phổ biến giáo dục pháp luật được ban hành mà chưa thấy có chuyển biến gì lớn thì chúng tôi xin phép báo cáo thế này. Đúng là Luật phổ biến giáo dục pháp luật là một điểm sáng trong tổ chức thi hành pháp luật. Vừa rồi chúng ta làm được rất nhiều việc, xin báo cáo với đồng chí Nguyễn Thái Học như vậy, kể cả phối hợp ở trung ương, hội đồng cấp tỉnh, đội ngũ tuyên truyền viên, báo cáo viên pháp luật v.v... thông cáo báo chí hàng tháng về những văn bản từ Chính phủ trở xuống ban hành, chúng ta đã làm được nhiều việc đi theo nề nếp của luật.

Tuy nhiên, điểm chúng tôi còn nợ, rất tiếc phải nói rằng nợ các tỉnh thu ngân sách trên địa bàn chưa đủ chi, báo cáo với Thủ tướng Chính phủ trong luật có một quy định là đối với các tỉnh thu chưa đủ chi thì ngân sách trung ương hỗ trợ một khoản để phổ biến giáo dục pháp luật. Năm 2013, Bộ Tài chính, Bộ Tư pháp cũng có cái chậm nên ban hành thông tư muộn. Thông qua dự toán ngân sách của năm 2014 này chưa có mục đó nhưng chúng tôi đã trao đổi với Bộ trưởng Bộ Tài chính và đồng thời báo cáo với Thủ tướng Chính phủ. Trong hỗ trợ của Trung ương cho địa phương mở ngoặc nói một ý là bao gồm cả kinh phí phổ biến giáo dục pháp luật nhưng qua kiểm tra tại một số địa phương, chúng tôi rất tiếc thấy rằng khi ngân sách Trung ương hỗ trợ vừa rồi thì Hội đồng nhân dân lại quyết không có khoản đó, thành ra nhiều địa phương chưa có đầu tư được như các tỉnh đã tự cân đối được ngân sách và chi cho phổ biến giáo dục pháp luật hiện nay đang rất khác nhau giữa các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương. Chúng tôi đã trao đổi với đồng chí Đinh Tiến Dũng làm dự toán của 2015 thì dứt khoát phải làm việc này chặt chẽ và cũng xin hứa với cử tri với các tỉnh là 2015 chúng ta sẽ thực hiện luật này để có chuyển biến, vì vấn đề con người là vấn đề quan trọng mà cũng đang còn thiếu, còn yếu để tuyên truyền phổ biến, giáo dục pháp luật nhưng vấn đề ngân sách đầu tư cho nó cũng là vấn đề không kém phần quan trọng.

 

Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc hội

Bây giờ đến giờ nghỉ giải lao, cho nên khi vào thì đồng chí trả lời đi thẳng vào câu hỏi một chút cho khẩn trương hơn, bởi vì chúng ta mất hơn 30 phút trả lời rồi.

Bây giờ còn hai đại biểu đồng chí vừa trả lời lại muốn hỏi lại nữa, chắc là chưa thỏa mãn, cho nên cố gắng đi thẳng vào chức năng, nhiệm vụ của ngành tư pháp và tư pháp phải thẩm định này, thẩm định kia thì dài quá. Người ta bảo lợi ích nhóm có không thì đồng chí nói không hay nói có, có một câu thôi. Người ta hỏi làm luật, ông cứ bộ chủ quản, từng bộ làm thì bảo vệ quyền của mình có không? Đồng chí phải bảo có hay là không, bởi vì Bộ Tư pháp là bộ thẩm định. Ngay tuyên truyền pháp luật, vừa rồi tuyên truyền Hiến pháp tốt quá rồi, không thấy đồng chí nói, chỉ nói thiếu tiền.

 

Quốc hội nghỉ giải lao.

 

Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc hội

Có mấy đại biểu muốn hỏi lại, Bộ trưởng đã trả lời rồi, đối với hai đại biểu này, tôi đề nghị đại biểu Kim Thúy sẽ hỏi lại, sau đó đại biểu Trần Du Lịch sẽ hỏi lại, Bộ trưởng sẽ tiếp tục trả lời. Xin mời đại biểu Kim Thúy.

 

Nguyễn Thị Kim Thúy - TP Đà Nẵng

Kính thưa Quốc hội, kính thưa Bộ trưởng.

Nếu như Bộ trưởng nói không có việc cài đặt lợi ích nhóm, lợi ích riêng của các bộ, ngành trong một số văn bản quy phạm pháp luật, vậy thì xin Bộ trưởng cho biết trong việc soạn thảo các văn bản pháp luật thường rất quan tâm đến vấn đề tổ chức bộ máy hay các quỹ hoặc thủ tục hành chính, vậy đó là cái gì?

Thứ hai, vế thứ hai trong câu hỏi thứ nhất Bộ trưởng chưa trả lời đó là còn nhiều quy định theo hướng tạo thuận lợi cho việc quản lý của cơ quan công quyền để đẩy khó khăn về phía người dân.

Chất vấn thứ hai Bộ trưởng trả lời tôi tạm hài lòng. Xin hết.

 

Trần Du Lịch - TP Hồ Chí Minh

Xin cảm ơn Chủ tịch Quốc hội.

Xin lỗi tôi hỏi lại mất thời giờ nhưng tôi nghĩ đã trao đổi thì phải rõ vấn đề. Trước hết, tôi cảm ơn trả lời của Bộ trưởng Hà Hùng Cường, tuy nhiên tôi muốn làm rõ một vấn đề đó là trách nhiệm và vai trò của Bộ Tư pháp trong vấn đề thẩm định các văn bản, đặc biệt là các luật trình ra Quốc hội. Tôi muốn đặt vấn đề lớn hơn tức là Bộ Tư pháp làm sao nhìn hoàn thiện pháp luật trên quan điểm hệ thống để xử lý từng đạo luật. Bây giờ chúng ta phải nhìn thấy rừng, chứ còn tính từng cây thì gây rối loạn về hệ thống pháp luật. Tôi thấy nhiều luật, Bộ Tư pháp đã thẩm định rồi, bàn cả phạm vi điều chỉnh, vì ở đây thiếu một quan điểm hệ thống nên tôi muốn chất vấn nếu Bộ Tư pháp làm tốt vai trò nhìn vấn đề mang tính hệ thống để xử lý và tham mưu cho Chính phủ thì quy trình làm luật sẽ đơn giản hơn. Tôi cho rằng đây là vấn đề rất lớn liên quan tới quan điểm hệ thống về xây dựng pháp luật. Tôi muốn đề nghị như vậy. Xin cám ơn.

 

Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc hội

Đồng chí vừa hỏi vừa gợi ý, xin mời Bộ trưởng trả lời hai câu hỏi lại của đại biểu Kim Thúy và đại biểu Trần Du Lịch và trả lời tiếp câu hỏi của đại biểu Bùi Văn Xuyền, Lê Minh Hiền.

 

Hà Hùng Cường - Bộ trưởng Bộ Tư pháp

Xin được trả lời tiếp đại biểu Nguyễn Thị Kim Thúy. Đúng là có những câu chuyện khi xây dựng luật, pháp lệnh một số cơ quan cũng có mong muốn cài tổ chức bộ máy vào đó. Chính phủ đã ra một yêu cầu không phải nhiệm kỳ này mà thậm chí giữa nhiệm kỳ 11 của Quốc hội tất cả những luật, pháp lệnh trình cho Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội về nguyên tắc không có sự đồng ý của Bộ Chính trị là không có đưa tổ chức bộ máy vào. Ý tôi  muốn nói rằng, nếu có thì cũng là được cơ quan có thẩm quyền quyết định. Tôi xin nói thêm là có những luật không phải hoàn toàn vấn đề lobby hay chạy cái này cái khác nhưng cũng có tranh thủ nọ, tranh thủ kia, liên quan đến chỗ này cũng rất chặt chẽ.

Cũng có đại biểu Quốc hội tại Hà Nội rất trách nhiệm, mỗi khi có việc đó đều gọi điện thoại, nhắn tin cho tôi, cũng nghe ngóng dư luận có nhóm nào đó đến tranh thủ đơn vị nào đó của Bộ Tư pháp về câu chuyện thẩm định. Chúng tôi cũng đều cảnh báo việc đó và cũng cố gắng hết sức để tránh những việc như vậy. Về nguyên tắc Chính phủ đã ra nghị quyết và bây giờ vẫn thực hiện, mới đây cũng nhắc lại là trong các luật, pháp lệnh không có cài tổ chức bộ máy vào đó.

Tôi xin lỗi lúc nãy chưa trả lời cho đại biểu Kim Thúy ở chỗ là cũng có xu hướng không quản lý được thì cấm, tạo thuận lợi cho cơ quan quản lý hơn là tạo thuận lợi cho người dân, vấn đề này cũng có ở một số lĩnh vực, một số văn bản. Cho đến ngày hôm nay vấn đề này đang được xem xét một cách rất thận trọng, nhất là qua kiểm soát thủ tục hành chính từ khi Chính phủ đã giao lại kiểm soát thủ tục hành chính từ Văn phòng Chính phủ về Bộ Tư pháp. Chúng tôi yêu cầu vấn đề kiểm tra, kiểm soát thủ tục hành chính làm sao tạo thuận lợi cho người dân cắt giảm thủ tục hành chính cũng như không để cho thuận lợi cho quản lý, chúng tôi cũng rất chú trọng vấn đề này.

Đại biểu Trần Du Lịch có hỏi thêm và cũng là gợi ý chúng tôi hoàn toàn đồng tình với đại biểu. Trong thẩm định có vấn đề chúng tôi phải thực hiện, đó là sự đồng bộ với cả hệ thống pháp luật như thế nào. Cơ bản xin báo cáo trong thẩm định chúng tôi cũng rút kinh nghiệm nhiệm kỳ này thẩm định đó không phải của Bộ Tư pháp. Những dự án luật và những dự án pháp lệnh quan trọng hoặc những vấn đề phức tạp, chúng tôi đều thành lập hội đồng liên ngành, có cả chuyên gia tham gia, mặc dù ký trên danh nghĩa của Bộ Tư pháp nhưng hội đồng đó là hội đồng mang tính liên ngành để bảo đảm cho khách quan. Tuy nhiên, cũng báo cáo thật với đại biểu Trần Du Lịch trong Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật chúng ta cũng chưa quy định giá trị pháp lý của văn bản thẩm định đến đâu, tiếp thu giải trình như thế nào. Ở chỗ này cũng còn là một khoảng cách. Rất mừng Luật năm 2008 đã sửa đổi đã đưa vào trong hồ sơ báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội có ý kiến, có văn bản thẩm định. Việc này cũng là để Ủy ban Thường vụ Quốc hội và các đại biểu Quốc hội tham khảo trong quá trình xem xét dự án luật.

Tới đây trong luật sửa đổi chúng tôi cũng có nghiên cứu và cũng đang có hướng đề nghị với Chính phủ để báo cáo với Quốc hội, nếu được chấp nhận và có giải trình như thế nào đó rất đầy đủ ý kiến thẩm định của hội đồng thẩm định. Những gì tiếp thu, không tiếp thu thì lúc đó sẽ rõ hơn khi Quốc hội xem xét để đánh giá và thông qua dự án luật và pháp lệnh nào đó. Xin được báo cáo thêm với hai đại biểu như vậy.

Đại biểu Bùi Văn Xuyền - Thái Bình có quan tâm vấn đề đào tạo luật. Cũng báo cáo Chủ tịch Quốc hội có lẽ tôi cũng muốn nói ngắn nhưng có lẽ không thể ngắn được hơn nữa. Chúng ta có một việc suốt từ năm 1954 giải phóng miền Bắc, năm 1975, 1976 giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước, xin thưa với Quốc hội chúng ta không có đào tạo cử nhân luật trong nước. Mãi đến sau này năm 1986 chúng ta mới bắt đầu đào tạo cử nhân luật. Bước vào công cuộc đổi mới, bước vào sự nghiệp xây dựng nhà nước pháp quyền chúng ta hẫng hụt một cách ghê gớm đội ngũ chuyên gia có kiến thức pháp luật.

Với trách nhiệm của Bộ Tư pháp một phần nào đó thôi, trách nhiệm chính của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo chúng tôi rất quan tâm đến công tác đào tạo nguồn nhân lực để làm sao cố gắng bù đắp lại để chúng ta có được đội ngũ ngày hôm nay thực thi những chủ trương của Đảng và chính sách của Nhà nước. Riêng hai đề án đại biểu quan tâm và việc này cũng hoàn toàn phù hợp với Nghị quyết 49 của Bộ Chính trị về cải cách tư pháp. Vui mừng báo cáo với đại biểu Bùi Văn Xuyền là năm 2013 vừa rồi Thủ tướng Chính phủ thông qua cả hai đề án.

Một là đề án xây dựng hai trường Đại học luật lớn của đất nước, một phía Bắc ở Hà Nội, một ở phía Nam ở Thành phố Hồ Chí Minh, thành hai trường trọng điểm đào tạo cán bộ pháp luật có trình độ từ cử nhân trở lên. Hiện nay theo chỉ đạo Thủ tướng thành lập một ban chỉ đạo liên ngành để tổ chức triển khai thực hiện hai đề án này để cố gắng làm sao đó hai trường đại học luật lớn của đất nước chúng ta đến 2020 có thể xếp hạng gì đó ở trong khu vực này.

Còn đối với Học viện tư pháp, đây là trường đào tạo rất đặc biệt, đào tạo nghề cho các chức danh tư pháp thì cũng năm 2013 Thủ tướng Chính phủ đã ban hành phê duyệt đề án xây dựng Học viện tư pháp thành trung tâm lớn đào tạo các chức danh tư pháp và đề án này cũng giao cho liên ngành trong đó có cả Tòa án tối cao, Viện kiểm sát tối cao và Liên đoàn luật sư Việt Nam cùng với Bộ Tư pháp để có tổ chức thực hiện và hôm nay chúng tôi cũng đã bắt tay vào tổ chức thực hiện đề án này.

Còn ý kiến của đại biểu nguồn nhân lực về pháp luật chúng ta có thể nói là đáp ứng chưa, tôi xin thẳng thắn báo cáo với đại biểu là chưa và chính chưa như vậy cho nên trong xây dựng pháp luật chúng ta cũng đang còn những hạn chế bất cập và đặc biệt trong tổ chức thi hành pháp luật còn nhiều vấn đề, làm sao ta giải quyết việc của người dân thực thi công vụ đúng luật pháp. Về bộ máy tham mưu thì lát nữa tôi sẽ trả lời ý kiến của đại biểu Lê Minh Hiền ở chỗ này tôi thấy rất rõ. Cho nên đúng đất nước đang đòi hỏi về đào tạo này, không những phải là đào tạo về số lượng, đặc biệt phải chất lượng, mà tinh thần của hai trường đai học luật này mà Thủ tướng phê duyệt đề án phải có mũi nhọn, phải có những đào tạo ở chất lượng cao để làm sao không những đáp ứng được yêu cầu trong nước, kể cả đáp ứng yêu cầu về hội nhập và quốc tế ngày hôm nay.

Xin chuyển sang trả lời đại biểu Lê Minh Hiền, đoàn Khánh Hòa, tôi xin báo cáo cách đây 3 năm Chính phủ đã ban hành nghị định mới số 55 về tổ chức pháp chế của các bộ, của các sở thuộc các tỉnh. Thực ra tổ chức pháp chế này hình thành từ thời kỳ bắt đầu đổi mới, cách đây khoảng 1/4 thế kỷ, nhưng tổ chức thực hiện cũng không được chặt chẽ cho lắm, nhưng bước vào nhiệm kỳ này, sau Đại hội lần thứ XI của Đảng trong đó nhấn mạnh đẩy tới sự nghiệp xây dựng nhà nước pháp quyền và đồng thời nhấn mạnh câu chuyện bảo đảm tính pháp quyền, tính thượng tôn Hiến pháp và pháp luật trong điều hành, quản lý của nền hành chính quốc gia thì Chính phủ đã tổng kết, lúc đó tôi nhớ Phó Thủ tướng Trương Mỹ Trọng đã dự trực tiếp chỉ đạo tổng kết này, từ tổng kết đó đã xây dựng và thông qua nghị định về tổ chức pháp chế.

Xin báo cáo với đại biểu, ở Trung ương mọi việc tương đối rồi, có nghĩa là các bộ, cơ quan ngang bộ đều có vụ pháp chế, thậm chí có nơi đề nghị thành cục pháp chế và có những đơn vị pháp chế rất mạnh, ví dụ như tài chính, công an, nhiều đơn vị khác nữa. Ở cấp tổng cục và tương đương thậm chí một số cục cũng có tổ chức pháp chế theo đúng quy định của Chính phủ. Ở địa phương bức tranh cũng không được đồng bộ, 11/63 tỉnh, thành phố đã thành lập đủ 14 tổ chức pháp chế, phòng pháp chế tại các sở theo quy định của Chính phủ. Nhưng ngược lại 25 tỉnh chưa thành lập được phòng nào. Còn lại có nơi thành lập được vài ba phòng, ví dụ tôi vừa rồi đi Lai Châu thì thành lập được 1 phòng.

Cũng xin thưa chỗ này có nhiều nguyên nhân, nguyên nhân thứ nhất là nguồn nhân lực ở nơi đó, báo cáo với Quốc hội trong nghị định của Chính phủ và cái này cũng rất cần thiết là yêu cầu cán bộ pháp chế tham mưu cho giám đốc sở trong việc xây dựng trình chính sách cho Ủy ban, cho Hội đồng, cũng như trong việc tham mưu giải quyết những vấn đề của dân, thực hiện thực thi công vụ đúng luật pháp, cho nên tiêu chuẩn cũng hơi cao. Về vấn đề này chúng tôi cũng đã tiếp thu được nhiều ý kiến, tới đây cũng sẽ có nghiên cứu cùng với Bộ Nội vụ để trình có thể sửa đổi hạ thấp một mức nào đó, nhất là đối với nơi khó khăn. Có những nơi thiếu nguồn nhân lực mà chưa tổ chức được.

Thứ hai, tôi cũng rất ngoan cố chỗ này, mấy lần báo cáo trước Chính phủ đề nghị Chính phủ cho phụ cấp ưu đãi nghề nhưng vì Nghị định Chính phủ quy định rồi, sau đó Nghị quyết của Trung ương ra có yêu cầu là bao giờ sắp xếp chung thì mới có ưu đãi nghề thành ra Thủ tướng Chính phủ đã có quyết định yêu cầu Bộ Tài chính phải tăng cường về vấn đề trong thông tư liên tịch hướng dẫn chi ngân sách, chi kinh phí cho công tác xây dựng pháp luật làm sao tăng lên cho phù hợp với thị trường hiện nay. Chúng tôi đang làm và tháng 6 này sẽ ban hành, phụ cấp nghề chưa có nên thu hút đang là vấn đề khó. Một cử nhân kỹ thuật, kinh tế, ngân hàng người ta chọn làm kỹ thuật, làm ngân hàng, làm kinh tế hơn là người ta làm pháp chế, có thể người ta có bằng luật nhưng người ta không làm pháp chế. Thành ra chỗ này cũng phải có chính sách thu hút.

Một vấn đề rất quan trọng xin báo cáo với Bộ trưởng Nguyễn Thái Bình là nhiều nơi chờ đợi Nghị định 55 của Chính phủ, chờ biên chế được bổ sung. Tôi cũng đã đi các tỉnh và cũng báo cáo với Chủ tịch tỉnh, Chủ tịch Hội đồng nhân dân tỉnh rằng biên chế Chính phủ đã giao từ cách đây 1/4 thế kỷ rồi, các đồng chí phải tự điều chỉnh. Các đồng chí rất muốn có một thông tư liên tịch Bộ Nội vụ và Bộ Tư pháp để nói là việc đó giao cho Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân dân điều chỉnh từ chỗ này sang chỗ khác, phù hợp với điều kiện chúng ta xây dựng nhà nước pháp quyền cũng như thể chế kinh tế thị trường, tăng cường pháp chế thay vì tăng cường lĩnh vực tự làm kinh tế, tự phân phối kinh tế v.v... xin báo cáo với đại biểu Lê Minh Hiền như vậy. Chúng tôi sẽ hứa là sẽ cùng với Bộ Nội vụ tiếp tới để bàn và làm sao đó để có hướng dẫn, tạo đồng bộ vấn đề này ở trong các tỉnh, thành phố. Cũng sẽ có nghiên cứu, nếu cần thiết thì có thể sẽ giảm tiêu chuẩn của cán bộ pháp chế ở một số các khu vực chúng ta đang khó khăn nguồn nhân lực, báo cáo với Chính phủ xem xét quyết định.

 

Trần Ngọc Vinh - TP Hải Phòng

Kính thưa Quốc hội, kính thưa Bộ trưởng.

Đề nghị Bộ trưởng làm rõ hai vấn đề sau:

Thứ nhất, trong năm 2013 thi hành án dân sự chưa đạt chỉ tiêu thi hành án do Quốc hội giao. Tình trạng án vụ việc tồn đọng chuyển sang kỳ sau còn nhiều, lên tới 239.144 vụ việc và trên 41.579 tỷ đồng. Việc thực hiện một số chỉ tiêu khác theo nghị quyết của Quốc hội như phân loại án, bảo đảm ra quyết định thi hành đúng thời hạn vẫn chưa đạt yêu cầu. Việc chấp hành kỷ cương, kỷ luật của một bộ phận cán bộ, công chức làm công tác thi hành án dân sự còn chưa nghiêm. Vẫn còn tình trạng chấp hành viên, cán bộ làm công tác thi hành án vi phạm trình tự, thủ tục thi hành án. Một số trường hợp có biểu hiện tiêu cực, gây phiền hà, nhũng nhiễu với đương sự, bị xử lý kỷ luật 58 trường hợp, trong đó 10 cán bộ lãnh đạo cục và một số trường hợp xử lý hình sự. Với trách nhiệm Bộ trưởng Bộ Tư pháp, đề nghị Bộ trưởng cho biết giải pháp nào để khắc phục tình trạng trên?

Vấn đề thứ hai, theo nhận định của nhiều chuyên gia cũng như theo dõi thực tế cho thấy, nhiều trường hợp vấn đề không phải pháp luật của chúng ta chưa đầy đủ, đồng bộ, thống nhất mà do những hạn chế, yếu kém,thậm chí tiêu cực ở khâu thực thi pháp luật. là người đứng đầu cơ quan quản lý nhà nước về tư pháp, Bộ trưởng có quan điểm như thế nào về nhận định này. Nếu đồng quan điểm thì Bộ trưởng có giải pháp gì để tham mưu cho Chính phủ trong việc khắc phục những hạn chế của công tác thực thi pháp luật ở nước ta. Tôi xin hết ý kiến. Xin cám ơn Quốc hội.

 

Ngô Đức Mạnh - Bình Thuận

Kính thưa Quốc hội, kính thưa Bộ trưởng.

Tôi xin chất vấn Bộ trưởng về tình hình, thực trạng đội ngũ cán bộ tư pháp thời kỳ hội nhập quốc tế gồm có 3 nội dung như sau.

Thứ nhất, xin cho biết ý kiến, đánh giá của Bộ trưởng về trình độ, năng lực của đội ngũ cán bộ tư pháp luật gia, luật sư trong việc tư vấn pháp lý, nhất là tham gia tố tụng tại các cơ quan tài phán quốc tế để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Việt Nam.

Thứ hai, Bộ trưởng và Bộ Tư pháp có kế hoạch gì, biện pháp như thế nào để tăng cường năng lực của đội ngũ cán bộ tư pháp thời kỳ hội nhập quốc tế.

Thứ ba, trách nhiệm của Bộ trưởng trong vấn đề này, xin hết, xin cảm ơn.

 

Nguyễn Mạnh Cường - Quảng Bình

Kính thưa Quốc hội,

Kính thưa Bộ trưởng,

Do đã có một câu hỏi trùng với đại biểu khác, tôi xin được chuyển tới Bộ trưởng một câu hỏi. Tại kỳ họp này của Quốc hội đã thấy có tình trạng một số dự án luật, pháp lệnh trình Quốc hội cho ý kiến nhưng các cơ quan của Quốc hội, các đại biểu Quốc hội thấy băn khoăn về tính hợp hiến về việc chưa bảm đảm tính thống nhất, đồng bộ, phù hợp giữa các dự án luật với tinh thần nội dung của Hiến pháp năm 2013.

Qua theo dõi, tôi được biết Thủ tướng Chính phủ đã thành lập Hội đồng tư vấn thẩm định các dự án luật, pháp lệnh, trực tiếp triển khai thi hành Hiến pháp. Xin Bộ trưởng cho biết việc thành lập hội đồng này có phù hợp với Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật hay không? Chức năng của hội đồng có chồng chéo và có làm thay nhiệm vụ của cơ quan thẩm định các dự án luật, pháp lệnh hay không? Số lượng các dự án luật, pháp lệnh lớn như vậy về thời gian thì thúc ép như vậy, liệu có khả thi hay không? Xin cảm ơn Quốc hội, cảm ơn Bộ trưởng.

 

Trương Trọng Nghĩa - TP Hồ Chí Minh

Kính thưa Quốc hội,

Kính thưa Bộ trưởng,

Tôi xin chất vấn Bộ trưởng một vấn đề có thể coi là mọt vấn nạn đang gây tác hại và rất bức xúc trong nhân dân và doanh nghiệp trong nước và nước ngoài về các văn bản hướng dẫn dưới hình thức là các nghị định, quyết định, thông tư. Hiện nay ngoài tình trạng nợ đọng thì có việc thế này: Hiến pháp thì cho, luật thì tạo ra hành lang nhưng văn bản hướng dẫn lại đặt ra các thủ tục, các điều kiện, thậm chí các mẫu đơn và các giấy phép con. Những việc này thực chất là các rào chắn và thậm chí đôi khi các bẫy đối với doanh nghiệp, đối với người dân. Để vượt các rào chắn, các bẫy này thì phải chung chi, phải bôi trơn, phải xin cho và trong khi Luật hình sự Việt Nam có tội gọi là cố ý làm trái. Đôi khi người dân không trái Hiến pháp, không trái luật mà chỉ sai các quy định hướng dẫn thì rơi vào tội cố ý làm trái và có thể bị xử lý bằng pháp luật hình sự. Như vậy các văn bản hướng dẫn này không làm tròn trách nhiệm là hướng dẫn mà lại hạn chế trên hành lang pháp lý mà luật đã cho phép.

Vừa rồi Thủ tướng có gặp các doanh nghiệp đầu tư nước ngoài trong một diễn đàn cách đây mấy ngày. Ở các nước người ta chỉ cần 3 ngày là thành lập được công ty, ở Việt Nam có khi phải 3 tháng, thậm chí lâu hơn. Có người nói rằng nếu mà Bill Gate xin lao động ở Việt Nam thì theo điều kiện ở Việt Nam cũng không được cấp giấy phép lao động ở Việt Nam. Ví dụ phải có bằng đại học, phải có 5 năm đi ra làm việc. Như vậy tình trạng các văn bản hướng dẫn tạo ra những rào chắn, tạo ra những cái bẫy, gây ra sự nhũng nhiễu, tiêu cực và vô hiệu hóa các  hành lang pháp lý, các quyền luật định là một vấn nạn và tôi xin Bộ trưởng cho biết tình trạng này phải được khắc phục xử lý như thế nào ngoài tình trạng nợ đọng, nợ đọng cũng là một vấn đề làm cho doanh nghiệp phải sốt ruột và đôi  khi người ta phải vi phạm.

Vấn đề thứ hai, nhiều cử tri rất bức xúc là tình trạng ra các văn bản hướng dẫn sai, chúng ta phải rút lại, phải thu hồi, phải sửa chữa như là nhiều ví dụ báo chí cũng đã đăng dẫn đến chuyện đôi khi chúng ta phải tốn kém hàng trăm tỷ hoặc hàng ngàn tỷ. Làm sao để tránh tình trạng ban  hành các văn bản hướng dẫn sai, phải sửa chữa và xử lý ra sao, làm cách nào để hạn chế tối đa tình trạng này. Xin cảm ơn Quốc hội.

 

Bùi Mạnh Hùng - Bình Phước

Kính thưa Quốc hội,

Theo Báo cáo số 126 ngày 12/5/2014 của Chính phủ cho thấy tình trạng nợ đọng văn bản hướng dẫn thi hành luật và pháp lệnh của Quốc hội tuy đã có những chuyển biến nhưng chưa đủ mạnh. Mặt khác, trong số các văn bản lưu hành chỉ một số rất ít các văn bản quy định đảm bảo được quy định là có hiệu lực cùng với thời điểm có hiệu lực của luật và nghị định. Đặc biệt còn không ít văn bản, theo Báo cáo của Chính phủ có 312/1574 văn bản được khảo sát là chưa đảm bảo về chất lượng, thiếu tính khả thi, không đảm bảo tính thống nhất, đồng bộ trong hệ thống pháp luật, thậm chí có dấu hiệu không hợp hiến, hợp pháp.

Trước tình hình trên đại biểu Quốc hội không thể yên tâm nhưng trong Báo cáo của Chính phủ mới chỉ kiểm điểm chung, nhắc nhở chung, chưa làm rõ trách nhiệm của từng cơ quan, tổ  chức, cá nhân, đặc biệt là trách nhiệm của người đứng đầu theo như đúng yêu cầu của Quốc hội tại Nghị quyết số 67 ngày 29/11/2013. Hướng tháo gỡ theo tôi cũng chưa tích cực, chưa cụ thể và chưa có tính đột phá. Tôi xin được  hỏi Bộ trưởng 3 câu:

Thứ nhất, theo bộ trưởng sự chậm trễ, sai sót trên đã và sẽ có ảnh hưởng đến mức độ nào đối với kinh tế - xã hội của đất nước và ảnh hưởng như thế nào đến hiệu lực, hiệu quả hoạt động trong hoạt động lập hiến, lập pháp của Quốc hội cũng như tinh thần thượng tôn pháp luật.

Thứ hai, Bộ trưởng cho biết trách nhiệm của mình với vai trò là người đứng đầu Bộ Tư pháp một bộ có trách nhiệm chính trong việc tham mưu cho Chính phủ ở lĩnh vực.

Câu hỏi thứ ba, theo Bộ trưởng ngoài các giải pháp đã nêu trong báo cáo của Chính phủ Bộ trưởng có giải pháp nào tích cực hơn, có tính chất đột phá để khắc phục tình trạng trên, ví dụ như chúng tôi thấy có những Bộ trưởng như Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải chẳng hạn, các bộ nào không làm được làm sai chúng ta sẵn sàng có thể thay thế. Theo Bộ trưởng tình hình trên đến bao giờ khắc phục được. Xin cảm ơn

 

Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc hội

Xin cảm ơn đại biểu.

Xin đề nghị với Bộ trưởng, Bộ trưởng dành 30 phút để trả lời 5 câu hỏi này, 5 đại biểu. Tới 5h kém 15 các đại biểu Quốc hội sẽ tiếp tục đặt câu hỏi. Xin mời Bộ trưởng.

 

Hà Hùng Cường - Bộ trưởng Bộ Tư pháp

Kính thưa Quốc hội,

Trước hết tôi xin trả lời hai câu hỏi của đại biểu Trần Ngọc Vinh, đoàn Hải Phòng. Những nhận định đánh giá của đại biểu về thi hành án dân sự năm 2013 chúng tôi hoàn toàn đồng tình và việc này cũng phù hợp với báo cáo của Chính phủ từ cuối năm 2013 để báo cáo Quốc hội cũng như báo cáo ngày hôm nay, chúng tôi trình cho các đại biểu Quốc hội để trả lời chấp vấn.

Xin báo cáo cuối năm 2012 Quốc hội lần đầu tiên ra nghị quyết về công tác tư pháp, vì lần đầu tiên ra nghị quyết về công tác tư pháp, trong đó có thi hành án, cho nên chúng ta lấy chỉ tiêu nhiệm vụ thực hiện được trong năm 2012  cộng vào để đưa ra chỉ tiêu của năm 2013. Lần đầu tiên cũng chưa có kinh nghiệm để có giải trình thêm về chỉ tiêu, thậm chí có những chỉ tiêu rất khắc nghiệt, yêu cầu phải ra quyết định thi hành án đảm bảo thời gian 100% ví dụ vậy. Chúng tôi đã ra sức và Thủ tướng Chính phủ đã ban hành cả một kế hoạch để thực hiện các chỉ tiêu nhiệm vụ này về thi hành án của năm 2013. Tuy nhiên, năm 2013 chưa đạt được chỉ tiêu Quốc hội giao, kể cả về việc và kể cả về tiền.

Trong báo cáo đã nêu con số tuyệt đối chúng tôi xin phép không nhắc lại, tuy nhiên cũng báo cáo với đại biểu Trần Ngọc Vinh đứng về con số tuyệt đối thì năm 2013 rất cao, ở đây có hai việc, một là 2013 số lượng việc phải thi hành tăng cao, đặc biệt là tiền tăng đột biến, tôi nhớ số tiền thi hành cao hơn 2012 đến 58%, con số tuyệt đối tăng cao nhưng chỉ tiêu lại không đạt. Hai là Quốc hội giao chỉ tiêu phân loại án phải bảo đảm chính xác, có điều kiện thi hành và không có điều kiện thi hành. Đại biểu Quốc hội tại thành phố Hải Phòng chắc biết rất rõ câu chuyện của thành phố Hải Phòng và chúng tôi đã về trực tiếp làm việc với lãnh đạo thành phố về câu chuyện thi hành án về phân loại án trong thời kỳ trước đây, rõ ràng năm 2013 phân loại án toàn quốc tiến bộ hơn và Hải Phòng nói riêng cũng rất tiến bộ, nên phân loại án có điều kiện cao thì tỷ lệ thi hành so với chỉ tiêu Quốc hội giao bị giảm.

Thứ hai là vấn đề chuyển án từ kỳ này sang kỳ khác cao hơn năm 2012, chúng tôi hoàn toàn đồng tình nhận định đó của đại biểu, nhưng cũng xin thưa, án nôm na gọi là tồn đọng này hay án chuyển kỳ sau là vấn đề dai dẳng của thi hành án dân sự. Tôi nhớ khi chúng tôi nhận nhiệm vụ ở Quốc hội khóa XII cuối năm 2007, đầu năm 2008, năm 2007 chuyển sang năm 2008 đến trên 350.000 việc, ngày hôm nay số chuyển từ năm 2013 sang 2014 là khoảng gần 240.000 việc, như vậy đã giảm được hơn 100.000 việc. Đó là một sự cố gắng xin được Quốc hội ghi nhận cho. Chúng tôi đang phấn đấu làm sao chuyển kỳ sau càng ít càng tốt nhưng cũng phải có lộ trình. Còn anh em thi hành án ở các đoàn đại biểu địa phương đều biết công việc rất áp lực.

Về vấn đề kỷ luật cán bộ, công chức, kể cả lãnh đạo cấp cục và cấp chi cục của thi hành án đúng như chúng tôi báo cáo, đại biểu đã nêu. Năm 2013 nhiều hơn là 2012, 6 tháng đầu năm 2014 cũng nhiều hơn năm 2013. Điều đó cũng thể hiện một quyết tâm của chúng tôi là làm sao xây dựng đội ngũ trong sạch, xử lý những vấn đề có sai phạm trong thi hành án, giữ gìn đạo đức nghề nghiệp trong thi hành án.

Những vấn đề mới phát sinh, nhất là trong nhiệm kỳ Quốc hội Khóa XIII này không phải là nhiều, phần lớn là những án  từ những nhiệm kỳ trước quay trở lại xem xét sai sót và qua tố cáo của người dân, qua giải quyết của Tòa án tối cao, của Viện kiểm sát tối cao. Chúng tôi quay trở lại kiểm điểm và xử lý kỷ luật. Có một vài việc mới, ví dụ ở đây có Đoàn đại biểu Quốc hội Lai Châu, riêng Lai Châu vừa rồi xử lý kỷ luật 14 người kể cả Cục trưởng, giáng chức Cục trưởng. Từ những lý do trong công tác thi hành án cũng rất nhạy cảm, rất dễ tiêu cực, cho nên chúng tôi quyết tâm làm chỗ này cho thật tốt.

Những giải pháp tới đây như thế nào, xin báo cáo với đại biểu, một là chúng tôi sẽ cố gắng hết sức trong 6 tháng đầu năm 2014 này, qua sơ kết thấy rằng nhiều chỉ tiêu Quốc hội đã thông qua cuối năm 2013 cho năm 2014 này cơ bản cũng có triển vọng để thực hiện được. Hai là chuyển án cao, dưới sự chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, chúng tôi đã xây dựng đề án với các ngành và đã báo cáo với Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho thông qua đề án đó để báo cáo Quốc hội vào năm ngoái để làm sao giảm 50.000 vụ việc từ rất lâu, từ 20-30 năm, thậm chí có những việc chúng ta biết luật nội dung quy định buộc tòa án phải tuyên nhưng không khả thi. Ví dụ, người nghiện hút trước đây chúng ta truy tố, xử lý hình sự, nhưng đồng thời phải phạt người ta 20 triệu. Đã nghiện hút rồi mà còn phạt 20 triệu, phải đi tù thì rất không khả thi. Chúng tôi đã báo cáo với Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Ủy ban Thường vụ Quốc hội thấy rằng nó cũng chưa có cơ sở pháp lý để báo cáo với Quốc hội và đồng ý lần này cho sửa ở trong Luật thi hành án dân sự hôm trước chúng tôi báo cáo và nếu được Quốc hội chấp nhận thì đó là hướng để giảm tải tồn đọng án.

Còn về kỷ cương, kỷ luật chúng tôi báo cáo lúc nãy là rất nhiều giải pháp, trong đó có giải pháp rất lớn là phối hợp với ban thường vụ các tỉnh thành phố lần lượt các đơn vị sắp xếp yếu kém như thế nào, kéo dài tiêu cực ra sao. Ngày hôm nay rất mừng báo cáo với Quốc hội cơ bản giải quyết xong những nơi yếu kém, chỉ còn một vài ba tỉnh nữa thì chúng tôi đang phối hợp tiếp.

Thứ hai, không biết có trúng câu hỏi của đại biểu Trần Ngọc Vinh không, đó là công tác thực thi pháp luật của chúng ta đang rất yếu kém thì giải pháp như thế nào lúc nãy chúng tôi cũng đã báo cáo. Chúng tôi chỉ xin báo cáo vắn tắt là thực thi pháp luật, bắt đầu từ câu chuyện phổ biến giáo dục pháp luật, vấn đề tổ chức thi hành pháp luật, gương mẫu của cán bộ, công chức, đảng viên, vấn đề xử lý nghiêm minh, thậm chí vấn đề cán cân công lý của tòa án. Chúng tôi thấy rằng sứ mệnh của Quốc hội khóa XIII như đặt ra đầu nhiệm kỳ là với Hiến pháp sửa đổi cơ bản chúng ta phải xây dựng xong hệ thống pháp luật và chúng tôi đang nghiên cứu. Vừa rồi cũng giúp cho Ban cán sự Đảng, Chính phủ trình Bộ Chính trị cố gắng nếu được đưa ra Đại hội lần thứ 12 sắp tới sau khi hoàn thiện hệ thống pháp luật cơ bản rồi thì phải đầu tư vào việc tổ chức thi hành pháp luật. Các nước tổ chức thi hành pháp luật rất tốn kém. Tôi lấy ví dụ đối với người tàn tật, luật pháp quy định phải có chỗ riêng cho họ, kể cả nơi đi vệ sinh, đường đi lối lại, kể cả trên các phương tiện giao thông thì phải có lộ trình thực hiện, hay thậm chí giao thông đường bộ, xe đạp phải có lối riêng. Luật pháp quy định rồi nhưng phải làm sao trên đường phố có lối đi riêng cho xe đạp thì tôi thấy thi hành pháp luật là vấn đề rất lớn, phải có sự tham mưu để nếu được Đảng, Nhà nước quyết định chuyển hướng chiến lược thì đó là điều rất quan trọng. Đất nước ta luật pháp không thiếu nhưng thi hành pháp luật còn là khâu yếu kém.

Chuyển sang trả lời đại biểu Quốc hội Ngô Đức Mạnh ở Bình Thuận. Ba câu hỏi của đại biểu tôi hiểu rằng chắc là cũng lồng ghép vào một câu và lúc nãy tôi cũng đụng chạm đến rồi.

Báo cáo Quốc hội, nếu nói là trình độ luật gia, luật sư của chúng ta để đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế hiện nay, nhất là tham gia vào những tổ chức tài phán quốc tế gì đó thì là một bức tranh đang rất buồn. Chúng tôi không dám đánh giá đội ngũ cán bộ, công chức nhưng riêng giới luật sư mà đại biểu Trương Trọng Nghĩa cũng là đại diện ở đây và vừa rồi cũng chất vấn tôi thì chúng tôi quản lý nhà nước trong lĩnh vực này cũng thấy trong 10 - 15 năm trở lại đây một số luật sư của chúng ta đã có trưởng thành. Những công ty luật trong vài năm liền gần đây nhận được những đánh giá cao, thậm chí giải thưởng ở khu vực về thương hiệu để tư vấn cho các nhà đầu tư nước ngoài vào Việt Nam. Đấy là điều rất mừng và những luật sư đó đã trưởng thành, đang dẫn dắt để cho những luật sư trẻ trưởng thành.

Rất mừng trong nhiệm kỳ này Thủ tướng Chính phủ, Chính phủ đã giao nhiều nhiệm vụ cho Bộ Tư pháp liên quan đến công tác đào tạo đội ngũ luật sư, luật gia hội nhập. Thủ tướng Chính phủ đã phê duyệt đề án. Chúng tôi đã quyết định thành lập một trung tâm đào tạo luật sư hội nhập ở tại Học viện tư pháp với một chương trình mang chất lượng cao, với sự liên kết đào tạo với các tổ chức, các hiệp hội luật sư của quốc tế để chúng ta cố gắng làm sao để có đội ngũ ngày càng đông hơn. Còn đánh giá vừa rồi của Liên đoàn luật sư Việt Nam cũng chỉ có 0,03% luật sư có trình độ tư vấn bằng tiếng Anh cho các nhà đầu tư nước ngoài, chứ tôi chưa thể nói là đạt được trình độ ngang ngửa với các luật sư thế giới và lại tham gia vào các cơ quan tài phán quốc tế nữa thì mục tiêu đã đề ra, Thủ tướng Chính phủ đã phê duyệt. Đề án này Bộ Ngoại giao chủ trì, chúng tôi có tham gia nhưng cũng làm câu chuyện chúng ta đang ra sức phải cố gắng trong thời gian tới để có thể như vậy. Rất mừng khi chúng ta đã tham gia vào trọng tài thường trực quốc tế ở La Hay. Theo yêu cầu các nước thành viên phải cử 5 trọng tài viên, chúng ta đã cử được 5 trọng tài viên nhưng 5 trọng tài viên đó lại là công chức của các cơ quan nhà nước đang có danh sách trong trung tâm trọng tài thường trực quốc tế ở La Hay. Đấy cũng là điều đáng mừng. Nhưng thực tế chưa có vụ nào xử người ta mời trọng tài viên Việt Nam. Đấy là điều chúng ta còn đang phải nhìn để có thể hiện thời gian tới.

Qua đó thấy rằng giải pháp cũng đã có, vấn đề tổ chức thực  hiện như thế nào. Một đại biểu có hỏi trách nhiệm của Bộ trưởng Bộ Tư pháp ra sao, chúng tôi xin thưa là cũng liên đới chịu trách nhiệm với tư cách là Bộ Tư pháp, còn Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo cũng phải có trách nhiệm trong vấn đề đào tạo đội ngũ luật sư, luật gia cho đất nước.

Đại biểu Nguyễn Mạnh Cường có câu hỏi rất cụ thể trong báo cáo về triển khai thi hành Hiến pháp theo chức trách của Chính phủ chúng tôi cũng đã báo cáo tương đối rõ vấn đề này. Tôi nhớ khi ban  hành ra thì Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu có nói với tôi là bên Chính phủ ra một kế hoạch thi hành Hiến pháp tương đối bài bản, có thành lập ra một Hội đồng tư vấn thẩm định đối với các dự án luật, pháp lệnh trực tiếp triển khai thi hành Hiến pháp.

Qua thực tiễn 6 tháng, trong Báo cáo của Chính phủ cũng nêu, trong Báo cáo của Ủy ban thường vụ Quốc hội về thi hành Hiến pháp cũng nêu là cũng có sự chúng ta nhận thức khác nhau về điều khoản cụ thể, nội dung cụ thể của Hiến pháp mà Quốc hội đã thông qua. Nếu hiểu khác nhau như vậy thì chắc chắn tới đây chúng ta ban hành các luật sẽ khác nhau, thậm chí nó không phù hợp với tinh thần và nội dung của Hiến pháp thì rất nguy hiểm. Vì thế cho nên Thủ tướng Chính phủ đã ra một quyết định thành lập Hội đồng tư vấn thẩm định về vấn đề này. Thành viên của Hội đồng tư vấn thẩm định là có đại diện của 14 cơ quan. Ngoài ra, có 16 các chuyên gia toàn là những người ở các cơ quan  nghiên cứu khoa học thực tiễn, luật gia, luật sư, các nhà kinh tế v.v...Đã tham gia vào quá trình tổng kết, nghiên cứu đề suất Ban biên tập của Hiến pháp này, tôi cũng xin trả lời đại biểu tinh thần nói gọn thôi, chúng tôi nghĩ hoàn toàn phù hợp với quy định của luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật.

Thứ hai, không làm thay, hội đồng không làm thay cho cơ quan thẩm định các văn bản quy phạm pháp luật, cụ thể là Bộ Tư pháp và các hội đồng thẩm định mà chỉ giúp Thủ tướng Chính phủ cho ý kiến về quan điểm, mục tiêu, đường lối, định hướng có phù hợp với Hiến pháp hay không, kể cả đối với những luật không phải do Chính phủ trình, như vừa qua đối với Luật tổ chức tòa án, đối với Luật tổ chức viện kiểm sát và kể cả Luật tổ chức Quốc hội. Còn khả thi hay không khả thi cũng xin thưa khối lượng công việc quá lớn rồi. Chúng tôi đã họp phiên đầu tiên thấy rằng cũng có cách để chúng ta có thể bao quát được tất cả các luật. Có thể hội đồng toàn thể, có thể theo bốn nhóm như chúng tôi đã phân công. Nhưng dứt khoát phải là tiếng nói của hội đồng để tham mưu cho Thủ tướng Chính phủ những vấn đề này. Xin được báo cáo đại biểu Ngô Mạnh Cường như vậy

Đại biểu Trương Trọng Nghĩa có nêu hai vấn đề nhưng về giải pháp thì chắc cũng là một vấn đề, ra văn bản sai, ra văn bản trái, ra rào cản, bẫy v.v... có thể bị xử lý về hình sự hoặc rào cản về giấy phép lao động v.v...

Tôi xin nói ngắn gọn như thế này, về nguyên tắc văn bản các bộ, kể cả mẫu mã đính kèm các văn bản không được trái với luật, pháp lệnh, nghị định của Chính phủ, quyết định của Thủ tướng Chính phủ và lại càng không được trái Hiến pháp. Đại biểu đã nêu vấn đề này chúng tôi rất cảm ơn và chúng tôi sẽ xin phép sẽ kiểm tra cụ thể vào lĩnh vực đại biểu nêu này, nếu có tôi xin được gửi kết quả kiểm tra để báo cáo với đại biểu.

Văn bản ra sai vừa rồi có nhiều dư luận cũng xin đại biểu thông cảm cho có những việc ra văn bản rồi nhưng có những việc mới là dự thảo để lấy ý kiến, khi dự thảo lấy ý kiến đã có phản ứng của dư luận rồi, các bộ, ngành đều có tiếp thu và chỉnh lý ngay. Rất mừng kể cả những cái ra rồi nhưng sau khi có ý kiến của dư luận, có kiểm tra của Bộ Tư pháp, có chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ cũng đã có sửa chữa, còn cụ thể có những dự án nào gây tốn kém kinh phí ngân sách thì tôi nghĩ rằng có lẽ phải đi sâu vào cụ thể vụ việc nếu được đại biểu Quốc hội cho biết để có kiểm tra cụ thể và cũng sẽ báo cáo vì liên quan đến trách nhiệm về ngân sách, về kinh phí tốn kém.

Đại biểu Bùi Mạnh Hùng, Bình Phước có nêu vấn đề là nhiều văn bản sai phạm trách nhiệm như thế nào. Chúng tôi xin báo cáo mấy ý:

Một là văn bản ra chậm thì cũng có thể ảnh hưởng đến quyền lợi ích cụ thể của người dân, nếu thuộc về chính sách. Ở đây chúng tôi đã trả lời 1 lần trước Ủy ban thường vụ Quốc hội là những cái gì cụ thể về chế độ chính sách đối với người dân đặc biệt trong lĩnh vực lao động, thương binh và xã hội, lĩnh vực người có công, lĩnh vực người nghèo thì văn bản kể cả ra chậm thì Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ và các bộ đều quy định hồi tố theo đúng quy định của pháp lệnh đó hoặc luật đó để không ảnh  hưởng, có thể chậm một chút nhưng hồi tố để bảo đảm quyền lợi từ ngày luật và pháp lệnh có hiệu lực.

Đương nhiên cũng có những cái ra chậm lại lợi cho người dân, lợi cho doanh nghiệp. Ví dụ vấn đề khoáng sản có ra chậm và hiện nay cũng đang lúng túng, Thủ tướng Chính phủ quyết định sẽ báo cáo với Thường vụ Quốc hội cho phép để thi hành điều khoản này như thế nào trong vấn đề nộp phí tài nguyên. Theo tinh thần thượng tôn pháp luật, rõ ràng ban hành văn bản chậm làm vô hiệu hóa điều khoản cụ thể của luật, pháp lệnh và có liên quan thì đây là trách nhiệm lớn. Tới đây cũng phải kiểm điểm rõ hơn nữa vấn đề này, đi vào vụ việc cụ thể hơn nữa.

Trách nhiệm của Bộ Tư pháp cũng không dám có ý gì mạnh mẽ như đại biểu nêu, cũng là một thành viên của Chính phủ nhưng kiểm tra, đôn đốc, cảnh báo chúng tôi làm thường xuyên. Không có phiên họp Chính phủ nào không có báo cáo vấn đề này. Thủ tướng Chính phủ rất quan tâm vấn đề này và điểm danh từng bộ một, nợ cái gì tại phiên họp của Chính phủ như tôi báo cáo vừa nãy.

 Còn bao giờ khắc phục vấn đề này thì trước quốc dân đồng bào và Quốc hội có lẽ tôi không dám hứa một cách vững chắc. Ở đây trong báo cáo ngày hôm nay chúng tôi cũng báo cáo là 2 luật vừa có hiệu lực, 10 văn bản và tới đây 8 luật sẽ có hiệu lực từ 1/7 và tại kỳ này Quốc hội sẽ thông qua 11 luật và nghị quyết, có nghĩa là từ nay đến cuối năm một khối lượng khổng lồ những văn bản quy định chi tiết thi hành phải thực hiện, với quyết tâm cao nhất làm sao cuối năm có thể báo cáo Quốc hội có sự tiến bộ nữa thì chúng tôi hứa.

Tôi cũng có lần phát biểu và hôm nay có đồng chí Chánh án Tòa án nhân dân tối cao ở đây cũng rất ủng hộ, kể cả ý kiến của luật sư Trương Trọng Nghĩa là không có nước nào luật ban hành ra phải chờ nghị định, nghị định phải chờ thông tư. Ý kiến của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao đề nghị cho hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao được phát triển án lệ. Tôi cho là một sáng kiến rất tốt để hạn chế một cách căn cơ vấn đề phải ban hành các thông tư và thông tư liên tịch, nhất là những thông tư, thông tư liên tịch quy định chi tiết thi hành Bộ luật Hình sự. Đó là điều có thể trái với quy định hiện nay của Hiến pháp là những vấn đề đó chỉ có luật quy định. Như Luật sư Trương Trọng Nghĩa nói những bẫy nọ, bẫy kia có thể sai phạm, có thể bị truy tố, nếu Quốc hội giao hội đồng toàn thể của Tòa án nhân dân tối cao có thể ra án lệ thì một án lệ đó có thể giải thích được rất nhiều vấn đề thay cho việc ban hành thông tư, đó mới là cái căn cơ.

 

Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc hội

Xin cám ơn đồng chí Bộ trưởng. Tôi thấy hai câu hỏi cuối cùng đồng chí đại biểu Trương Trọng Nghĩa lại muốn đặt lại câu hỏi, hai câu hỏi cuối cùng tuy hai nhưng là một nói chuyện chậm, ban hành sai, gây hậu họa. Mai Bộ trưởng nói rõ thêm chỗ này, 312 văn bản mà Bộ Tư pháp báo cáo là sai hiện nay cũng cần phải đi tìm văn bản ở đâu khác nữa cả, nó gây hậu họa gì chưa. Nếu người ta căn cứ vào 312 văn bản này để tổ chức thực hiện thì gay go rồi.

Thứ hai nữa nếu người ta không tổ chức thực hiện 312 văn bản này thì lại vi phạm pháp luật rồi. Tức là có thể kỷ luật từ khiển trách đến cảnh cáo, cách chức, đến đuổi việc và vi phạm pháp luật có thể xử lý hình sự, chỗ này tôi thấy rất nghiêm trọng, rất nghiêm túc. Ngày mai đồng chí Bộ trưởng giải thích thêm, ta cứ bình chỗ này cho rõ rồi thì tìm trách nhiệm, tìm cách giải quyết. Tôi muốn nói đề nghị đồng chí giải thích 312 văn bản này, trong này có nói có những văn bản vi phạm Hiến pháp và pháp luật. Bây giờ hướng dẫn như thế, đem ra áp dụng, nếu không áp dụng, không thi hành thì không được, người cán bộ đó hay người dân đó mà không thi hành thì không được. Nếu thi hành lại vi phạm Hiến pháp và pháp luật, mà không thi hành thì cơ quan cán bộ chúng ta có thể xử lý kỷ luật, cấp trên có thể xử lý kỷ luật. Cơ quan tư pháp của chúng ta có thể xử tội vi phạm pháp luật. Chỗ này tôi thấy Bộ trưởng trả lời chưa kỹ, để mai đồng chí suy nghĩ kỹ trả lời chỗ này thì hai nhưng mà là một đấy, đồng chí Nghĩa, đồng chí Hùng hỏi thì đều quanh quẩn chỗ này.

Còn về nợ thì đồng chí nói là nợ văn bản thì mấy phần trăm, 17%, 18% nhưng tôi nói nợ chỗ nào thì chỗ đấy là 100%, bởi vì 100% không thi hành được luật về việc ấy chứ đâu phải 5%, 10%, 20%. Đây cũng là vấn đề rất nghiêm trọng, quan trọng thì Bộ trưởng tính thêm xem chúng ta có đột phá gì, có cách gì. Một mặt văn bản của chúng ta quy định thủ tục này, hành chính kia phức tạp ra. Bây giờ cải cách hành chính thì đồng chí Nguyễn Xuân Phúc đang được Thủ tướng giao làm cho mấy trăm văn bản phải sửa, phải bỏ, như vừa rồi phải đi sửa luật.

Thưa Quốc hội, đồng chí Bùi Quang Vinh đang sửa Luật doanh nghiệp. Hơn 300 luật pháp của chúng ta quy định những điều kiện này, điều kiện này vô cùng phức tạp, chứ đâu phải một giấy phép để nói là công tác xây dựng pháp luật của chúng ta vô cùng có vấn đề. Mai đồng chí nói thế nào cho Quốc hội nghe phấn khởi, hướng ra thoát một chút, Bộ Tư pháp là bộ quan trọng nhất về vấn đề đổi mới thể chế, tất nhiên không phải tất cả luật pháp là đồng chí làm cả, nhưng không có bản nào không qua đồng chí, xây dựng chương trình pháp luật qua Bộ trưởng Bộ Tư pháp, thay mặt Thủ tướng Chính phủ thẩm định ở Chính phủ qua Bộ trưởng Bộ Tư pháp, trình bày với Quốc hội về chương trình xây dựng, nội dung xây dựng v.v... qua Bộ trưởng Bộ Tư pháp. Nếu Quốc hội có trách nhiệm gì, cần thiết gì tôi cũng đề nghị đồng chí kiến nghị để chúng ta làm việc này.

Bây giờ xin kính mời đại biểu Quốc hội hỏi thêm để sáng mai Bộ trưởng còn 40 phút Bộ trưởng sẽ trả lời.

 

Trương Trọng Nghĩa - TP Hồ Chí Minh

Kính thưa Quốc hội,

Trước hết tôi phải xác định vừa rồi Bộ Tư pháp cũng làm rất tốt chức năng thổi còi. Ở đây Bộ trưởng nói rằng những văn bản, nghị định, thậm chí là thông tư, chỉ thị trái với luật, trái với nghị định các đồng chí thổi. Vấn đề tôi muốn nói là nó không trái, hành lang pháp lý người ta cho 3 mét, anh hướng dẫn cuối cùng còn lại 1 mét, vấn đề hành lang pháp lý là đi thẳng thì anh hướng dẫn vòng vèo đi cong, hành lang pháp lý đi đường bằng thì anh hướng dẫn phải lên dốc, cái đó nó không trái, vẫn đi được từ a đến b nhưng chậm  và dễ bị trơn trượt, dễ bị rơi vào bẫy cuối cùng phải tốn kém thời gian và phải chung chi. Nhiều khi Bộ Tư pháp không thổi được,  nhìn ra thì nó không sai, không trái mà đây là một lực cản rất lớn.

Tôi xin nói thêm rằng các nhà đầu tư nước ngoài, các doanh nghiệp mỗi lần gặp Tổng Bí thư, Chủ tịch Quốc hội, Chủ tịch nước, Thủ tướng họ về họ rất phấn khởi. Nhưng khi quay trở về cuộc sống hàng ngày thì họ đụng vào rừng những văn bản hướng dẫn này thì họ lại buồn, chán và họ rất nản lòng. Chỗ đó là chỗ chúng ta rất khó và chúng tôi mong rằng Bộ Tư pháp sắp tới lưu ý quan tâm hơn tình trạng đó. Xin cảm ơn.

 

Huỳnh Văn Tiếp - TP Cần Thơ

Kính thưa Quốc hội,

Tôi có câu hỏi đặt ra nó cũng trùng, nhưng tôi xin phát biểu cũng rõ hơn vấn đề của tôi cũng như cử tri đặt ra.

Thứ nhất, cử tri rất bức xúc luật được Quốc hội quan tâm thảo luận và biểu quyết ban hành nhiều ở khóa XIII nhưng chậm đi vào cuộc sống, lý do là luật phải chờ nghị định, chờ thông tư hướng dẫn, việc triển khai chậm. Gắn liền với quá trình thực hiện thì việc ban hành thông tư vừa qua như Chủ tịch Quốc hội vừa nêu là sai quy định của Hiến pháp và pháp luật, Bộ trưởng sẽ làm gì để luật sớm đi vào cuộc sống như cử tri mong muốn và những văn bản ban hành sai thì Bộ trưởng sẽ kiến nghị xử lý như thế nào đối với người ban hành cũng như cơ quan ban hành?

 Thứ hai, về công tác thi hành án cũng được Bộ trưởng trả lời, đưa ra các giải pháp, tôi cơ bản thống nhất. Nhưng tôi thấy Bộ trưởng chưa nêu cụ thể quyết tâm của Bộ trưởng theo nội dung Nghị quyết 37. Tôi đề nghị Bộ trưởng nói rõ thêm và quyết tâm thực hiện cụ thể hơn Nghị quyết 37 của Quốc hội. Xin hết.

 

Phạm Tất Thắng - Vĩnh Long

Kính thưa các đồng chí Chủ trì phiên họp, kính thưa Bộ trưởng.

Qua nghiên cứu báo cáo số 126 ngày 12/5/2014 của Chính phủ do Bộ trưởng thừa ủy quyền ký về tình hình ban hành văn bản quy định chi tiết thi hành luật, pháp lệnh, nghị quyết của Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội, tôi xin được gửi tới Bộ trưởng hai câu hỏi.

Thứ nhất, theo kết quả kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật của Bộ Tư pháp từ tháng 10/2013 đến 30/4/2014 cho thấy số văn bản quy định chi tiết thi hành luật, pháp lệnh chỉ chiếm chưa đến 10%, 23/368 thông tư và  thông tư liên tịch tổng số văn bản do các bộ, cơ quan ngang bộ ban hành theo thẩm quyền. Như vậy trong một năm các bộ sẽ ban hành khoảng gần 700 văn bản quản lý, cùng với các nghị định và thông tư hướng dẫn luật, pháp lệnh. Với số lượng văn bản quy phạm pháp luật lớn như vậy, không chỉ người dân mà cán bộ, công chức cơ sở khi thực hiện nhiệm vụ cũng như đi lạc vào rừng luật. Xin Bộ trưởng cho biết tại sao chúng ta đã thực hiện việc cải cách hành chính, Quốc hội cũng đã cố gắng xây dựng và ban hành nhiều luật mà các bộ vẫn ban hành quá nhiều văn bản quản lý cụ thể như vậy, giải pháp nào để hạn chế bớt hiện tượng này.

Câu hỏi thứ hai, cũng theo kết quả kiểm tra nêu trên của bộ, trong số 23 văn bản quy định chi tiết thi hành luật, pháp lệnh thì có 13,04% số văn bản có dấu hiệu sai về nội dung, nhưng có tới 43,48% số văn bản không phù hợp về tính hợp hiến, hợp pháp, đây là một việc rất đặc biệt mà Chủ tịch Quốc hội cũng vừa nêu, cộng dồn cả hai loại sai phạm này thì có tới 56,52% số văn bản có sai sót. Điều này có thể hiểu là văn bản quy định chi tiết thi hành luật, pháp lệnh có nhiều nội dung, hướng dẫn không đúng tinh thần của luật, pháp lệnh.

Với tư cách là người đứng đầu cơ quan quản lý nhà nước về công tác này, xin Bộ trưởng cho biết nguyên nhân của hiện tượng trên, sai sót quá nhiều, giải thích không đúng tinh thần của luật, pháp lệnh, giải pháp khắc phục trong thời gian tới. Xin cảm ơn Bộ trưởng.

 

Đỗ Văn Đương - TP Hồ Chí Minh

Kính thưa Quốc hội,

Kính thưa Bộ trưởng,

Vừa qua cử tri rất hoan nghênh đã đưa ra truy tố xét xử rất nhiều đại án về kinh tế tham nhũng, gây thiệt hại hàng ngàn tỷ đồng cho đất nước và cho nhân dân. Riêng vụ Huyền Như đã tới 4000 tỷ nhưng cử tri cũng rất buồn vì thu hồi tài sản trong các vụ án này tỷ lệ rất thấp, chỉ chiếm phần nhỏ, theo tổng kết chúng tôi theo dõi chỉ khoảng dưới 10%, còn phần lớn kia đi đâu? có phải chăng cứ đi tù rồi xong. Vậy xin hỏi Bộ trưởng dưới góc độ là thi hành án dân sự trong vụ án hình sự này thì Bộ trưởng có giải pháp gì để kết nối giữa công tác điều tra, truy tố xét xử với công tác thu hồi tài sản cho nhà nước và cho công dân.

Ở góc độ thứ hai, với tư cách là Trưởng ban soạn thảo Bộ luật hình sự (sửa đổi) thì quan điểm của Bộ trưởng về chính sách hình sự đối với loại tội này như thế nào cho nghiêm minh, chẳng hạn như bổ sung vào hình phạt tù suốt đời để sống mà còn phải trả tiền, chứ không phải chỉ tử hình là xong hoặc đi tù là xong và phạt tiền phạt nặng. Xin cảm ơn Quốc hội, xin cảm ơn Bộ trưởng.

 

Chu Sơn Hà - TP Hà Nội

Kính thưa Quốc hội,

Kính thưa đồng chí Bộ trưởng,

Câu hỏi của tôi chuẩn bị cũng có một số ý trùng với các đại biểu khác, tôi hỏi một số nội dung như sau.

Thứ nhất, trong báo cáo của Bộ trưởng thì báo cáo về việc đánh giá kết quả ban hành văn bản hướng dẫn chi tiết thi hành luật và pháp lệnh. Tuy nhiên trong kiểm điểm của Quốc hội thì kiểm điểm về chương trình làm luật hơn 90% các dự thảo luật đều do các cơ quan của Chính phủ làm ban soạn thảo. Việc này đã được Chính phủ kiểm điểm thường xuyên hay chưa, Bộ được giao trách nhiệm như thế nào trong quá trình đôn đốc các cơ quan soạn thảo thuộc các bộ ngành của trung ương để góp phần vào tồn tại luật đưa vào rất dễ và rút ra cũng rất dễ.

Việc thứ hai tôi vừa nghe đồng chí Bộ trưởng nhắc đến lời hứa của Bộ Tài nguyên và Môi trường là Bộ chuẩn bị dự thảo 10 loại văn bản liên quan đến dự án luật đất đai. Tuy nhiên đồng chí cho biết rõ xem Bộ nào yếu kém nhất trước đồng bào cử tri để các đồng chí Bộ trưởng phấn đấu trong thời gian tới.

Vấn đề thứ hai là đề nghị đồng chí cho biết quan điểm cá nhân và giải pháp khắc phục trong thời gian tới đối với việc kiểm tra đánh giá hiệu quả của các văn bản điều hành. Tôi lấy ví dụ Bộ Tư pháp có nhiệm vụ kiểm tra các văn bản thuộc thẩm quyền của các bộ mà không được quy định trong luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Tuy nhiên trong Nghị định 24 năm 2010 được ban hành vào ngày 15 tháng 3 năm 2010 trái với Khoản 2, Điều 37 của Luật cán bộ công chức về mặt tuyển dụng. Trong Khoản 2, Điều 37 ghi có 5 đối tượng khi tình nguyện được công tác ở các vùng sau thì được tuyển dụng không qua thi tuyển, đó là miền núi, biên giới hải đảo, vùng xâu, vùng sa, vùng dân tộc thiểu số, vùng có điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn thì được tuyển dụng không qua thi tuyển. Nhưng Điều 19, Nghị định 24 lại quy định các trường hợp khác sẽ được tuyển dụng không qua thi tuyển đó là người tốt nghiệp thủ khoa ở các cơ sở đào tạo có trình độ đại học trong nước, các người tốt nghiệp đại học, sau đại học loại giỏi xuất sắc ở nước ngoài  v.v... Tôi chỉ xin trích vì thời gian rất ngắn.

Vậy Bộ Tư pháp với trách nhiệm thẩm tra các nghị định trình Chính phủ có phát hiện được không và quan điểm của các đồng chí, đến bây giờ những văn bản sai về nội dung, sai về thẩm quyền, sai về hình thức như đã thống kê trong báo cáo đã sửa đến đâu, xin đề nghị đồng chí cho biết.

Cũng báo cáo với Chủ tịch Quốc hội sáng nay Chủ tịch Quốc hội có nói các đại biểu gửi đến chấp vấn đều đã được trả lời bằng văn bản, thưa Chủ tịch Quốc hội tôi đã gửi chất vấn đến Bộ trưởng Bộ Nội vụ cách đây hơn 10 ngày nhưng đến nay vẫn chưa nhận được văn bản.

 

Nguyễn Bá Thuyền - Lâm Đồng

Kính thưa Quốc hội, thưa Bộ trưởng.

Tôi là người hỏi sau nên có ba câu hỏi thì cũng đã được Bộ trưởng trả lời tương đối đầy đủ, ví dụ như câu hỏi đại biểu Thúy, đại biểu Trần Du Lịch và đại biểu Học tôi cho là rất đồng tình.

Đặc biệt tôi quan tâm là ý của Bộ trưởng nói rất mạnh về nhà nước pháp quyền, nhà nước pháp quyền, tức là nhà nước phải tôn trọng được luật mà nhân dân cũng phải tôn trọng luật. Nhưng nhân dân không chấp hành luật thì chúng ta phạt hết sức ghê gớm, còn các cơ quan nhà nước đến 312 văn bản vi phạm pháp luật, chúng ta xử lý rất chậm thì có phải là nhà nước pháp quyền không. Vậy Bộ trưởng Bộ Tư  pháp có nghĩ đến việc trong thời gian nhất định nào đó chúng ta đề xuất với Chính phủ, với Quốc hội mở rộng quyền làm chủ của người dân để người dân được khởi kiện các văn bản quy phạm pháp luật của nhà nước để bảo vệ quyền lợi của mình. Bởi vì nhà nước ủy quyền cho anh bảo vệ, anh bảo vệ không được thì bây giờ phải giao cho tôi quyền đó, bây giờ thông tư trái nghị định tôi có quyền khởi kiện, nghị định sai tôi có quyền khởi kiện, tòa phải xử để cho nó công bằng.

Thứ hai, Nghị định 107 của Chính phủ có quy định Ủy ban chỉ có 3 Phó chủ tịch, nhưng vừa chủ trương chúng ta luân chuyển cán bộ bằng một công văn của Văn phòng Chính phủ cho bầu thêm phó chủ tịch, rất nhiều người điện  hỏi tôi là anh ra anh hỏi thử xem như vậy văn bản Công văn của Chính phủ có cao hơn Nghị định của Chính phủ không. Tôi đề nghị trả lời có cao hay không, mình phải trả lời cho dân rõ.

Vấn đề thứ ba, hiện nay có một số tờ báo họ đăng rất nhiều về vấn đề bán nhà rất kỳ cục của Chi cục thi hành án Đà Lạt. Đây là việc rất lớn, chắc Bộ trưởng cũng biết. Công ty Phương Trang mua đấu giá tài sản này trị giá 37,2 tỷ đồng và nộp đầy đủ tiền cho cơ quan bán đấu giá, đã có công chứng chứng nhận nhưng 5 năm nay không nhận được nhà, nguyên tiền lãi vay ngân hàng để trả cho 37 tỷ lên đến 38 tỷ, tức là tiền lãi của tiền mua nhà còn đắt hơn tiền mua nhà, vậy Bộ trưởng có biết việc này không, hướng giải quyết việc này ra sao và thời gian bao lâu thì giải quyết được  việc này. Xin hết. Xin cảm ơn bộ trưởng.

 

Nguyễn Sinh Hùng - Chủ tịch Quốc hội

Bây giờ thưa với Quốc hội đã đến giờ nghỉ. Tôi đề nghị xin Bộ trưởng, Quốc hội ta nghỉ, mai ta tiếp tục.

 

Quốc hội nghỉ.

Bình luận
Liên hệ
Tìm kiếm
Tương tự
Viết bình luận
Họ tên*:
Email*:
Nội dung*:
Mã bảo vệ*:
   
Khu vực quy định Quy định về việc bình luận của bạn- Guide: commenting Khu vực quy định Quy định về giá trị chuyển đổi tiền tệ hiện nay- exchange rate Khu vực quy định Hướng dẫn sử dụng thư viện văn bản pháp luật Online của AMBN

bản tổng hợp thảo luận tại hội trường kỳ họp thứ 7, Quốc hội khóa XIII chiều ngày 11/06/2014

bản tổng hợp thảo luận tại hội trường kỳ họp thứ 7, Quốc hội khóa XIII chiều ngày 11/06/2014

Hướng dẫn sử dụng thư viện văn bản pháp luật Online của AMBN

Đăng nhập tài khoản
Các mục liên quan
Các mục quảng cáo
Thống kê truy cập
Đang Online: 503
Hôm nay:3992
Hôm qua: 76502
Trong tháng 1725783
Tháng trước2104207
Số lượt truy cập: 88875303